The feasibility of transferable fishing concessions in the context of the CFP reform. European Parliament, 24 april,2012  Análisis de las Concesiones.

Presentación del tema: "The feasibility of transferable fishing concessions in the context of the CFP reform. European Parliament, 24 april,2012  Análisis de las Concesiones."— Transcripción de la presentación:

1 The feasibility of transferable fishing concessions in the context of the CFP reform. European Parliament, 24 april,2012  Análisis de las Concesiones de los Derechos de Pesca en el marco de la reforma de la PPC  Fernando González-Laxe  Facultad de Economía.  Universidad de A Coruña

2 2 Índice  1. Análisis histórico de la PPC; cuestionamiento de sus políticas; y primeros rasgos de la reforma.  2. Gestión de las pesquerías.  3. Concesión de Derechos de Pesca.  4. Propuestas para la reforma de la PPC

3 3  La PPC (1983) fue un acuerdo político, ad hoc, de respuestas nacionales con perspectivas a corto plazo.  Falta de voluntad política para hacer respetar la reglamentación (libro verde 2009 sobre reforma PPC)  Despliegue de acciones incompletas (ejemplo, la sobre-capacidad de flotas)  Propuestas frustradas (ejemplo, la actual sobre- explotación de stocks)  Divergencia de intereses comunes (ejemplo, conflictos constantes)  Centralización del procedimiento de decisión.  Las sucesivas reformas (1993 y 2002) no cambiaron sustancialmente los enfoques Análisis histórico de la PPC

4 4 Contradicción entre ámbitos de gestión

5 5 Claves de la PPC

6 6 Rasgos de la PPC antes de la reforma del 2012

7 Constatación de resultados antes de la reforma de 2012.  De los 54 stocks con datos disponibles, en 2007, el 17% (9 stocks) tenían biomasa en ó por encima de la Bmsy; y el 23% de los stocks están en grave peligro de reducir su capacidad reproductiva o en situación de agotamiento.  La CE afirma que el 88% de los stocks están en situación de sobre-pesca y el 30% fuera de los límites de seguridad biológicos seguros.  Solo el 11% de los stocks (6) presentan una mortalidad pesquera en ó por encima de la tasa recomendable Fmsy; y el 70% de los stocks (38) tenían mortalidad por pesca significativamente superior a Fmsy.

8 Perspectivas de futuro  Froese (2010) muestra que en el 22% de los stocks (12) el tiempo máximo para alcanzar la Bmsy es superior a 5 años, no pudiendo, por tanto, lograr para el año 2015 el compromiso de Johannesurgo.  Además, los stocks con biomasa actual por debajo de la Bmsy no llegaría a alcanzar la biomasa óptima Bmsy de mantenerse las mismas presiones pesqueras.  De los 9 stocks por encima del Bmsy, la situación en 4 de ellos refleja que están muy explotados y, probablemente, se reducirán por debajo del objetivo, lo que significaría que 49 stocks (el 91%) analizados no podrían cumplir con los objetivos de Johannesburgo.

9 Cuestionamiento de la gestión  Villasante et al (2011) analizan cinco variables: a) biomasa; b) mortalidad por pesca; c) capturas; d) captura por unidad de esfuerzo (cpue) y d) reclutamiento. Resultados:  De 40 stocks, 34 sufrieron disminuciones de capturas y 28 descensos en la cpue. Refleja rentabilidad técnica decreciente.  En 13 se aprecia un aumento del esfuerzo pesquero y solo 5 logran mejorar la cpue. Cuestión que afecta a la mortalidad.  El reclutamiento disminuye en 31 stocks y solo en 7 aumenta. Perspectivas no halagüeñas.  En 29 de las 40 poblaciones de peces existe una tendencia decreciente de la biomasa. Señala los riesgos de la explotación.

10 10  Incompleta y escasamente integrada  Poco clara y escasamente ambiciosa en la dimensión biológica y en la recuperación de stocks  Carencia de análisis coste/beneficio de las medidas de gestión  Inexistencia de estudios relativos al comportamiento de los productores  Existencia de elevados problemas de fraude: no declaración de desembarcos; capturas fuera de periodos de pesca autorizados, descartes, etc. Análisis de la reforma del 2012

11 11 II Gestión de las pesquerías

12 12 Características económicas de los recursos pesqueros  Crecimiento limitado: condicionado por la capacidad de reproducción del recurso.  Cíclica temporalidad: los recursos se reproducen en función de sus ritmos biológicos y ecológicos.  Ausencia de posesión espacial: el recurso es sustractivo.  Indiferencia ante la fronteras nacionales: el recurso es móvil y fugitivo  Condicionamientos económicos: la inversión en la actividad depende de la renta a obtener

13 13  La capacidad de pesca es elevada  Los recursos están excesivamente explotados  Dificultad para garantizar viabilidad económica  Existe alto desconocimiento científico de algunos recursos  Escasa conexión con las políticas de mercados Efectos de la gestión de las pesquerías comunitarias

14 14  La sobre-pesca se produce cuando los peces son capturados a una velocidad superior a la que pueden reproducirse.  La práctica de los descartes despierta la indignación pública.  El descenso de las capturas implica una reducción de los ingresos, de los puestos de trabajo y afecta a las comunidades territoriales.   En lugar de restaurar los recursos pesqueros, la industria ha pasado a estar muy subvencionada. Como se gestionan los recursos

15 15  En la mayor parte de las poblaciones de peces los niveles de captura crecen por encima de l rendimiento máximo sostenible (RMS)  Por tanto, estamos ante un resultado neto negativo  Y es preciso restaurar las poblaciones de peces, para devolver/recuperar los niveles de ingresos y empleo. Pero, los principales resultados de la gestión advierten que

16 16  Algunos países UE se resisten a fijar niveles de RMS como objetivo de gestión sostenible de las pesquerías.  No debemos retrasar la restauración de los recursos pesqueros, ya que la no-actuación incide negativamente en el medio ambiente  Y, no satisfacemos los objetivos económicos, sociales y medio-ambientales a corto plazo.  La reforma de la PPC es un gran oportunidad para acabar con la actual incongruencia y desajustes. Y, además, también comprobamos que…

17 17  La pervivencia del Principio de Estabilidad Relativa  Son frecuentes los desajustes oferta/demanda de pescado que afectan a los precios (y a las rentas).  Es bastante laxo el análisis del control y vigilancia de la explotación pesquera.  Distinto tratamiento en las sanciones  Escasa Evaluación del comportamiento de los productores. La base del modelo no es garantía de eficiencia, ¿por qué?

18 18  La sobrecapacidad es el motor de la sobre-pesca.  Fuerte desviación de las recomendaciones científicas a la hora de establecer los TACs.  Elevado nivel de descartes  Rigidez del principio de la estabilidad relativa  Bajo nivel de cumplimiento de las normativas  Modos de funcionamiento poco acordes con la eficiencia Resumen: las causas del fracaso son…

19 19 El modelo no funciona,.. por qué?

20 20 III. Concesión de los derechos de pesca

21 21  Son títulos que se otorgan a un individuo o grupo, para un derecho de acceso y explotación de un determinado recurso pesquero, en una zona concreta. (FAO,2002).  Las concesiones son derechos asignados de forma individual y expresados, generalmente, en unidades de pesca.  Se basan en la aplicación de incentivos, para así influir en sus motivaciones Definición de las concesiones de derechos de pesca

22 22  Exclusividad: poca o ninguna interferencia por parte de otros. Significa, exclusión de unos terceros.  Transferibilidad: se consolidan, se pueden ceder, arrendar o vender dichas concesiones de derechos.  Seguridad: poder defenderse de cualquier violación de sus derechos frente a otros.  Duración: utilización temporal o permanente Atributos de las concesiones

23 23 Para qué nacen y por qué se establecieron  Para responder a la “tragedia de los comunes” que sufrían las pesquerías en libre acceso o acceso abierto.  Porque se estimaba un comportamiento individual, no viable económicamente y no sostenible (“race to fish” ó “course à la pêche”).  Se pensaba que era una “co-gestión” pesquera y que redundaría en eficacia al promover la reducción de la capacidad pesquera.  Enfatizaban en la sostenibilidad a largo plazo y la rentabilidad a corto plazo

24 24  Elegibilidad: criterio de presencia histórica  Asignación de cuotas: criterio de reparto  Transferibilidad: limitada o amplia, atendiendo al mercado o completamente abierta a los inversores  Periodo de validez: Permanente o por tiempo limitado Problemas y elementos claves de las concesiones

25 25  Reducción de la capacidad de pesca (ej. Islandia, Dinamarca).  Mejoran las condiciones de trabajo (menos días) y la seguridad se afianza.  Aumenta la eficiencia económica (teóricamente más eficientes).  Se incrementa el precio de la especie.  Fin del “race to fish” (habrá temporadas más largas, mejora calidad productos, mayor seguridad, etc.).  El sentimiento de “propiedad” genera incentivos de protección y preservación del recurso.  Se puede pescar por debajo del RMS y de las propuestas de TACs. Ventajas

26 26  Impacto, a corto plazo, en el tejido social (Reducción de empleo, mayores barreras de entrada). Y riesgo de desaparición de comunidades pesqueras tradicionales.  El precio de la CDP genera dificultades de acceso a los jóvenes.  Acumulación de derechos en pocas manos: concentración económica y nuevo poder excluyente.  La presión del beneficio empresarial podría reducir la flota.  Existencia de rebasamiento de cuotas individuales, descartes y sub-declaraciones.  La CDP y las ITQ se basan en TACs que, a veces, están mal calculados.  Exigen un mecanismo de control eficiente y costoso y Puede emerger un “pescador de despacho.  No son apropiados para todas las pesquerías Desventajas

27 27 IV..Propuestas para la reforma de la PCP

28 28  Algunos, desean “proporcionar estímulos adecuados”, para que los comportamientos satisfagan el interés general.  Otros, procuran la “descentralización de la toma de decisiones”, en el nivel más próximo a los afectados para que estos se identifiquen con las normas.  Otros, defienden la “flexibilidad” y el poder establecer objetivos claros, vinculantes, ambiciosos; pero sobre todo alcanzables.  Otros, enfatizan en las “políticas de acompañamiento”, para hacer frente a los posibles problemas transitorios que surjan. Enfoque del actual debate

29 29  Definición de objetivos de gestión, cuándo alcanzar un RMS óptimo? en 2015?; en 2020?.  Cuestiones básicas: a) situación actual y conocimiento de los stocks; b) evaluación de los impactos; c) la determinación de variables claves: mortalidad y biomasa; d) cálculo de los esfuerzos pesqueros y la determinación de los TACs; e) procedimientos para amortiguar los impactos sociales, económicos y territoriales; f) aplicación de enfoques eco-sistémicos más que las relaciones depredador-presa. Medidas para la reforma (1)

30 Medidas para la reforma (2)  Actuaciones sobre el esfuerzo de pesca.  Cuestiones básicas: a) el esfuerzo pesquero debe ser incorporado a las medidas de gestión; b) deben evitarse las acciones discriminatorias de las flotas; c) debe sustituirse la práctica de utilización del principio de estabilidad relativa; d) la eliminación de los descartes ha de ser gradual; e) han de ser más claras, transparentes y eficaces las normativas que contengan ayudas públicas; f) se deben definir y controlar más eficientemente los incentivos.

31 31  Procedimientos de decisión.  Cuestiones básicas: a) ¿Cómo superar las “lógicas”, a corto plazo, del Consejo de Ministros de Pesca y la determinación anual de los TACs?; b) es posible aprobar planes plurianuales?; c) necesidad de un mayor control por parte de los Estados y Parlamentos; d) será posible reforzar el papel de los científicos y cuyos informes sean más vinculantes?; e) se pueden establecer mecanismos de sanción más eficaces?; f) mejora de la gobernanza en las pesquerías comerciales. Medidas para la reforma (3)

32 32  Concesiones de derechos de pesca transferibles.  Cuestiones básicas: a) deben ser aplicables a todas las pesquerías?; b) se prefiere que sean los EEMM quienes introduzcan dicho sistema o la propia UE?; c) la aplicación debe ser obligatoria para hacer frente a los excesos de capacidad?; d) como evitar la especulación de dichos derechos?; e) cómo introducir el sentimiento de “responsabilidad del productor”?; f) cómo calcular el valor monetario de las concesiones; g) cómo dar una respuesta sostenible a largo plazo y rentable a corto plazo?. Medidas para la reforma (4)

33 33  Criterios de asignación ¿UE?¿EEMM?.  Registro de concesiones (¿dónde?)  Implementación generalizada ó segmentada por tamaño buque, especies, área de pesca,..  Periodo de validez (¿tiempo?).  Transferibles, arrendables (¿condiciones?)  Cálculo de la prima de la concesión (incidencia en la valorización de la actividad).  Criterios de penalización por infracción (retiro de la concesión?).  Retiro de la concesión (por falta de utilización?) La reforma de la PPC y las concesiones de derechos de pesca transferibles

34 34 Lógicas  Los pescadores reconocen que el valor de sus concesiones dependen del potencial productivo del recurso. Su nuevo comportamiento tendrá como prioridad la conservación y preservación del recurso, y reducir la sobrecapacidad.  La exclusividad del derecho permite a su titular poseer capacidad financiera y relación de crédito.

35 35 Nuevos valores y comportamientos  Los intereses de los poseedores de CDP se alinean con la conservación de recurso y atenderán a las recomendaciones científicas.  El valor del título (así como su potencial) representa la ventaja comparativa para los titulares de los CDP.  Valores elevados de CDP hacen que los nuevos entrantes tengan necesidad de mantenerse mucho tiempo para poder rentabilizar sus inversiones.  Los titulares de CDP necesitan unas estructura y normas institucionales para hacerse respetar.  La CDP son auténticas barreras de entrada para los que pretenden acceder a la pesquería

36 36 Debate sobre los derechos de pesca  Un CDP concede a los titulares un derecho de gestión, exclusión, arrendamiento y venta. O sea, una “privatización limitada” que otorga el regulador.  Un CDP introduce un derecho sobre la “prima de propiedad económica” que abarca el potencial de la pesca.  La implementación de CDP cambia las expectativas de los productores respecto a sus jerarquías de intereses: ahora prima la conservación del recurso y los comportamientos viables y sostenibles  Sin embargo, el potencial pesquero está limitado por la capacidad reproductiva del recurso, cuestión que pueda hacer arrastrar al pescador, de nuevo, al “race to fish”.  El pescador asume tres exigencias: a) el ciclo reproductivo del recurso; b) el ciclo comercial de la pesca y la venta del producto; y c) el ciclo de la financiación del capital invertido.  El sistema CDP significa una cuasi-privatización del recurso. Existe el riesgo de pasar de la ”lógica de la posesión a la lógica de la propiedad”.

37 37  Frenar la “carrera por pescar”.  Otorgar más flexibilidad para ajustar las capacidades de pesca a las posibilidades de captura. Pero, armonizar controles y sanciones.  Eliminar principios y actuaciones discriminatorias, como condiciones de acceso y estabilidad relativa.  Utilizar, como variable de gestión, el esfuerzo pesquero.  Las concesiones de derechos de pesca pueden ser asignadas a algunas pesquerías, pero no a todas.  Evitar delimitar los nuevos ganadores/perdedores. CONCLUSIONES: Mensajes finales

38 Bibliografía  FAO (2002). Case Studies on the effects of transferable fishing rights on fleet capacity and concentration of quota ownership. Ed. by R.Shotton. FAO, Fish. Tech. Paper, 412.  Froese,R & Proel, A. (2010). Rebuilding fish stocks no later than 2015: Will Europe meet the deadline. Fish & Fisheries.11, 1-9.  Villasante,S.; GarcíaNegro, Mª C,; González-Laxe, F.; Rodriguez, G. (2011). Overfishing and the CFP: in (sucessful) results from TAC regulation. Fish & Fisheries. 12(1), 34-50.