La descarga está en progreso. Por favor, espere

La descarga está en progreso. Por favor, espere

Www.coneval.gob.mx Mayo, 2014 Edgar A. Martínez M. El sistema de evaluación en México: avances a nivel nacional y en las entidades federativas.

Presentaciones similares


Presentación del tema: "Www.coneval.gob.mx Mayo, 2014 Edgar A. Martínez M. El sistema de evaluación en México: avances a nivel nacional y en las entidades federativas."— Transcripción de la presentación:

1 Mayo, 2014 Edgar A. Martínez M. El sistema de evaluación en México: avances a nivel nacional y en las entidades federativas

2 Necesitamos contar con políticas públicas efectivas, gestión para resultados 1.Gobiernos que tomen en cuenta los intereses de todos... Democracia, participación ciudadana, balance del poder, etc. 2.Procesos de rendición de cuentas 3.Enfocarse en resultados (algunas veces de largo plazo) 4.Hacedores de política pública profesionales, mejores diseños 5.Actores clave e instituciones con suficiente liderazgo técnico para apoyar la búsqueda de resultados 6.Generación de información, principalmente evidencia rigurosa 7.Mecanismos institucionales para usar evidencia y hacer los cambios

3 ¿Para qué Evaluar? Identificar y cuantificar el problema Análisis Diseño de programas Presupuesto Operación Evaluación y Monitoreo Mejorar políticas y programas públicos Tomar mejores decisiones (de operación, diseño, presupuestales..) Rendición de Cuentas Planeación de las Políticas Públicas

4 Presupuesto BASADO en Resultados Las decisiones presupuestarias toman en cuenta los Resultados que arrojan las evaluaciones de los programas y las políticas/estrategias. Se favorecen programas con mejores Resultados Presupuesto PARA (obtener) Resultados El presupuesto debe iniciar analizando cuáles son los Resultados sociales que se quieren lograr en el país Se modifican los programas y estrategias para que éstos tengan mejores Resultados Presupuesto basado en Resultados

5 1. Identificar los principales problemas sociales 2. Programas y políticas sociales con resultados 3. Mejora de programas y políticas públicas Medición de Pobreza en varias dimensiones Evaluación de programas y políticas Presupuesto basado en Resultados Social

6 Resultados Seguimiento a recomendaciones Monitoreo Evaluación Programa Anual de Evaluación Evaluación de Consistencia y Resultados Evaluación de Consistencia y Resultados Evaluación de Políticas Evaluación de Procesos e Indicadores Evaluación de Procesos e Indicadores Evaluación de Impacto Evaluaciones Complementarias Programas presupuestales contribuyen con los Programas Sectoriales y Objetivos Estratégicos Programas Presupuestales con Matriz de Indicadores Programas Nuevos Programas Sectoriales contribuyen con el Plan Nacional de Desarrollo Evaluación Específica de Desempeño El Sistema de Evaluación del Desempeño de la Política de Desarrollo Social

7 Medición Multidimensional de la Pobreza (Estimaciones Nacionales y Estatales) o Bienestar económico o Rezago educativo o Acceso a los servicios de salud o Acceso a la seguridad social o Calidad y espacios de vivienda o Acceso a los servicios básicos en la vivienda o Acceso a la alimentación o Grado de cohesión social Índice de rezago social Índice de Tendencia Laboral de la Pobreza (ITLP) Mapas de Pobreza Medición de la Pobreza por Ingreso Programa Anual de Evaluación Marco Lógico: Programas Evaluaciones de Consistencia y Resultados Evaluación de Impacto Evaluaciones Complementarias Evaluaciones de Desempeño Valoración del Desempeño de los Programas Inventario de Programas de Desarrollo Social Evaluaciones Temáticas Evaluación de Políticas Seguimiento a Recomendaciones Documento para consideraciones presupuestarias Evaluación de Programas Sociales Medición y Análisis de la Pobreza CONEVAL: Principales Productos

8 TIPOS DE EVALUACIÓN TOTAL Consistencia y Resultados Diseño Impacto Específicas Específica de Desempeño Procesos Complementarias Evaluaciones Integrales Evaluaciones Estratégicas Matriz de indicadores * Mas de 1,320 instrumentos de monitoreo y evaluación conforman el sistema de evaluación del desempeño de desarrollo social Programa Anual de Evaluación 1/ Actualizado al 31 de diciembre de *Total de Matrices de Indicadores de los programas de desarrollo social a 2012.

9 Evaluación: Valoración del desempeño de los Programas Valoración integral del desempeño de los programas sociales Evaluación Específica de Desempeño Resultados relacionados con los objetivos del programa (impacto y avances) Avances de entrega de bienes y servicios, metas e indicadores Cobertura Eficiencia Porcentaje de avance respecto a recomendaciones Resultados relacionados con los objetivos del programa Avances de entrega de bienes y servicios, metas e indicadores Cobertura Eficiencia Porcentaje de avance respecto a recomendaciones Resultados relacionados con los objetivos del programa De la Evaluación Específica de Desempeño: Fortalezas Retos y recomendaciones Conclusiones del evaluador De la Evaluación Específica de Desempeño: Fortalezas Retos y recomendaciones Conclusiones del evaluador Cumplimiento presupuestal Resultados de la revisión MIR Derecho social asociado Incidencia distributiva Cumplimiento presupuestal Resultados de la revisión MIR Derecho social asociado Incidencia distributiva

10 Seguimiento a recomendaciones 4 Difusión a prensa y sociedad civil Difusión a prensa y sociedad civil 3 Información para proceso presupuestarios Información para proceso presupuestarios 2 Conductos institucionales para incidir en la mejora de la política social (uso de las evaluaciones) Congreso: Comisión de Presupuesto SHCP + Reuniones explicativas + Reuniones con diputados Página electrónica Prensa Sociedad civil Documentos de trabajo Entrega a actores relevantes Entrega a actores relevantes 1 Congreso SHCP Presidencia Estados

11 Cambios en la política social derivados de las evaluaciones

12 Todas las evaluaciones son públicas desde La SEDESOL redefinió los criterios de la distribución presupuestal del FAIS para que los estados y municipios que mejores sus indicadores de pobreza reciban más recursos. La SEDESOL seleccionó los municipios de la Cruzada contra el Hambre con base en la medición de la pobreza y las recomendaciones emitidas por el CONEVAL.. La SAGARPA rediseñó el Programa PROAGRO Productivo (antes PROCAMPO) para reducir la regresividad del Programa. Para la asignación de los programas de subsidios del Ramo 20 Desarrollo Social se da prioridad a la población en condiciones de pobreza, en condiciones de vulnerabilidad, rezago y de marginación de acuerdo con los criterios que define el CONEVAL. El Programa Oportunidades actualiza los montos bimestrales que se entregan a los beneficiarios del programa Oportunidades, con base en el índice de tendencia laboral de la pobreza del CONEVAL. El Ejecutivo Federal sustentó la Ley del Seguro de Desempleo conforme a la información de carencias sociales del CONEVAL. Cambios en la política social derivados del uso de la información del CONEVAL

13 Brinda evidencia de los avances en las políticas y programas Permite identificar y alinear prioridades de atención Favorece la coordinación entre los diferentes actores Favorece la rendición de cuentas y la transparencia en el uso de los recursos públicos Se requieren sistemas de M&E a nivel estatal Factores que impulsan su implementación: Ejercicios piloto de monitoreo y evaluación Uso y generación de sistemas de información Dependencia técnica y líder en temas de M&E Cultura de resultados, transparencia y rendición de cuentas Factores que impulsan su implementación: Ejercicios piloto de monitoreo y evaluación Uso y generación de sistemas de información Dependencia técnica y líder en temas de M&E Cultura de resultados, transparencia y rendición de cuentas

14 Enfoque de gestión orientado a productos y no a resultados Poca capacidad institucional y organizacional para implementar herramientas de M&E Deficiente construcción de registros administrativos Bajo impacto de la demanda ciudadana hacia resultados ¿Por qué no hay Sistemas de M&E estatales? Factores que obstaculizan su implementación: Normatividad con enfoque de gasto y no de resultados Poca flexibilidad y sobrerregulación en normas de gasto Baja calidad y altos costos en la oferta de evaluadores Rechazo cultural Factores que obstaculizan su implementación: Normatividad con enfoque de gasto y no de resultados Poca flexibilidad y sobrerregulación en normas de gasto Baja calidad y altos costos en la oferta de evaluadores Rechazo cultural

15 Definición de elementos del diagnóstico A partir del análisis de la legislación federal aplicable a las entidades federativas se determinaron ocho elementos para identificar las buenas prácticas en monitoreo y evaluación: Existencia y alcance de la Ley de Desarrollo Social (LDS) o equivalente. Criterios para la creación de programas estatales de desarrollo social (programas nuevos). Creación de un padrón de beneficiarios. Elaboración de Reglas de Operación (ROP) o equivalente. Difusión de información acerca de los programas estatales de desarrollo social. Transparencia en el presupuesto asignado a los programas estatales de desarrollo social. Elementos de monitoreo y evaluación Existencia, facultades e independencia del área responsable de realizar/coordinar la evaluación de la política y/o de los programas de desarrollo social en el estado Normativa en monitoreo y evaluación. 7.2 Criterios/lineamientos para la evaluación. 7.3 Planeación de evaluaciones. 7.4 Publicación de evaluaciones realizadas. 7.5 Seguimiento a los resultados de las evaluaciones. 7.6 Estudios, diagnósticos, investigaciones o análisis en materia de desarrollo social. 7.7 Indicadores de resultados para la política y/o los programas de desarrollo social. 7.8 Indicadores de gestión para la política y/o los programas de desarrollo social. 7.1 Normativa en monitoreo y evaluación. 7.2 Criterios/lineamientos para la evaluación. 7.3 Planeación de evaluaciones. 7.4 Publicación de evaluaciones realizadas. 7.5 Seguimiento a los resultados de las evaluaciones. 7.6 Estudios, diagnósticos, investigaciones o análisis en materia de desarrollo social. 7.7 Indicadores de resultados para la política y/o los programas de desarrollo social. 7.8 Indicadores de gestión para la política y/o los programas de desarrollo social.

16 Índice de monitoreo y evaluación en las entidades federativas Promedio nacional en 2013: 52.5 Promedio nacional en 2011: 44.4

17 Evolución 2010, 2011 y Entidades que tienen LDS o equivalente Entidades que cuentan con ROP o equivalentes

18 Este elemento es uno de los que presenta un mayor incremento de 2011 a 2013: 13 incrementaron su normativa en estos dos años. 29 cuentan en su normativa con información sobre los criterios/ lineamientos que se deben seguir para la realización de evaluaciones. 20 presentan información posterior a 2011 desagregada para todos o algunos programas de desarrollo social. 12 incrementaron la emisión de esta normativa Conclusiones: Aspectos positivos 7 la implementaron en los últimos dos años Todas las entidades federativas cuentan con 16 presentaron un cambio. 28 han establecido esta área de evaluación PEDS: programas estatales de desarrollo social Ley de Desarrollo Social Normativa para creación de padrones de beneficiarios Normativa para difusión de información de PEDS Área responsable de coordinar la evaluación Regulación del M&E de la política y/o PEDS Información sobre el presupuesto asignado a los PEDS Difusión de información de sus PEDS 4 han trabajado en la construcción de un padrón estatal: Coahuila, Guanajuato, Oaxaca y Quintana Roo Entre 2011 y 2013, nueve presentaron un cambio en la práctica: antes carecían de padrones o contaban con menos información sobre los beneficiarios Padrones de beneficiarios (29) 5 presentaron un incremento en normativa 6 presentaron un incremento en práctica

19 Programa anual de evaluación 7 entidades cuentan con una planeación de las evaluaciones Evaluaciones a programas 25 entidades establecen en su normativa la publicación de las evaluaciones realizadas 7 entidades han realizado evaluaciones a sus programas de desarrollo social de 2011 a la fecha Seguimiento a resultados de las evaluaciones 13 entidades han establecido en su normativa el seguimiento a los resultados de las evaluaciones 2 entidades han implementado el seguimiento a los resultados de las evaluaciones de 2011 a la fecha Conclusiones: en el ciclo de evaluación aún falta por avanzar…

20 Conclusiones: Áreas de oportunidad A nivel general se visualizan pocos cambios en la emisión de normativa que establezca criterios para la creación de nuevos programas. Se observan pocos estudios, diagnósticos, investigaciones o análisis en materia de desarrollo social implementados por los estados. Aunque el promedio nacional se incrementó, no fue el caso para todas las entidades. Aquellos estados que emitieron normativa con temporalidad anual en muchos casos mostraron una caída en el componente normativo. Varios estados presentaron decrementos en el componente práctico pues dejaron de implementar evaluaciones, de dar seguimiento a sus resultados o de actualizar sus padrones de beneficiarios, entre otros.

21 Dinero Habilidades para investigar Información Archivos Administrativos Informes de Resumen claros Tiempo Hacedores de políticas profesionales Actores interesados Cambios en la Reglas de Operación Cooperación de los Directores de programas Institucionalización de M&E Logros y Retos ¿Qué necesitamos para producir buena evidencia?

22 Dinero Habilidades para investigar Información Archivos Administrativos Informes de Resumen claros Tiempo Hacedores de políticas profesionales Actores interesados Cambios en la Reglas de Operación Cooperación de los Directores de programas Institucionalización de M&E Logros y Retos Demanda por parte de Instituciones fuertes ( SHCP, Presidencia, Congreso, Instituciones de Evaluación) Demandas de la sociedad civil Convencer a otros Informes fáciles de usar Hacedores de Política Profesionales Oportunidades de cambiar al estatus Quo Mecanismos Institucionales a favor del uso de la evidencia ¿Qué necesitamos para utilizar la evidencia? ¿Qué necesitamos para producir buena evidencia?

23 Construir un sistema de M&E a nivel estatal requiere política, técnica y rendición de cuentas Para integrar un Sistema de M&E se debe generar cohesión y:

24 Gracias…


Descargar ppt "Www.coneval.gob.mx Mayo, 2014 Edgar A. Martínez M. El sistema de evaluación en México: avances a nivel nacional y en las entidades federativas."

Presentaciones similares


Anuncios Google