La descarga está en progreso. Por favor, espere

La descarga está en progreso. Por favor, espere

FALACIAS (retórica 2). Sobre las falacias Una falacia es un razonamiento no válido o incorrecto pero con apariencia de razonamiento correcto. Es un razonamiento.

Presentaciones similares


Presentación del tema: "FALACIAS (retórica 2). Sobre las falacias Una falacia es un razonamiento no válido o incorrecto pero con apariencia de razonamiento correcto. Es un razonamiento."— Transcripción de la presentación:

1 FALACIAS (retórica 2)

2 Sobre las falacias Una falacia es un razonamiento no válido o incorrecto pero con apariencia de razonamiento correcto. Es un razonamiento engañoso o erróneo (falaz), pero que pretende ser convincente o persuasivo Una falacia es un razonamiento no válido o incorrecto pero con apariencia de razonamiento correcto. Es un razonamiento engañoso o erróneo (falaz), pero que pretende ser convincente o persuasivo

3 Silogismo razonamiento lógico que consta de dos proposiciones como premisas y otra como conclusión, siendo la última una inferencia necesariamente deductiva de las otras dos.razonamiento lógico que consta de dos proposiciones como premisas y otra como conclusión, siendo la última una inferencia necesariamente deductiva de las otras dos.

4 Ej. Silogismo 1.Todo hombre es mortal. 2.Sócrates es un hombre. Luego: Sócrates es mortal.Sócrates es mortal. 1.Dios es amor./ 2.El amor es ciego./ 3.Stevie Wonder es ciego. Luego Stevie Wonder es Dios.Stevie Wonder es Dios.

5 Sofisma refutación o silogismo aparente, con objetivo de defender algo falso confundiendo al oyente o interlocutor, mediante una argucia en la argumentación que puede consistir, o bien en exponer premisas falsas como verdaderas, o bien en seguir de premisas verdaderas conclusiones que no se siguen realmente de dichas premisas. Estos argumentos, falsos, pero en apariencia verdaderos, pueden ser lingüísticos o extralingüísticos.

6 Paralogismo argumento o razonamiento falso, que se plantea sin una voluntad de engaño, y que tiene la forma de un silogismo.

7 Volviendo a las Falacias son divididas en dos grandes grupos: ¨Formales¨ y ¨No Formales¨.son divididas en dos grandes grupos: ¨Formales¨ y ¨No Formales¨. formales, diremos que son aquéllas que están conectadas con esquemas de inferencias válidosformales, diremos que son aquéllas que están conectadas con esquemas de inferencias válidos Las no formales consisten en errores en el razonamiento sometidos o bien por la fuerza persuasiva del argumento empleado para establecer la conclusión o por la ambigüedad que presenta el lenguaje utilizado.Las no formales consisten en errores en el razonamiento sometidos o bien por la fuerza persuasiva del argumento empleado para establecer la conclusión o por la ambigüedad que presenta el lenguaje utilizado.

8 2 grupos de falacias no formales Falacias de Atinencia :sus premisas carecen de atinencia lógica con respecto a sus conclusiones, no pudiendo establecer su verdadFalacias de Atinencia :sus premisas carecen de atinencia lógica con respecto a sus conclusiones, no pudiendo establecer su verdad Carecen de atinencia lógica, presentando en cambio atinencia psicológicaCarecen de atinencia lógica, presentando en cambio atinencia psicológica

9 Argumentum ad baculum (Apelación a la fuerza) coaccióncoacción La fuerza hace el derechoLa fuerza hace el derecho En una reunión de los ¨Tres grandes¨, al fin de la segunda guerra mundial. Informaron que el Papa sugería un curso de acción, por esto Stalin, en desacuerdo pregunto: ¨¿Y cuántas divisiones dice usted que tiene el Papa para el combateEn una reunión de los ¨Tres grandes¨, al fin de la segunda guerra mundial. Informaron que el Papa sugería un curso de acción, por esto Stalin, en desacuerdo pregunto: ¨¿Y cuántas divisiones dice usted que tiene el Papa para el combate

10 Argumentum ad hominem– Ofensivo en vez de tratar de refutar la verdad de lo que se afirma, se ataca al hombre que hace la afirmaciónen vez de tratar de refutar la verdad de lo que se afirma, se ataca al hombre que hace la afirmación No se trata de disputar acerca de la verdad o falsedad de la proposición en cuestión, sino arrojar dudas acerca de la plausibilidad y/o de la consistencia de la persona que defiende esta proposiciónNo se trata de disputar acerca de la verdad o falsedad de la proposición en cuestión, sino arrojar dudas acerca de la plausibilidad y/o de la consistencia de la persona que defiende esta proposición

11 Argumento ad ignorantiam una proposición es verdadera argumentado solamente que no se ha demostrado que sea falsa, o bien que es falsa porque no se ha probado lo contrariouna proposición es verdadera argumentado solamente que no se ha demostrado que sea falsa, o bien que es falsa porque no se ha probado lo contrario ¨debe haber fantasmas porque nadie ha podido demostrar nunca que no los hay¨¨debe haber fantasmas porque nadie ha podido demostrar nunca que no los hay¨ En contexto jurídico se acepta en torno a la inocenciaEn contexto jurídico se acepta en torno a la inocencia

12 Argumentum ad misericordiam utilización del lenguaje en sentido emotivo como también la falta de atinencia lógica entre los enunciados que constituyen la argumentación y la conclusión que se pretende aceptarutilización del lenguaje en sentido emotivo como también la falta de atinencia lógica entre los enunciados que constituyen la argumentación y la conclusión que se pretende aceptar la argumentación de una persona, quien había asesinado a sus padres e intentaba acudir a la piedad del jurado por ser ¨huérfano¨.la argumentación de una persona, quien había asesinado a sus padres e intentaba acudir a la piedad del jurado por ser ¨huérfano¨.

13 Argumentum ad populum se solicita mediante una argumentación que constituye un llamado emocional al auditorio, la aceptación para un enunciado que no es la conclusión de un razonamiento lógico válidose solicita mediante una argumentación que constituye un llamado emocional al auditorio, la aceptación para un enunciado que no es la conclusión de un razonamiento lógico válido Un funcionario, en lugar de presentar pruebas acerca de los resultados de una medida económica, trata de lograr el asentimiento popular aludiendo a lo ¨progresista¨ de la medida en cuestión, que ejecutada dinamiza un sistema ¨obsoleto y superado por los países altamente desarrollados¨.Un funcionario, en lugar de presentar pruebas acerca de los resultados de una medida económica, trata de lograr el asentimiento popular aludiendo a lo ¨progresista¨ de la medida en cuestión, que ejecutada dinamiza un sistema ¨obsoleto y superado por los países altamente desarrollados¨. Coma alfalfa, millones de vacas no pueden estar equivocadasComa alfalfa, millones de vacas no pueden estar equivocadas

14 Argumentum ad verecundiam funda en la superioridad de hombres cuyo saber, eminencia y poder en unos aspectos les concede, o supone que les concede, autoridad suficiente para formular juicios y llegar a conclusiones en otros aspectosfunda en la superioridad de hombres cuyo saber, eminencia y poder en unos aspectos les concede, o supone que les concede, autoridad suficiente para formular juicios y llegar a conclusiones en otros aspectos Signal:El dentífrico que usa don FranciscoSignal:El dentífrico que usa don Francisco

15 Falacia de Accidente aplicar una regla general a un caso en particular cuyas circunstancias ¨accidentales¨ hacen inaplicable la regla. Lo que es verdad ¨en general¨ o en muchos casos, puede no serlo universalmente, porque las circunstancias modifican los casos, relativizándolos.aplicar una regla general a un caso en particular cuyas circunstancias ¨accidentales¨ hacen inaplicable la regla. Lo que es verdad ¨en general¨ o en muchos casos, puede no serlo universalmente, porque las circunstancias modifican los casos, relativizándolos. se considera el efecto del alcohol sólo sobre los que abusan de él, podría concluirse que todos los licores son dañinos y requerir que su venta y consumo sea prohibido por la leyse considera el efecto del alcohol sólo sobre los que abusan de él, podría concluirse que todos los licores son dañinos y requerir que su venta y consumo sea prohibido por la ley

16 Causa falsa confusión existente entre lo que no es causa con una causa (por contiguidad, las malas juntas) - non causa pro causaconfusión existente entre lo que no es causa con una causa (por contiguidad, las malas juntas) - non causa pro causa la inferencia de que un acontecimiento es la causa de otro simplemente sobre la base de que el primero es anterior al segundo (cada vez que me levanto temprano me cortan el agua, el punto es que me levanto temprano por que debo ir a pagar el agua) - Post hoc ergo propter hocla inferencia de que un acontecimiento es la causa de otro simplemente sobre la base de que el primero es anterior al segundo (cada vez que me levanto temprano me cortan el agua, el punto es que me levanto temprano por que debo ir a pagar el agua) - Post hoc ergo propter hoc

17 Petitio principii tomar como premisa de su razonamiento la misma conclusión que pretende probar, sólo se cambia de palabras.tomar como premisa de su razonamiento la misma conclusión que pretende probar, sólo se cambia de palabras. Este colegio es muy paternalista.Este colegio es muy paternalista. ¿Por qué?¿Por qué? Porque trata a los estudiantes como niños.Porque trata a los estudiantes como niños. Me gusta el coñac, porque es mi bebida favorita.Me gusta el coñac, porque es mi bebida favorita.

18 La pregunta compleja Cuando se comete la falacia de la pregunta compleja se está requiriendo A) una única respuesta, a un interrogante con varias preguntas, o B) una única respuesta a un interrogante que contiene una presuposiciónCuando se comete la falacia de la pregunta compleja se está requiriendo A) una única respuesta, a un interrogante con varias preguntas, o B) una única respuesta a un interrogante que contiene una presuposición la madre le pregunta a su hijo, si quiere portarse bien e ir a acostarsela madre le pregunta a su hijo, si quiere portarse bien e ir a acostarse ¿Continúa usted golpeando a su esposa?¿Continúa usted golpeando a su esposa?

19 Ignoratio elenchi un razonamiento que se supone dirigido a establecer una conclusión particular es usado para probar una conclusión diferenteun razonamiento que se supone dirigido a establecer una conclusión particular es usado para probar una conclusión diferente el fiscal trata de probar la culpabilidad del acusado de asesinato de un niño, pero no a través de pruebas, sino tratando de explicar lo horrible de la muerte de un hijo. De esta manera se tratara de despertar un estado emocional en el jurado, para que se lo culpe por el horror del crimen, y no por si es realmente culpableel fiscal trata de probar la culpabilidad del acusado de asesinato de un niño, pero no a través de pruebas, sino tratando de explicar lo horrible de la muerte de un hijo. De esta manera se tratara de despertar un estado emocional en el jurado, para que se lo culpe por el horror del crimen, y no por si es realmente culpable

20 Y muchas mas La falacia de la ley natural o recurso a la naturalezaLa falacia de la ley natural o recurso a la naturaleza La falacia de "Ningún verdadero escocés...La falacia de "Ningún verdadero escocés... Confundir los deseos con la realidadConfundir los deseos con la realidad


Descargar ppt "FALACIAS (retórica 2). Sobre las falacias Una falacia es un razonamiento no válido o incorrecto pero con apariencia de razonamiento correcto. Es un razonamiento."

Presentaciones similares


Anuncios Google