LA TEORIA DE LA ELECCION PÚBLICA O PUBLIC CHOICE

Presentación del tema: "LA TEORIA DE LA ELECCION PÚBLICA O PUBLIC CHOICE"— Transcripción de la presentación:

1 LA TEORIA DE LA ELECCION PÚBLICA O PUBLIC CHOICE
Aplicaciones Analisis del voto y la competencia electoral de partidos (downs) Teoria de la eleccion social k. Arrow Teoría de las coaliciones riker La teoria de la accion colectiva mancur olson

2 Nueva economia politica : Escuela de chicago gary becker
Escuela de virginia eleccion publica Buchanan

3 El Public choice analiza como se toman las decisiones públicas, (aquellas que afectan colectivamente a los miembros de una sociedad y que son impuestas por los gobiernos por medio del poder coactivo del estado).

4 De manera generalizada se asume que el gobierno se comportará como un dictador benevolente y omnisciente. De esta manera la intervención estatal solucionará los problemas que se presentan.

5 Se trata al gobierno como un actor unificado, actúa como si tuviera una voluntad única y monolítica. “dictador” Se le considera omnisciente, porque necesita poseer toda la información relevante sobre la situación actual y las consecuencias futuras, tanto de su acción como de su inacción.

6 Y debe ser benevolente, en el sentido de que sus acciones deben estar orientadas por el interés del conjunto y dejar de lado toda consideración de intereses particulares o políticos.

7 TEORÍA EXPLICATIVA DEL COMPORTAMIENTO GUBERNAMENTAL
Las decisiones públicas no son tomadas por ningún ente supraindividual, con vida y voluntad propia, como gobiernos o estados, sino por las personas que los conforman y que tienen el poder de decidir.

8 “el estado no tiene otros fines que aquellos de los miembros individuales que lo componen y no es una unidad separada de toma de decisiones. Las decisiones del estado son, en el análisis final, decisiones colectivas tomadas por individuos”.

9 Los comportamientos humanos en política serán tan egoístas o altruistas como lo son en los asuntos económicos.

10 Los sistemas democráticos pueden ser vistos como mercados en los que los partidos políticos son empresas que ofrecen servicios administrativos a la comunidad. En su publicidad dicen qué harán y cómo lo harán. Tratan de captar el mayor número posible de clientes-votantes. Cuando están en posiciones de poder —local, regional o estatal— tratan de satisfacer los deseos del mayor número posible de ciudadanos con el fin de maximizar el número de votos en las siguientes elecciones.

11 En la política intercambian beneficios colectivos por una participación en sus costos, desde la recolección de la basura hasta los servicios judiciales o la defensa nacional.

12 En la política, los resultados se imponen coactivamente a todos, las transacciones son más complejas, los beneficios y los costos se distribuyen de manera desigual y frecuentemente arbitraria, la información sobre los mismos es difusa.

13 Los mercados políticos son muy imperfectos porque:
La información es costosa y por lo tanto las personas usan modelos subjetivos para explicar su entorno (simplificaciones derecha, izq.) Dada la naturaleza de los derechos de propiedad que se intercambian (promesas por voto) resulta difícil hacer cumplir los acuerdos.

14 Es fundamental tener en cuenta que LA DIFERENCIA ESENCIAL ENTRE ECONOMÍA Y POLÍTICA NO RESIDE EN LOS VALORES O INTERESES QUE LOS INDIVIDUOS TRATAN DE ALCANZAR, NI EN LOS MOTIVOS QUE GUÍAN SU COMPORTAMIENTO sino…

15 …las condiciones bajo las cuales los individuos persiguen sus objetivos, es decir, en el marco de normas e instituciones dentro de las cuales tienen lugar los intercambios.

16 DEMOCRACIA REPRESENTATIVA Y COMPETENCIA ELECTORAL
Cuando las decisiones públicas se toman por personas distintas a las que tales medidas afectan, es necesario considerar la posible divergencia entre los intereses o las preferencias del gobernante elegido (agente) o el funcionario designado y los intereses o preferencias de los integrantes del grupo (principal).

17 La competencia electoral desempeña una función destinada a impedir esa posible divergencia. Sin embargo el gobierno no puede tener un conocimiento perfecto de las preferencias de ciudadanos en cada cuestión, no consultas para cada asunto, los resultados de las políticas dependen de la transmisión de información entre estos actores políticos.

18 La competencia política, sin embargo, es menos “eficiente”
En política sólo un candidato o partido triunfa y todos los demás pierden. Un único productor (monopolio) tiene todo el mercado durante su período de gobierno, y no es posible, por la propia naturaleza de la cuestión, que cada persona elija a su productor público preferido. En política no existen mecanismos legales para reclamar por los incumplimientos del productor, no hay forma institucional de ejecutar los contratos no cumplidos.

19 La competencia electoral no es continua, sino que se ejerce por períodos más o menos prolongados, durante los cuales el ganador goza de un buen margen de discrecionalidad para tomar las medidas que le interesan, aunque se aparten de los deseos de la gente o de las promesas electorales. La competencia electoral sólo permite que los votantes puedan, luego de un período, cambiar al gobernante mediante un procedimiento civilizado. La competencia económica diluye en gran medida el poder del productor. La competencia política, en cambio, sólo limita parcialmente el poder discrecional de los gobernantes, que sigue subsistiendo en magnitud importante. Tal poder discrecional, además, es aprovechado por la burocracia encargada de implementar las decisiones políticas.

20 Hay que tener en cuenta el sesgo liberal de esta teoria y de la misma eleccion publica por lo que apunta aun estado mínimo, se busca limitar los márgenes de discrecionalidad que abren la oportunidad para el aprovechamiento de los intereses particulares, para la ineficiencia de la gestión y hasta para la corrupción.

21 Las mejoras han de buscarse en un cambio institucional que permita que el funcionamiento de la política sea un reflejo más preciso de los resultados preferidos por las personas que participan en ella.

22 BIENES PUBLICOS Se llaman así a los bienes o servicios que no pueden ser disfrutados por un individuo sin que otros también tengan acceso a ellos. (Fuerza policial, alumbrado público), no es posible suministrar el bien a quienes paguen por él y excluir de su disfrute a quienes así no lo hagan. El consumo que una persona haga de tales bienes no disminuye el consumo de las restantes personas, a diferencia de lo que ocurre con los otros bienes, que por ello son llamados bienes privados.

23 La provisión de bienes públicos no puede realizarse eficientemente a través del mercado puesto que el oferente de los mismos no puede garantizar que sólo quienes paguen tengan derecho a obtener el bien; en tales circunstancias muchas personas no tendrían incentivo alguno para pagar por algo que, de todas maneras, estarán en condiciones de disfrutar, y por lo tanto quien produzca el bien no tendrá los incentivos para hacerlo. (free rider -el que viaja sin pagar):

24 cuando un bien público es provisto, éste tiene un precio que refleja el número de quienes han pagado por el mismo; pero, una vez provisto, y ya cubiertos todos los costos, cualquier persona que se incorpore al disfrute de ese bien podrá hacerlo gratuitamente sin alterar las transacciones ya realizadas. Por ello los bienes públicos se proveen generalmente a través de la acción de organismos públicos: gobiernos nacionales, regionales o municipales y asociaciones de diverso tipo

25 BUROCRACIA Los funcionarios no sometidos a elección, adopta también decisiones y sus motivaciones pueden ser diferentes de la de los políticos. Mientras que el político trata de maximizar el número de votos obtenidos, el burócrata trata de maximizar su poder.

26 Buscará así que su departamento obtenga un presupuesto más alto, que haya más funcionarios a sus órdenes, que pueda disponer de mejores medios materiales

27 El cometido de los funcionarios es
(1) suministrar a los políticos toda la información técnica necesaria para que estos adopten sus decisiones de gasto y (2) poner en práctica los programas decididos por los políticos.

28 La retribución de los funcionarios no depende de su productividad sino que esta establecida por ley.
Muchas veces los funcionarios proporcionan un servicio para el que no existe mercado así que es muy difícil evaluar su productividad (ej. jueces).

29 Al no trabajar por incentivos económicos los burócratas que lo hicieran de manera eficiente en muchos casos lo harían por “sentido de la responsabilidad o altruismo.

30 Los burócratas buscaran como interés personal tener poder, prestigio, influencia, etc.
Todas estas cosas están en cierta medida relacionadas con el presupuesto. Niskanen trabaja con la hipótesis de que el funcionario maximizara el tamaño de presupuesto que controla. Predice que existirá una sobreproducción o exceso de gasto.

31 La interacción entre políticos que necesitan asesoramiento público y funcionarios que desean maximizar el presupuesto se puede producir de distintas formas:

32 Comportamiento Monopolista.
Cuando el conocer los costes de un proyecto publico requiere conocimientos técnicos muy sofisticados, los burócratas pueden engañar a los políticos para obtener un presupuesto mucho mas elevado del que la eficiencia marcaría. El burócrata puede decir que ciertos niveles de producción publica no son factibles técnicamente (ej. un hospital debe tener al menos 500 camas)

33 Infraestimacion de costes
Infraestimacion de costes. En algunos casos, los burócratas no podrían justificar que niveles de gasto bajos no son factibles técnicamente. En este caso, si quieren aumentar el tamaño del presupuesto pueden infraestimar los costes de provisión y aumentar así el tamaño del presupuesto.

34 Sobreestimación de beneficios
Sobreestimación de beneficios. En algunos casos, los políticos pueden desconocer la magnitud exacta de aquellos beneficios que genera un proyecto de gasto. El burócrata podría intentar aumentar el presupuesto exagerando la magnitud de los beneficios.

35 ACTUACION PARTIDOS POLITICOS OFERTAS ELECTORALES
¿Que motivaciones tienen los lıderes políticos? Existen al menos dos teorías al respecto: Los líderes políticos buscan maximizar el bienestar social. 2. Los líderes políticos son análogos a los empresarios en una economía capitalista. Los empresarios ajustan la producción para maximizar beneficios y los políticos ajustan sus propuestas para maximizar el número de votos que obtienen. (Downs )

36 El mercado político presenta unas interesantes peculiaridades, donde el posicionamiento de los partidos políticos con respecto a los problemas sociales se realiza con criterios muy similares a los que utilizan las empresas para establecerse geográficamente cerca de los consumidores.

37 TEOREMA DEL VOTANTE MEDIANO
En una democracia representativa. Downs formulo la hipótesis de que los partidos políticos preparan políticas para ganar las elecciones y no ganan elecciones para hacer política. El modelo de Downs-Hotelling se basa en los siguientes supuestos:

38 Sobre los Partidos: Hay dos partidos políticos o dos candidatos. Estos quieren maximizar el número de votos que obtienen para ganar las elecciones.

39 Sobre los votantes: Los votantes son racionales, es decir, maximizan utilidad. Estos difieren en ideología. Cada votante tiene una posición preferida a lo largo del espectro de ideologías, de extrema izquierda a extrema derecha, Cuanto más alejado esta un candidato de su posición ideal, menos le gusta ese candidato al votante.

40 Los individuos votan según ideología y no por propuestas concretas
Los individuos votan según ideología y no por propuestas concretas. De esta forma la votación entre partidos se reduce a la votación sobre una variable unidimensional la ideología. Todos los individuos votan.

41 Resultado: El partido que propone la ideología del votante mediano gana las elecciones. De hecho, ambos partidos propondrán programas centristas.

42 Las opiniones del electorado sobre la conveniencia de la intervención del estado en la economía de un país a lo largo de una línea horizontal. La posición de extrema izquierda significa que el estado debe asumir el control total de la economía, que controle el 100%. En el extremo derecho de la línea se posicionan los que quieren que el estado se abstenga de cualquier intervención, que controle el 0%. Supongamos que en ese país hay sólo dos partidos políticos: uno de derechas y otro de izquierdas.

43 Los partidos, mediante declaraciones públicas, definen sus programas políticos especificando el porcentaje de la economía que pondrán en manos del estado si son elegidos para ocupar el gobierno. Los votantes, si actúan racionalmente, elegirán aquel partido cuya propuesta esté más próxima a sus opiniones.

44 Si el partido de la izquierda propone una intervención del 66% y el de derechas una intervención del 0%, el partido de izquierdas será votado por todos los votantes que se encuentren más próximos, los situados entre el 100% y el 33,3%. 

45 Para impedir la victoria de la izquierda y ganarse a los votantes del centro, el partido de la derecha empezará a suavizar sus posiciones aumentando el porcentaje de intervención económica de su programa. Llevando a sus últimas consecuencias este razonamiento llegamos a la conclusión de que en los sistemas políticos bipartidistas existe una tendencia a que ambos partidos propongan soluciones políticas muy parecidas y situadas en el centro del espectro político

46 En un sistema bipartidista en el que se vota según ideología, existe una tendencia a que los dos partidos propongan programas centristas muy similares entre sı. Este es el caso en paıses como EE.UU. (demócratas y republicanos).

47 En el caso de sistemas pluripartidistas esta tendencia a ocupar el espacio de centro queda suavizada por la amenaza de los partidos extremistas que recogen el voto abandonado por un excesivo desplazamiento hacia el centro. Por el contrario, los sistemas de elección no proporcionales y que penalizan las minorías, refuerzan la tendencia hacia la moderación de los partidos mayoritarios pero la vez producen más alineación, abstención y en muchos casos los ciudadanos encuentran otras formas de expresar su voluntad como revueltas, etc.

48 Abstención por Indiferencia
Abstención por Indiferencia. Los candidatos son muy parecidos y el votante estaIndiferente entre ellos. Ante esta situación decide no votar. Abstención por Alienación. Los votantes se abstienen porque el candidato mas cercano a su ideología esta demasiado lejos para que le resulte atractivo.(extremos)