COMPARACION ENTRE METODO CUANTITATIVO Y CUALITATIVO

Presentación del tema: "COMPARACION ENTRE METODO CUANTITATIVO Y CUALITATIVO"— Transcripción de la presentación:

1 COMPARACION ENTRE METODO CUANTITATIVO Y CUALITATIVO
DR. MANUEL MONTOYA UGARTE

2 INTRODUCCION En este capitulo veremos las comparaciones de las investigaciones cuantitativas y cualitativas en lo que respecta a los siguientes elementos: relación objeto-sujeto. resultado/fin. tipo de conocimiento. Marco teórico. Selección de variables. Tipo de variables. calidad de la información. Muestra. Y tipo de análisis principal. Veremos además los paradigmas del conocimiento que subyacen a ambos métodos: Empirismo, positivismo, subjetivismo, Fenomenología, funcionalismo, entre otros. Finalizamos el capitulo con un cuadro que expresa la polémica sobre el concepto de ciencia social desde el siglo XVIII hasta hoy donde se observan los puntos de vista de : positivistas; Hermeneutas; Positivismo lógico de circulo de Viena; Racionalismo Critico; Teoría Critica; y las Epistemologías recientes: Las revoluciones científicas de Thomas Kuhn; Imre Lakatos; Paul Feyerabend; Edgar Morín.

3 PARADIGMA Un paradigma es una concepción del objeto de estudio de una ciencia, de los problemas generales a estudiar, de la naturaleza de sus métodos y técnicas, de la información requerida y finalmente de la forma de explicar, interpretar o comprender, según el caso, los resultados de la investigación realizada.

4 METODO TRADICIONAL CUANTITATIVO (Empirismo - positivismo)
Características: la actividad del investigador se reduce a la observación de manifestaciones fenoménicas visibles. La teoría orienta la observación, pero la reflexión teórica emerge de los datos . La realidad es fraccionada en variables e indicadores que deben ser medidos y controlados. Existe una gran preocupación por los aspectos cuantitativos. La ubicación del investigador desde “afuera” del fenómeno, establece una relación sujeto/ objeto, en la que él como sujeto (investigador) decide sobre qué investigar, y como hacerlo, y en las que el objeto (lo investigado) es un ente pasivo en el que se miden las variables. Se plantea a priori, o sea, que previo a la ejecución se ha definido ya el problema, las variables, las hipótesis, y los métodos. Hay una falta de vinculación con la acción: hay una construcción teórica, pero no se actúa sobre la realidad

5 LIMITANTES Imagen reduccionista de la realidad, lo que impide conocer y explicar el todo de una forma integral. Simplificación: reducción de los fenómenos a determinados aspectos manifiestos: esto se evidencia en su fragmentación en elementos aislados, eludiendo su complejidad e ignorando los procesos subyacentes u ocultos tales como los interés de los distintos grupos, la dinámica institucional, las posiciones del poder, las posiciones y los conflictos ideológicos, los procesos cognitivos y simbólicos, y el contexto social e institucional. Limitaciones para la comprensión de las complejas interacciones, entre el fenómeno estudiado, el contexto socio – económico y los fenómenos culturales e ideológicos.

6 INVESTIGACIÓN CUALITATIVA (Paradigma Cualitativo - Interpretativo)
Características: Parte de un marco referencial integrador, o sea que el análisis e interpretación tratan de centrarse en el objeto de estudio dentro del contexto que lo rodea. Los fenómenos tienen sus determinantes en una compleja red de factores. Se establece una relación sujeto- sujeto, en la que tanto el investigador como el investigado mantienen su existencia, al mismo tiempo que influyen sobre el otro. La investigación no se plantea a priori, sino que se elabora interrogantes que se van refinando en el proceso hasta que se convierte en hipótesis de trabajo. Se articulan la teoría y la realidad, o sea que los problemas se estudian partiendo de un referencial teórico pero sin definir un modelo teórico al inicio de la investigación. Esto permite orientar la construcción de la explicación teórica durante el proceso de investigación. La teoría y los hechos no son independientes, lo que significa que este tipo de investigación, esta estrechamente articulada con la teoría. En mayor o menor grado, este enfoque privilegia la participación de los sujetos. Su énfasis está en lograr que la comunidad / población se apodere del conocimiento sobre la temática, como prerrequisito para su participación en la transformación de las áreas problema identificadas. La investigación se orienta hacia la acción y la transformación de la realidad. Se privilegian los datos cualitativos. Por esto, lo importante no es medir numéricamente las variables o aspectos estudiados, sino caracterizarlos y buscar la explicación según como las personas conocen e interpretan su realidad.

7 Comparación de las Investigaciones Cuantitativas y Cualitativas
Tipo de investigación Cuantitativa Cualitativa Relación Objeto - Sujeto El investigador es el que decide, el investigado es tratado como objeto pasivo. Tanto el investigador como el investigado participan en todos los momentos de la investigación y sufren transformación . Resultado/ Fin El producto es información, no lleva a acciones concretas o a la autogestión . Es fundamentalmente teórica Fin es la transformación. Involucra a los participantes en acciones Es aplicada. Tipo de conocimiento Se desactualiza por ser puntual de un momento dado. Conocimiento es más atomizado Tiende a ser un proceso permanente de evolución. Estudia los fenómenos dentro de un contexto. Marco Teórico Se define y construye al planificar la investigación Se construye a través de los diferentes momentos de la investigación. Selección de Variables Pocas variables seleccionadas y definidas y definidas de antemano. Variables se van agregando y refinando en campo. Tipo de Variables Variables son de tipo cuantitativo. Poca capacidad para penetrar los fenómenos subjetivos. Enfatiza relaciones múltiples de variables. Estudia con mayor profundidad los aspectos subjetivos – cualitativos. Define nuevas variables. Calidad de la Información Enfatiza la confiabilidad. Enfatiza la validez Muestra Grande Pequeña Tipo de Análisis Principal Análisis causal – correlación Análisis descriptivo - interpretativo. Adaptados de:”Assesing Race Relation un the Classroom(Robert L. Crain)”

8 CUADRO 1. POLEMICA SOBRE EL CONCEPTO DE CIENCIA SOCIAL (SIGLO XVIII - HOY)
INICIO DE LA POLÉMICA CONTINUACIÓN DE LA POLÉMICA. PERIODO ENTRE LAS DOS GUERRAS MUNDIALES SITUACIÓN ACTUAL DEL CONCEPTO DE CIENCIA POSITIVISTAS Postulados: Toda ciencia para ser considerada como tal debe acomodarse al paradigma de las ciencias naturales (monismo metodológico, método físico – matemático y predicción de resultados y generación de leyes). Principales representantes: Augusto Comte, Francis Bacon, Willian James, J. Estuart Mill. HERMENEUTAS Plantean autonomía de las ciencias sociales respecto a las ciencias naturales. Hacen énfasis en la ínter subjetividad. Proponen el método de la comprensión en oposición a la explicación. principales representantes: Dilthey, Droysen, Weber, Windelband, Rickert, Croce y Collingwood. POSITIVISMO LOGÍCO CIRCULO DE VIENA En ciencia todo conocimiento debe ser sometido a verificación lógica y experimental. El lenguaje de la ciencia debe ser universal. Principales representantes. Carnap, Schick y7 Wiitgentein. RACIONALISMO CRITICO Propone la falsificación y no la verificación para la validez de la ciencia. La ciencia se constituye mediante el método deductivo y se valida con la crítica. La ciencia es conocimiento hipotético- conjetural. Representante: K.Popper. TEORIA CRITICA La ciencia debe estar al servicio de la sociedad y no de un sistema. Principalesrepresentantes: Horkheirner, Adorno, Habermas, Apel. EPISTEMOLOGIAS RECIENTES las revoluciones científicas . Thomas Kuhn. Énfasis en los paradigmas científicos La metodología de programas de investigación. Imre Lakotos. Competencias entre programas de investigación. La anarquía del método. Paúl Feyerabernd. No hay método único en la ciencia para crear conocimiento. El pensamiento complejo y la integración del conocimiento. Edgar Morin. Propone pensar la realidad como una entidad compleja y pluridimensional. El conocimiento científico es una forma de conocer la realidad pero no la única.