C oN O ciM IEnTo y R Ea LidAD La historia de la filosofía en tres grandes metáforas FV P.

Presentación del tema: "C oN O ciM IEnTo y R Ea LidAD La historia de la filosofía en tres grandes metáforas FV P."— Transcripción de la presentación:

1 C oN O ciM IEnTo y R Ea LidAD La historia de la filosofía en tres grandes metáforas FV P

2 VOCABULARIO INICIAL: MetafísicaOntologíaGnoseologíaEpistemología

3 Metafísica El origen del término se asocia al nombre que Andrónico de Rodas dio a los libros de Filosofía Primera de Aristóteles que catalogó a continuación de los libros de Física por lo que les llamó ta meta ta physiká, aquellos están más allá de la física.

4 Ontología Etimológicamente logos (discurso razonado o ciencia) del ente (todo aquello que tiene ser, lo que es). Ciencia del ente en tanto que ente, ciencia de lo que es en tanto que lo es o ciencia del ser en general. Ciencia del ente en tanto que ente, ciencia de lo que es en tanto que lo es o ciencia del ser en general. INVESTIGACIÓN ONTOLÓGICA:¿Qué es ser?, ¿en qué consiste, en general, ser algo? INVESTIGACIÓN ÓNTICA: ¿Qué cosas son y cómo son esas cosas? INVESTIGACIÓN ÓNTICA: ¿Qué cosas son y cómo son esas cosas?

5 Gnoseología Etimológicamente logos (discurso razonado o ciencia) de la facultad de conocer o conocimiento (gnosis). Teoría del conocimiento. Etimológicamente logos (discurso razonado o ciencia) de la ciencia (episteme).Teoría del conocimiento científico. Ciencia de la ciencia, Epistemología

6 “Digamos que se dan tres niveles distintos de entendimiento: a) la información, que nos presenta los hechos y los mecanismos primarios de lo que sucede; b)el conocimiento, que reflexiona sobre la información recibida, jerarquiza su importancia significativa y busca principios generales para ordenarla; c) la sabiduría, que vincula el conocimiento con las opciones vitales o valores que podemos elegir, intentando establecer cómo vivir mejor de acuerdo con lo que sabemos. Creo que la ciencia se mueve entre el nivel a) y el b) de conocimiento, mientras que la filosofía opera entre el b) y el c). De modo que. no hay información propiamente filosófica, pero sí puede haber conocimiento filosófico y nos gustaría llegar a que hubiese también sabiduría filosófica. ¿Es posible lograr tal cosa? Sobre todo: ¿se puede enseñar tal cosa?” TEXTO INICIAL

7

8 LA HISTORIA DE LA FILOSOFÍA (I) ANTIGUA, (II) MODERNA Y (III) CONTEMPORÁNEA EN TRES GRANDES METÁFORAS FV P

9 ¿Conocemos la realidad tal como es o la realidad es tal como la conocemos?

10 (I) Metáfora del sello y la cera. EL SUJETO SE AMOLDA AL OBJETO PARA CONOCERLO. El sujeto cognoscente no construye la realidad que conoce; el objeto conocido tiene una realidad independiente y puede existir aunque nadie lo piense o se lo represente. Antigüedad y E.M.: Platón, Aristóteles, Tomás de Aquino. La cosa sin el yo. Hace del yo una cosa más. FV P

11 Platón: mito de la caverna

12

13 Teoría del conocimiento por abstracción en Aristóteles y Tomás de Aquino. Método empírico-racional: nada hay en el intelecto que antes no haya estado en los sentidos.

14 FV P

15 SUSTANCIA SEGUNDA  INDUCCIÓN ABSTRAC  CIÓN  SUSTANCIA PRIMERA EL ENTENDIMIENTO AGENTE EXTRAE LA FORMA E IMPRESIONA AL ENTENDIMIENTO PACIENTEL LO REAL PARTICULARES SENSIBLES UNIVERSALES ABSTRACTOS LO QUE DE UNIVERSAL Y NECESARIO HAY EN LO REAL SOBRE LO QUE OPERA LA CIENCIA < MATERIA FORMA = ESENCIA LO PROPIO Y LO ACCIDENTAL LOS GENEROS Y LAS ESPECIES LA DEFINICIÓN ESENCIAL ANÁLISIS DE LOS PREDICABLES ANÁLISIS DE LAS CATEGORÍAS 2ª 1ª FV P

16 Metáfora del espejo Para el realismo, en el conocimiento nuestra mente es pasiva, es como un espejo fiel de la realidad. La conciencia como reflejo en Marx y Engels.

17 (II) Metáfora del continente y el contenido. ELOBJETO SE AMOLDA AL SUJETO PARA SER CONOCIDO. La realidad es una construcción de la subjetividad que se la representa, es inseparable de la conciencia que conoce. Subraya el papel del sujeto y concibe la realidad como un mero contenido de conciencia. Modernidad (racionalismo y empirismo), Ilustración (idealIsmo transcendental de Kant) e idealismo romántico alemán (Fichte y Hegel) El yo sin la cosa. Lo incluye todo en el yo. FV P

18

19 ¿Nuestros conocimientos vienen de los sentidos o de la razón?

20 EmpirismoRacionalismo Idealismo metafísico: el objeto del conocimiento son las ideas. Intuición sensible. El origen del conocimiento está en los sentidos. Intuición intelectual, evidencia racional. Nuestros conocimientos acerca de la realidad proceden de la razón, del entendimiento mismo. Rechaza las ideas innatas.(tabula rasa)Innatismo de las ideas La experiencia (tanto la interna como la externa) es el criterio de validez y el límite del conocimiento. Los primeros principios del conocimiento no se pueden extraer de la experiencia empírica. Acepta la deducción sólo para la lógica y las matemáticas, y cree que para el conocimiento del mundo sólo es adecuada la inducción. El conocimiento puede ser construido deductivamente a partir de unos primeros principios de intuición intelectual. Toma como modelo de ciencia la Ciencia Natural. Considera a las matemáticas como la ciencia ideal. Locke, Berkeley y Hume.Descartes, Spinoza y Leibniz. FV P

21 KANT.- EL IDEALISMO TRANSCENDENTAL COMO SÍNTESIS DE RACIONALISMO Y EMPIRISMO.

22 Empirismo Racionalismo Kant Lo dado en la experiencia a posteriori Lo puesto por el sujeto a priori Condiciones de posibilidad y límites del conocimiento

23 MATERIA (sensación) Dada a la sensibilidad a posteriori FORMAS Residen a priori en la facultad de conocer FORMA DE LA SENSIBILIDAD FORMA DEL ENTENDIMIENTO ESPACIO Posibilidad de proposiciones a priori en geometría TIEMPO Posibilidad de proposiciones a priori en aritmética CATEGORÍAS o conceptos puros del entendimiento Posibilidad de pensar los objetos ESQUEMAS. Posibilidad de proposiciones a priori de la ciencia natural pura POSIBILIDAD DE LA EXPERIENCIA FV P

24 Las categorías eran en Aristóteles modos del ser y de analizar lo que la cosa es en sujeto y predicado (juicios). “El ser se dice de muchas maneras” FV P

25 TABLA DE LOS JUICIOS TABLA DE LAS CATEGORÍAS TABLA DE LAS CATEGORÍAS Según la cantidad Universales "Todo A es B" De la cantidad Unidad Particulares "Algún A es B" Pluralidad Singulares "Este A es B" Totalidad Según la cualidad Afirmativos "Es cierto que A es B" De la cualidad Realidad Negativos "A no es B" Negación Infinitos "A es no B" Limitación Según la relación Categóricos "A es B" De la relación Sustancia (substancia y accidentes) Sustancia (substancia y accidentes) Hipotéticos "Si A es B, entonces es C" Causalidad (causa y efecto) Disyuntivos "A es B, o C, o D,...." Comunidad (acción recíproca entre el agente y el paciente) Según la modalidad Problemáticos "A puede ser B" De la modalidad Posibilidad Asertóricos "A de hecho es B" Existencia Apodícticos "A necesariamente es B" Necesidad

26 KANT: Textos “La capacidad de pensar el objeto de la intuición es el entendimiento […] Sin sensibilidad, ningún objeto nos sería dado, y sin entendimiento, ninguno sería pensado. Los pensamientos sin contenido son vacíos; las intuiciones sin conceptos son ciegas. Por ello es tan necesario hacer sensibles los conceptos (es decir, añadirles el objeto en la intuición) como hacer inteligibles las intuiciones (es decir, someterlas a conceptos). Las dos facultades o capacidades no pueden intercambiar sus funciones. Ni el entendimiento puede intuir nada, ni los sentidos pueden pensar nada. El conocimiento únicamente puede surgir de la unión de ambos” Crítica de la razón pura Kant, Crítica de la razón pura (A 51, B 75-76).

27 KANT: GIRO COPERNICANO EN FILOSOFÍA “Hasta ahora se admitía que todo nuestro conocimiento tenía que regirse por los objetos; pero todos los ensayos, para decir a priori algo sobre éstos, mediante conceptos, por donde sería extendido nuestro conocimiento, fracasaban con esa suposición. Ensáyese pues una vez si no adelantaremos más en los problemas de la metafísica, admitiendo que los objetos tienen que regirse por nuestro conocimiento, lo cual concuerda ya mejor con la deseada posibilidad de un conocimiento a priori de dichos objetos, que establezca algo sobre ellos antes de que nos sean dados. Ocurre con esto como con el primer pensamiento de Copérnico quien, no consiguiendo explicar bien los movimientos celestes sí admitía que la masa toda de las estrellas daba vueltas alrededor del espectador, ensayó si no tendría mayor éxito haciendo al espectador dar vueltas y dejando en cambio las estrella inmóviles. […] no conocemos a priori de las cosas más que lo que nosotros mismos ponemos en ellas.” “Hasta ahora se admitía que todo nuestro conocimiento tenía que regirse por los objetos; pero todos los ensayos, para decir a priori algo sobre éstos, mediante conceptos, por donde sería extendido nuestro conocimiento, fracasaban con esa suposición. Ensáyese pues una vez si no adelantaremos más en los problemas de la metafísica, admitiendo que los objetos tienen que regirse por nuestro conocimiento, lo cual concuerda ya mejor con la deseada posibilidad de un conocimiento a priori de dichos objetos, que establezca algo sobre ellos antes de que nos sean dados. Ocurre con esto como con el primer pensamiento de Copérnico quien, no consiguiendo explicar bien los movimientos celestes sí admitía que la masa toda de las estrellas daba vueltas alrededor del espectador, ensayó si no tendría mayor éxito haciendo al espectador dar vueltas y dejando en cambio las estrella inmóviles. […] no conocemos a priori de las cosas más que lo que nosotros mismos ponemos en ellas.” I. Kant, Crítica de la razón pura. I. Kant, Crítica de la razón pura.

28 GIRO COPERNICANO EN FILOSOFÍA RevoluciónEn astronomíaEn filosofía problema a explicarel movimiento aparente de los astrosel conocimiento a priori antes de la “ revolución ” la Tierra en el centro del Universo y el Sol girando a su alrededor GEOCENTRISMO el sujeto llega al conocimiento cuando se somete a las cosas; el sujeto es pasivo Objeto ———— › Sujeto METÁFORA DEL SELLO Y LA CERA REALISMO METAFÍSICO consecuencia no se puede explicar el movimiento aparente de los astros no se puede explicar el conocimiento a priori después de la revolución el Sol en el centro del Universo y la Tierra girando a su alrededor HELIOCENTRISMO el sujeto impone características a las cosas que se van a experimentar; el objeto se pliega al sujeto en la experiencia de conocimiento Sujeto ———— › Objeto METÁFORA DEL CONTINENTE Y EL COMTENIDO IDEALISMO METAFÍSICO consecuencia se puede explicar el movimiento aparente de los astros se puede explicar el conocimiento sintético a priori

29 El yo con la cosa Sujeto y objeto son irreductibles y a la vez inseparables: “Mi ser es ser un ser con el mundo” “Yo soy yo y mi circunstancia” Ortega y Gasset FV P

30 “Sin objetos no hay sujeto. El error del idealismo fue convertirse en subjetivismo, en subrayar la dependencia en que las cosas están de que yo las piense, de mi subjetividad, pero no advertir que mi subjetividad depende también de que existan objetos. El error fue el hacer que el yo se tragase el mundo, en vez de dejarlos a ambos inseparables, inmediatos y juntos, mas, por lo mismo, distintos.” “Sin objetos no hay sujeto. El error del idealismo fue convertirse en subjetivismo, en subrayar la dependencia en que las cosas están de que yo las piense, de mi subjetividad, pero no advertir que mi subjetividad depende también de que existan objetos. El error fue el hacer que el yo se tragase el mundo, en vez de dejarlos a ambos inseparables, inmediatos y juntos, mas, por lo mismo, distintos.” José Ortega y Gasset,¿Qué es filosofía?, IX. José Ortega y Gasset,¿Qué es filosofía?, IX.

31 Fenomenología y hermenéutica como intentos de superar la oposición entre realismo e idealismo.

32 Ortega y Gasset 1- El pensamiento no es independiente de las cosas, “yo soy el que ve el mundo y el mundo es lo visto por mí. Yo soy para el mundo y el mundo es para mí. Si no hay cosas que ver,pensar e imaginar, yo no vería, pensaría o imaginaría, es decir, no sería”. El Yo es siempre Yo con las cosas. 2- La interpretación epistemológica tradicional que separa y enfrenta el yo- sujeto y el mundo-objeto es errónea, las cosas forman parte de mi yo, son mi circunstancia. Para Ortega el dato radical es la vida, entendida como desarrollo del yo en un mundo, aquí y ahora, que es su circunstancia. 3- La vida es la realidad radical en la cual se encuentran las demás realidades. La vida de cada uno, la existencia particular y concreta. Esa realidad humana en su concreto vivir histórico es el centro de atención de la filosofía de Ortega. 4- Pero para Ortega vivir es encontrarse en un mundo ocupados en un proyecto, involucrados en nuestra circunstancia. Vivimos haciéndonos, porque nuestra existencia es siempre un proyecto, una posibilidad y un problema. 5- La planificación de mis metas en este proyecto, la determinación de los fines y la elección libre de mis acciones requiere la intervención de la razón. La razón no es, para Ortega, algo opuesto a la vida, sino el modo en que la vida humana se desarrolla en una determinada circunstancia.

33 FV P