Crítica de la Razón Pura 1ra ed // 2da ed. 1787

Presentación del tema: "Crítica de la Razón Pura 1ra ed // 2da ed. 1787"— Transcripción de la presentación:

1 Crítica de la Razón Pura 1ra ed. 1781 // 2da ed. 1787
Crítica de la Razón Pura 1ra ed // 2da ed Immanuel Kant ( ) Introducción Estética Trascendental * Formas puras de la intuición sensible -Espacio -Tiempo

2 ¿Son posibles los juicios sintéticos a priori?
En la obra de Kant se hace una propuesta que conjuga de manera crítica las propuestas que imperaban en el ámbito filosófico durante los siglos XVII y XVIII; a saber: racionalismo (Descartes, Leibniz…) y empirismo (Locke, Berkeley y Hume) De la revisión crítica a las posturas precedentes a su reflexión se deriva la pregunta ¿Son posibles los juicios sintéticos a priori?

3 En su teoría, no se busca el origen del conocimiento sino responder a la pregunta por las condiciones de posibilidad del conocimiento.

4 Critica de la Razón Pura
Teoría Trascendental de los elementos Teoría Trascendental del método Estética Trascendental Lógica Trascendental Analítica Trascendental Dialectica Trascendental Facultad ENTENDIMIENTO Facultad RAZÓN Facultad SENSIBILIDAD

5 Introducción I. Distinción entre el conocimiento puro y el empírico No hay duda de que todo nuestro conocimiento comienza con la experiencia* Es la primera enseñanza. La experiencia constituye una fuente inagotable de información, sin embargo no nos da verdades universales* (que son las que busca la razón). * poseen el carácter de necesidad interna, por sí mismas son independientes de la experiencia; CONOCIMIENTOS A PRIORI Los conocimientos procedentes de la experiencia son conocimientos A POSTERIORI.

6 Aunque todo nuestro conocimiento EMPIECE CON
Conocimiento a priori (independiente de la experiencia) ≠ Conocimiento a posteriori (procedente de la experiencia) Aunque todo nuestro conocimiento EMPIECE CON la experiencia, no todo nuestro conocimiento NO PROCEDE de la experiencia.    

7 Nuestro conocimiento Nuestro conocimiento es una composición de lo que recibimos a través de las impresiones sensibles y lo que producimos a través d neustra facultad superior de conocer. Podemos distinguir conocimientos a priori de los empíricos o a posteriori

8 Condiciones del conocimiento puro:
II. Estamos en posesión de determinados conocimientos a priori que se hallan incluso en el entendimiento común. ¿Cuál es el criterio seguro para distinguir el conocimiento puro del conocimiento empírico? Condiciones del conocimiento puro: Válido en sí mismo por ello, necesario Universal absolutamente, que su universalidad no se base en la experiencia. Juicio a priori – Proposición que al ser pensada se muestra necesaria. Si se piensa un juicio estrictamente universal, es válido absolutamente a priori. NECESIDAD y UNIVERSALIDAD son los criterios de un conocimiento a priori. 

9 Ejemplo de un concepto empírico CUERPO Eliminando las propiedades empíricas que éste puede tener (color, dureza o blandura, impenetrabilidad…)., sólo nos queda el concepto de sustancia que “se nos impone, que se asienta en nuestra facultad de conocer a priori”. [CrP, en la Introducción B6] Ejemplo de concepto a priori SUSTANCIA

10 La experiencia no nos puede otorgar la universalidad en sus juicios.
La universalidad es supuesta (por medio de la inducción). Inducción / universalidad empírica arbitraria extensión de la validez… [de la validez en la MAYORÍA de los casos a la validez de TODOS los casos] * X tiene la propiedad P. X2 tiene la propiedad P. … Implica que X + 1 también la tiene. Conclusión: Todo X tienen la propiedad P.

11 III. La filosofía necesita una ciencia que determine la
III. La filosofía necesita una ciencia que determine la posibilidad, los principios y la extensión de todos los conocimientos a priori. “Mas importancia tiene el hecho de que algunos conocimientos abandonen incluso el campo de toda experiencia posible y posean la apariencia de extender nuestros juicios más allá de todos los límites de la misma por medio de conceptos a los que ningún objeto empírico puede corresponder.” (KrV, A3) Problemas de la razón pura: Dios, libertad y la inmortalidad. La ciencia que se propone resolverlos es la metafísica ¿Cómo puede el entendimiento adquirir los conocimientos a priori y cuáles sean la extensión, la legitimidad y el valor de los mismos? Esa investigación ha quedado largo tiempo desatendida. Ya que dichos conocimientos gozan de confianza.

12 III. La filosofía necesita una ciencia que determine la
III. La filosofía necesita una ciencia que determine la posibilidad, los principios y la extensión de todos los conocimientos a priori. Las matemáticas nos ofrecen un ejemplo de lo lejos que se puede llegar en el conocimiento a priori prescindiendo de la experiencia. (se ocupa de objetos y de conocimientos en la medida en que sean representables en la intuición) Kant menciona que hay una tendencia a extender nuestro conocimiento partiendo de ciertos supuestos, sin necesidad de preguntarnos por ellos, diciendo que “la razón humana termina su edifico en la especulación y no examina hasta después si los cimientos están asentados adecuadamente” .

13 IV. Distinción entre los juicios analíticos y los sintéticos.
JUICIO  SUJETO + PREDICADO (A) (B) JUICIOS ANALITICOS. El predicado B pertenece al sujeto A. Es decir, el predicado está contenido en el concepto (sujeto). Juicios explicativos. No añaden nada al sujeto mediante el predicado; descomponen el sujeto en conceptos parciales. En estos juicios no se podrá apelar a la experiencia. Es una proposición que se sostiene a priori .

14 ejemplo: “TODOS LOS TRIÁNGULOS TIENEN TRES ÁNGULOS” A sujeto
B predicado

15 JUICIOS SINTETICOS. Juicios de la experiencia
El predicado B se encuentra fuera del concepto A, guardando con él alguna conexión. Juicios extensivos. Añaden información al sujeto a través del predicado, esta información no se podría identificar en el sujeto solo.

16 “TODOS LOS CUERPOS SON PESADOS”
Ejemplo: “TODOS LOS CUERPOS SON PESADOS” B predicado A sujeto

17 Modo de averiguar su verdad o tipo de fundamentación
TIPOS DE JUICIOS Criterio utilizado Si el concepto predicado se incluye o no se incluye en el concepto sujeto Modo de averiguar su verdad o tipo de fundamentación tipos analíticos  el concepto predicado se incluye en el concepto sujeto sintéticos   el concepto predicado no se incluye en el concepto sujeto a priori se basan en el ejercicio de la razón pura a posteriori se basan en la experiencia consecuencias universales y necesarios los a priori: universales y necesarios; los a posteriori: particulares y contingentes particulares y contingentes no dan información nueva, son explicativos más que informativos dan información nueva; son informativos más que explicativos los sintéticos: dan información nueva; los analíticos: no dan información nueva ejemplos “el triángulo tiene tres ángulos” “los cuerpos son pesados” “3+4 = 7” “los perros son fieles”

18 JUICIOS SINTETICOS A PRIORI
Juicios extensivos e informativos que no descansan en la experiencia sino en la pura razón. La física racional y la matemática constan de estos juicios. Son el conocimiento más excelente que nos cabe poseer.

19 “la línea recta* es la más corta* entre dos puntos”
V. Todas las ciencias teóricas de la razón contienen juicios sintéticos a priori como principios. - Matemáticas. Aquí los juicios son todos sintéticos. Son juicios a priori: conllevan necesidad y no dependen de la experiencia. - Geometría; también se ve esta caracterización, un ejemplo es la proposición: - Ciencia natural (física) contiene juicios sintéticos a priori como principios. - Metafísica debe contener conocimientos sintéticos a priori. “la línea recta* es la más corta* entre dos puntos” * recta… no contiene ninguna magnitud, sino sólo cualidad. *proveniente de la experiencia, no se puede extraer de ‘recta’.

20 juicios sintéticos a priori ejemplos en Metafísica
TIPOS DE JUICIOS juicios científicos juicios sintéticos a priori fundamento tienen su origen en el ejercicio de la pura razón legitimidad se refieren al ámbito de los fenómenos características universales y necesarios ejemplo en geometría “la línea recta es la línea más corta entre dos puntos” ejemplo en aritmética “3 + 4 = 7” ejemplo en Física “acción y reacción son siempre iguales” ejemplos en Metafísica “el hombre es libre”, “los hombres tienen un alma inmortal”; pero sus juicios sintéticos a priori no son legítimos pues no se refieren a la realidad fenoménica sino a la nouménica

21 VI. El problema general de la razón pura.
La tarea propia de la razón pura se contiene en esta pregunta ¿Cómo son posibles los juicios sintéticos a priori? La solución de dicho problema, incluye las respuestas a las siguientes preguntas: ¿Cómo es posible la matemática pura? ¿Cómo es posible la ciencia natural pura? ¿Cómo es posible la metafísica como ciencia?

22 “Una vez que la razón ha obtenido un pleno conocimiento previo de su propia capacidad respecto de los objetos que se le puedan ofrecer en la experiencia, tiene que resultarle fácil determinar la amplitud y los límites de su uso cuando intenta sobrepasar las fronteras de la experiencia.” (Kant, KrP, p. 56)

23 VII. Idea y división de una ciencia especial con el nombre de crítica de la razón pura.
Se llama Puro a todo conocimiento no mezclado con nada extraño, no se mezcla ninguna experiencia o sensación, aquel que es posible enteramente a priori. Razón – Es la facultad que proporciona los principios del conocimiento a priori. Razón Pura – Aquella que contiene los principios del conocimiento a priori. Un órganon (instrumento) sería la síntesis de aquellos principios de acuerdo con los cuales se pueden adquirir y lograr los conocimientos puros a priori. Trascendental – Al modo en el que el conocimiento ha de ser posible a priori. La Critica de la Razón Pura nos permitiría clarificar a la razón (no ampliarla) y preservarla de errores.

24 La filosofía trascendental
La filosofía trascendental es la idea de una ciencia cuyo plan tiene que ser enteramente esbozado por la crítica de la razón pura de modo arquitectónico, es decir, a partir de principios, garantizando plenamente la completud y la certeza de todas las partes que componen este edificio. (Kant, KrP, p. 59)

25 Facultades del conocimiento humano:
SENSIBILIDAD: A través de ésta se nos dan los objetos. Para que pertenezca a la filosofía trascendental, la sensibilidad deberá contener representaciones a priori. ENTENDIMIENTO: A través de la facultad del entendimiento pensamos los objetos. El hecho de que debe ser posible el conocimiento queda demostrado por su realidad, sin embargo el cómo es lo que se cuestiona

26 Estética Trascendental
La ciencia de todos los principios de la sensibilidad a priori. Condiciones que posibilitan una experiencia. Intuición – Modo por el cual el conocimiento se refiere inmediatamente a los objetos a los que apunta todo pensamiento. Sensibilidad – Capacidad de recibir representaciones. Sensación – Efecto que produce un objeto sobre la capacidad de representación.

27 Fenómeno – Objeto indeterminado de una intuición empírica.
Entendimiento - Por medio de él los objetos son pensados y de él proceden los conceptos. Fenómeno – Objeto indeterminado de una intuición empírica. Forma – Se da a priori. Permite ordenar. Materia – Se da a posteriori. Representaciones puras – En ellas no se encuentra nada perteneciente a la sensación.

28 Objetivo de la estética: Apartar de la intuición empírica todo lo perteneciente a la sensación, para quedar sólo con la intuición pura y con la forma de los fenómenos (elementos a priori de la sensibilidad) FORMAS PURAS DE LA INTUICIÓN SENSIBLE: Espacio Tiempo

29 ESPACIO Exposición metafísica.
Mostrará lo que está dado a priori en la representación en cuestión. 1. No es un concepto empírico . 2. Es una necesaria representación a priori que sirve de base a todas las intuiciones. 3. El espacio no es un concepto discursivo o, como se dice, un concepto universal de relaciones de cosas en general, sino una intuición empírica. 4. El espacio se representa como una magnitud infinita dada.

30 ESPACIO Exposición metafísica.
Mostrará lo que está dado a priori en la representación en cuestión. 1. No es un concepto empírico . 2. Es una necesaria representación a priori que sirve de base a todas las intuiciones. 3. El espacio no es un concepto discursivo o, como se dice, un concepto universal de relaciones de cosas en general, sino una intuición empírica. 4. El espacio se representa como una magnitud infinita dada.

31 ESPACIO Exposición trascendental.
La explicación de un concepto como principio del cual puede entenderse la posibilidad de otros conocimientos sintéticos a priori. El espacio no representa ninguna propiedad de las cosas. El espacio no es más que la forma de todos los fenómenos de los sentidos externos, es decir, la condición subjetiva de la sensibilidad. Ejemplo: La geometría como conjunto de conocimientos sintéticos a priori.

32 - realidad empírica. - idealidad trascendental.
“La forma constante de [la] receptividad que llamamos sensibilidad es una condición necesaria de todas las relaciones en las que intuimos objetos como exteriores a nosotros y, si se abstrae de tales objetos, tenemos una intuición pura que lleva el nombre de ESPACIO.” (KrV, A27, B43) Espacio: - realidad empírica. - idealidad trascendental. ( prescindiendo del carácter de nuestra sensibilidad)

33 TIEMPO Exposición metafísica.
Mostrará lo que está dado a priori en la representación en cuestión. No es un concepto empírico 2. Es una necesaria representación a priori que sirve de base a todas las intuiciones 3. En esa necesidad a priori se basa la posibilidad de formular principios apodícticos sobre las relaciones temporales

34 4. El tiempo no es un concepto discursivo o universal, sino una forma pura de la intuición sensible.
5. La infinitud del tiempo quiere decir que cada magnitud temporal determinada sólo es posible introduciendo limitaciones en un tiempo único.

35 Estética Trascendental
La tesis central de la Estética Trascendental podría resumirse de la siguiente manera: El espacio y el tiempo son formas puras de todas nuestras representaciones sensibles de los objetos. El espacio y el tiempo, en tanto intuiciones puras, constituyen la fuente del conocimiento sintético a priori de las matemáticas.