Leonardo Campillos Llanos Laboratorio de Lingüística Informática

Presentación del tema: "Leonardo Campillos Llanos Laboratorio de Lingüística Informática"— Transcripción de la presentación:

1 Creación de un corpus oral espontáneo de errores de estudiantes de español
Leonardo Campillos Llanos Laboratorio de Lingüística Informática Universidad Autónoma de Madrid 1

2 Esquema Objetivos del proyecto Metodología Participantes
Tipología de L1s Composición y diseño Tipología de errores Procesamiento de los datos Evaluación de la interfaz de consulta Resultados Investigación en enseñanza y adquisición de L2 Análisis de errores asistido por ordenador Lingüística de corpus Aplicación tecnológica educativa 2

3 Objetivos Nivel investigador
-Análisis de errores de la producción oral. -Investigación sobre adquisición del español/LE: · ¿Cuáles son los errores más frecuentes? · ¿Errores comunes y diferentes entre hablantes de distinta L1? → mejorar los materiales de enseñanza de ELE. Nivel tecnológico -Desarrollo de herramienta para formación de profesores. 3

4 Metodología 4

5 Participantes -Estudiantes de ELE (casi todos de 20-26 años).
-Nivel intermedio-bajo (A2 y B1, Marco Común Europeo de Referencia). -N=40, distribuido en: 9 grupos de 4 estudiantes con la misma L1: 1 grupo mixto de 4 estudiantes con otras L1s: 20 de A2 y 20 de B1 Italiano Inglés Japonés Francés Alemán Chino Portugués Neerlandés Polaco Coreano Finés Turco Húngaro 5

6 Tipología de lenguas maternas
6

7 Composición y diseño del corpus
Total: 13 hs 36 mins Grupo de control: 2 hombres y 2 mujeres (26-27 años) 7

8 Metodología de obtención de datos
Datos orales: Entrevistas semiespontáneas entre investigador y aprendiz. 15-20 minutos cada grabación. Tareas: (similares a exámenes de idiomas) -Descripción de dos fotografías -Dos tareas narrativas a partir de viñetas: - Diálogo espontáneo: opinión sobre la comida. 8

9 Transcripción de las grabaciones
- Fenómenos del habla: Solapamientos p. ej., *AIS: <sí> /// *ENT: [<] <muy bien> /// Pausas y alargamientos Repeticiones y reformulaciones Titubeos y palabras fragmentadas… p. ej., bueno &mm / lo → [/] lo mezclas /// - Fenómenos de la adquisición del español:. Deformaciones p. ej., mejillones {%err: melijones} Pronunciación errónea … p. ej., tranquilo {%pho: [tɾan'kwilo]} 9

10 Metadatos Información sobre la grabación: fecha, lugar…
Información sobre el estudiante: Información personal: Perfil lingüístico: ☐ Edad ☐ Origen geográfico ☐ Papel en la grabación ☐ Profesión / ocupación ☐ Nivel educativo ☐ Nivel de español (MCER) ☐ Tiempo de estudio de español ☐ Lengua materna ☐ Tiempo en país hispanohablante ☐ Lenguas habladas 10

11 Muestra de datos XML (metadatos)
11

12 Muestra de datos XML (metadatos)
12

13 Muestra de datos XML (metadatos)
13

14 Muestra de datos XML (texto)
-Sincronización texto-sonido: Sincronización manual (programa Transana©). 14

15 Tipología de errores Clasificación según estos criterios:
Nivel lingüístico: gramática, vocabulario, pronunciación… Categoría: artículo, verbo, adjetivo… Mecanismo de cambio: orden incorrecto, deformación… p. ej., *higenias (higiene) Tipo: ser/estar, conjugación, tiempo de pasado… p. ej., *escribido (escrito) Etiología (causa del error): interlingüístico, desconocido... p. ej., to realize ('darse cuenta') ≠ realizar 15

16 Muestra de datos XML (errores)
-Etiquetas de errores: 16

17 Procesamiento de los datos
-Tecnología empleada en la interfaz: ·XML: transcripciones, errores, códigos de tiempo y metadatos. ·XSLT: visualización del contenido (transcripciones, metadatos y errores). ·XQuery: consultas predefinidas para la base de datos. ·Base de datos nativa (eXist, W. Meier).

18 Muestra de la interfaz -Criterios de búsqueda: -Menú de consulta:

19 Muestra de la interfaz -Información sobre el estudiante:

20 Muestra de la interfaz -Indicación y explicación sobre el error:

21 Muestra de la interfaz -Recuento de errores:

22 Muestra de la interfaz -Versión en inglés:

23 Evaluación de la interfaz
-Evaluación formativa: cuestionario a 22 profesores de español/LE. Opinión sobre los criterios de búsqueda Opinión sobre los términos para describir errores Conclusiones de la evaluación: Sugerencia de guía didáctica. Simplificación de la búsqueda y la visualización de resultados. Ausencia de algún tipo de error

24 Resultados del análisis de errores
Disminución de errores al progresar de nivel. Alta tasa de ambigüedad en oralidad: ≈ 1 ambiguo cada 23. 24

25 Resultados del análisis de errores
Mayor número de errores: gramática 25

26 Referencias Sobre análisis de errores:
Baralo, M. (1999) Errores y fosilización. Fundación Antonio de Nebrija. Corder, P. (1971) Idiosyncratic Dialects and Error Analysis. International Review of Applied Linguistics, 9(2): Fernández López, S. (1997) Interlengua y Análisis de Errores en el aprendizaje del español como lengua extranjera. Madrid: Edelsa. García, J. (2005) “Una propuesta de tipología de errores”. Actas del XXIII Congreso de Lingüística Aplicada. Universidad de les Illes Balears. James, C. (1998) Errors in Language Learning and Use. London/N.Y.: Longman. Vázquez, G. (1999) ¿Errores? ¡Sin falta! Madrid: Edelsa. Sobre corpus orales: Cresti, E. & Moneglia, M. (2005) C-ORAL-ROM. Integrated Reference Corpora for Spoken Romance Languages. Amsterdam/Philadelphia: J. Benjamins. Díaz Rodríguez, L. (2007) Interlengua española. Barcelona: Printulibro. Mitchell, R., Dominguez, L., Arche, M. J., Myles, F. & Marsden, E. (2008) SPLLOC: A new database for Spanish second language acquisition research. EuroSLA Yearbook, 8, 26

27 Referencias Sobre etiquetado de errores en corpus:
Díaz-Negrillo, A., y J. Fernández-Domínguez "Error tagging systems for learner corpora". RESLA, 19: Granger, S. (2003) “Error-tagged Learner Corpora and CALL: a promising synergy”, CALICO Journal, 20 (3), pp Granger, S., Kraifa, O., Pontona, C., Antoniadisa, G. & V. Zampa (2007) “Integrating learner corpora and natural language processing”. ReCALL Journal, 19, pp Izumi, E. et al “SST speech corpus of Japanese learners’ English and automatic detection of learners’ errors”. ICAME Journal 28, pp Lüdeling, A., Walter, M., Kroymann, E. & Adolphs, P. (2005) “Multi-level error annotation in learner corpora”. Proceedings of Corpus Linguistics Conference 2005. Nicholls, D. (2003) “The Cambridge Learner Corpus – error coding and analysis for Lexicography and ELT”. En Archer et al. (eds.) Proceedings of the Corpus Linguistics Conference 2003, pp Sobre la evaluación formativa de la interfaz: -Colpaert, J. (2004) Design of online interactive language courseware: conceptualization, specification and prototyping: research into the impact of linguistic-didactic functionality on software architecture Universiteit Antwerpen, Faculteit Letteren en Wijsbegeerte, Departement Taalkunde. Tesis doctoral. -Ward, M. (2006) “Using Software Design Methods in CALL”. Computer Assisted Language Learning, vol. 19, nº. 2-3, Special edition of CALL: Software Design and Development, pp 27

28 ¡Gracias por su atención! ¿Comentarios?
Leonardo Campillos Llanos Laboratorio de Lingüística Informática Universidad Autónoma de Madrid Proyecto financiado por la Comunidad de Madrid y el Fondo Social Europeo.