Factores que influyen en la coordinación entre niveles y consecuencias para la calidad: análisis de los estudios cualitativos en Uruguay 4° Taller internacional.

Presentación del tema: "Factores que influyen en la coordinación entre niveles y consecuencias para la calidad: análisis de los estudios cualitativos en Uruguay 4° Taller internacional."— Transcripción de la presentación:

1 Factores que influyen en la coordinación entre niveles y consecuencias para la calidad: análisis de los estudios cualitativos en Uruguay 4° Taller internacional Veracruz / Xalapa, 24/9 al 2/10/2015

2 Contenidos Factores que influyen en la coordinación entre niveles de atención en las redes de intervención y control Consecuencias de la (in)existencia de coordinación para la calidad Conclusiones

3 Factores que influyen en la coordinación entre niveles de atención
Relacionados con las características del sistema de salud Relacionados con el ámbito interno de las redes Organizativos Relacionados con los profesionales

4 Factores relacionados con el sistema de salud
Red Intervención Red Control Factor Como influye en la coordinación Factor 1 – Predomina cultura de intervención individual y especializada No favorece enfoques integrales e integrados Factor 2 - Baja capacidad resolutiva del 1NA Favorece la concentración de la atención en el 2 y 3NA Factor 3 - 3NA publico localizado en Montevideo (400km) Dificulta el acceso a los servicios y atenta contra la continuidad asistencial de la RISS Factor 4 – Baja capacidad de rectoría del sistema sobre calidad de practicas profesionales e institucionales La relativa (esta cambiando) capacidad de control y de sanción de la no aplicación de normas y pautas de intervención, no facilita la aplicación del modelo de referencia (APS, RISS) Factor 5 – Mayoría de médicos trabajan menos de medio tiempo en sector privado No facilita la estabilidad y el desarrollo del sistema publico (en particular la adopción de estándares de coordinación) Factor 6 – Insuficiencia de médicos dispuestos a priorizar trabajo en el sector publico Dificultades de acceso a ciertas especialidades y servicios

5 Factores internos: organizativos
Red Intervención Red Control Factor Como influye en la coordinación Factor 1 - Sistemas de información y comunicación insuficientemente integrados Favorece el desarrollo de sistemas informales, así como la incertidumbre sobre las decisiones tomadas en diferentes niveles de atención y sus consecuencias (duplicación de exámenes) Factor 2 – Espera prolongada en particular ciertas consultas especializadas Favorece el desarrollo de estrategias de acceso fuera del sistema Influencia menor en RC por organización 1NA y 2NA diferenciado Factor 3 - Ausencia de mecanismos de supervisión y control de la calidad de las intervenciones No favorece el desarrollo de una cultura de la calidad de la atención integrada Factor 4 – Dispositivos de comunicación o de intervención faltantes o disfuncionales Imposibilita y descredibiliza los sistemas formales de coordinación Factor 5 – Dispositivos de formación continua o de coordinación de la coordinación de actividades insuficientemente integrados al sistema de atención No facilita el desarrollo de una cultura y adopción de prácticas de utilización de los sistemas formales de coordinación Factor 6 – Distancia entre nivel de gestión y nivel de atención en la RISS Insuficiente experiencia compartida en la definición e implementación de un modelo coordinado de atención, no facilita la adopción de estándares de calidad

6 Factores internos: de los profesionales
Red Intervención Red Control Factor Como influye en la coordinación Factor 1 - Falta de disciplina para utilizar dispositivos de coordinación Baja utilización de hojas de R y CR, GPC, HC mal o pocas veces referenciadas, utilización de circuitos y herramientas informales de comunicación (recetas, tel. personal), etc. Factor 2 – Confort relativo de posición en la red de atención En la practica, muchas veces se observa una adaptación del cargo al profesional (modo de practicas centradas en sus intereses), lo que no siempre facilita la adopción del modelo de atención que busca implantar la institución Factor 3 – Relativa insuficiente experiencia colectiva Insuficiencia de instancias de elaboración y ajuste mutuo de practicas profesionales e institucionales orientadas a la calidad de la atención Factor 4 – Proximidad y conocimiento personal de los profesionales Es un facilitador en la coordinación y acceso a servicios, aunque muchas veces se hace desde una perspectiva que privilegia la intervención personal e informal Factor 5 – Relativa buena relación e imagen reciproca de médicos de AE y AP, y modelo APS Facilitador de la coordinación y acceso a servicios Factor 6 – Baja representación o reconocimiento de la organización en RISS La ausencia de una representación clara del sistema de atención en redes no contribuye al reconocimiento de formas de atención integradas, coordinadas

7 2. Consecuencias de la (in)existencia de coordinación para la calidad
Coordinación de información Coordinación de la gestión clínica Coordinación administrativa

8 Consecuencias (in)existencia coordinación información
Red Intervención Red Control In(existencia) coordinación información Consecuencias - Cuando falta (+ 40%) referencia y contrarreferencia - Dificultad para dar seguimiento y monitorear la calidad de la atención a los problemas de salud del paciente - Sistema de información informatizado no integrado (HC en particular) Atenta a la calidad de la coordinación y a los resultados de las intervenciones

9 Consecuencias (in)existencia coordinación gestión clínica
Red Intervención Red Control In(existencia) coordinación gestión clínica Consecuencias - Insuficiencia de instancias de formación continua y de interconsulta clínica Baja capacitación interna y externa de profesionales, insuficiencia de espacios de ajuste y de evaluación positiva de la calidad

10 Consecuencias (in)existencia coordinación administrativa
Red Intervención Red Control In(existencia) coordinación administrativa Consecuencias - Gestión del acceso a especialistas Sobrecarga de consultas y doble lista de consultantes, retraso de diagnósticos y tratamientos …..

11 Conclusiones Un sistema de atención en transición en cuanto al modelo de referencia, que permanece centrado en la especialidad y en practicas fragmentadas Un “mercado” organizado en torno a la fragmentación de la oferta de servicios, que incide fuertemente en las redes publicas (compaginación publico/privada de practicas profesionales) Profesionales relativamente conscientes de las dificultades y posibilidades de mejorar la coordinación, que desarrollan practicas profesionales e institucionales diferentes… Un sistema de gestión alejado de la problemática de la coordinación en las representaciones de los profesionales Usuarios y otros profesionales del equipo de salud, en tanto actores que participan activamente a la coordinación, poco presentes en los discursos de los entrevistados Un sistema de atención con un relativo déficit de comunicación interna y una imagen global de la RISS desdibujada para los profesionales Una fuerte “demanda” de aumento de instancias de comunicación e interacción entre profesionales médicos

12 ¡MUCHAS GRACIAS! Obrigado!