EL FRAUDE EN EL IEDMT Madrid, 23 de Octubre de 2007 Javier del Olmo Azcona - Subdirección Gral. de Inspección e Investigación

METODOLOGÍA DE INVESTIGACIÓN Análisis del marco jurídico tributario. Análisis del marco jurídico, público y privado, y los usos y costumbres en la actividad económica en la que se desarrolla el fraude. Identificación de los agentes que intervienen en la actividad económica en la que se desarrolla el fraude y su posición frente al mismo. Identificación de las fuentes de información relevantes para el “tipo de fraude”. Diseño de un sistema de identificación de las operaciones para el “tipo de fraude” y su cuantificación. Diseño de un plan de prevención y represión del “tipo de fraude” Análisis de resultados y revisión de estrategia.

MARCO JURÍDICO TRIBUTARIO: PÚBLICO: Hecho imponible: primera matriculación en España de vehículo nuevo o usado. Gestión tributaria: pago del impuesto en entidad colaboradora. presentación de justificante de pago en D.G. Tráfico y remisión del documento justificativo a la AEAT. PÚBLICO: La primera matriculación exige la justificación del pago de los impuestos. Colaboración entre órganos administrativos Art. 18 en relación con el 4.1.c) Ley 30/1992. Art. 11.1..c) RD 1398/1993.

DESCRIPCIÓN DEL TIPO DE FRAUDE Simulación de la compra en otro país comunitario de un vehículo de alta gama por una sociedad, normalmente con un carácter de limitada, inexistente en la “práctica”, simulando la matriculación del vehículo a su nombre, emitiendo facturas de venta a un distribuidor que revende el vehículo al consumidor final. El fraude implicaba dejar de ingresar en la Hacienda Pública entre un 23 y un 28% del valor del vehículo. Origina competencia desleal en el sector en precios fomentando la extensión de este tipo de fraude.

DESCRIPCIÓN DEL TIPO DE FRAUDE Sociedad en otro país UE AEAT Sociedad pantalla en España Entidad financiera D.G. TRÁFICO Distribuidor final en España Consumidor final en España

EFECTOS ECONÓMICOS DEL DEL TIPO DE FRAUDE Perdida de recaudación de media anual: IESDMT: 25.000 vehículos con una cuota entre 3.000-4000 €/vehículo: 75-100 millones de Euros. IVA: 25.000 vehículos con una cuota entre 4.500-5.500 €/vehículo: 112-137 millones de Euros. Competencia desleal en precios en el mercado que fomenta la expansión en el sector de este “tipo de fraude”.

AGENTES ECONÓMICOS Dirección General de Tráfico. Asociaciones del sector. ITV. Gestorías. Consumidor final. Sociedad fabricante de matrículas. Entidad financiera. Sociedades de transporte. Empresa vendedora en otro país de la UE. Empresa distribuidora final en España. Empresa pantalla.

MEDIDAS PREVENTIVAS Coordinación interadministrativa: Convenio con Dirección General de Tráfico. Modelo de gestión tributaria: declaración telemática obligatoria. Cooperación administración/sector privado: Acuerdos de entendimiento con las asociaciones del sector (MOU). Ley de Medidas de Prevención del Fraude: Ley 36/2006

MODELO DE GESTIÓN TRIBUTARIA Objetivo evitar la matriculación del vehículo. Orden Ministerial que permite a partir de octubre de 2005 presentar las autoliquidaciones por internet, siendo obligatorio a partir del 1 de enero de 2006. Establecimiento de filtros informáticos para detectar las bases bajas declaradas en modelos de alta gama. Generación de código electrónico de aceptación de la declaración con efectos ante la DGT.

CONVENIO CON DGT Convenio de junio de 2005: colaboración entre funcionarios de la AEAT y de DGT para detectar declaraciones incorrectas y evitar la matriculación del vehículo. Convenio actual: comunicación electrónica del código entre la AEAT y DGT para permitir la matriculación (elemento base de la comunicación: el número del bastidor).

CONVENIO AEAT-D.G.T. (sistema manual) Denegación titular vehículo 565 D.G.T. No Matriculación Matriculación Denegación titular vehículo

CONVENIO AEAT-D.G.T. (sistema telemático) Titular vehículo Valor Baja en ROI Empresas en “tramas” 576 AEAT Código D.G.T. Filtros No código No puede matricular Matriculación Presentación complementaria - Liquidación

COOPERACIÓN ADMINISTRACIÓN/SECTOR PRIVADO Contenido básico del MOU: Interés común. Cauces de intercambio de información y denuncia. Formación. Comisión de seguimiento.

MEDIDAS REPRESIVAS Objetivo: imputar la responsabilidad tributaria al verdadero realizador del fraude. Instrumento: diseño de un plan de actuación inspectora adaptado a esa finalidad.

PLAN DE CONTROL TRIBUTARIO Proceso de obtención de pruebas en base a la solicitud de información de los agentes económicos de forma escalonada. Coordinación de la función inspectora con la recaudatoria.