IDENTIFICACIÓN DE INDICADORES DE DESEMPEÑO DEL MARCO DE REFERENCIA DEL COMEAA, VERSIÓN 6.0 ENERO 2014 PROPUESTAS METODOLÓGICAS DE MEJORA DEL PROCESO DE EVALUACIÓN

MARCO DE REFERENCIA CATEGORIAS 49 CRITERIOS 82 INDICADORES

Categorías Personal académico Estudiantes Plan de estudios Evaluación del aprendizaje Formación Integral Servicios de apoyo para el aprendizaje Vinculación – Extensión Investigación Infraestructura y equipamiento Gestión administrativa y financiamiento

Procesos institucionales y categorías generales Procedimiento de contratación de profesores Procedimiento de ingreso de los estudiantes Cursos de inducción y detección de deficiencias de conocimientos Actividades de formación integral Programa de tutorías Servicio social y bolsa de trabajo Recursos humanos auxiliares Políticas de rendición de cuentas.

Indicadores de proceso Actualización de profesores (pedagógica y disciplinar) Movilidad académica (profesores y estudiantes) Formación y superación académica (escuelas de reciente creación) Número de Perfiles PRODEP y SNI Evaluación de profesores Índices de desempeño de los alumnos Revisión del plan de estudios Evaluación del aprendizaje (Modelos con competencias) Seguimiento de egresados

Indicadores/procesos de planeación Plan de desarrollo Infraestructura y equipamiento Gestión de recursos adicionales.

¿ para qué la calidad? La respuesta obvia tendría que venir de las misiones, visiones, objetivos y perfiles de egreso de cada uno de los programas educativos; desafortunadamente, en el 99% de las ocasiones estas son una compilación de clichés “(formar profesionistas de las ciencias (…) con espíritu crítico-propositivo, sustentable, en beneficio de la sociedad y del país…)” Mauricio Ramírez R

Alumnos, egresados y docentes, no conocen la misión, visión y objetivos del programa educativo o facultad. Pocos docentes recuerdan el perfil de egreso, el cual evaluaron y contribuyeron a formar. Egresados no conocen el perfil de egreso con el cual supuestamente fueron evaluados.

¿Cómo medir el logro e impacto real de un programa educativo superior si se basa en clichés que por añadidura nadie conoce?– no le significan nada a nadie. Por más que parezca una perogrullada, no se pueden lograr objetivos que nadie recuerda y nadie recuerda objetivos que no le significan algo. Mauricio Ramírez R

¿Como se logró la acreditación? Con el cumplimiento de estándares mínimos. Después de 5 años (en algunos casos 10 años) se observa: -Mantenimiento de estándares (estancamiento) -Involución -Evolución

Problemática de atención a recomendaciones Planta académica saturada de trabajo Falta de planeación al Designar responsables por áreas ¿a quien le corresponde? Ordenar recomendaciones de acuerdo a procesos, objetivos e importancia.

Problemática de atención a recomendaciones Cambios de administración y en ocasiones para las nuevas administraciones (Directores) la licenciatura no es prioridad.

¿ Es necesario replantear la forma de evaluar? ¿De que manera se puede lograr una evaluación menos desgastante, sin perder la profundidad?

Mecánica de trabajo

A).-Identificar cuales son los indicadores que ustedes consideran que ya no deberían evaluarse en el refrendo y ¿porque? (Indicar categoría y número de indicador) Ya están resueltos No son importantes No aplican Otros

B).- ¿Cuales podrían modificarse en sus estándares ? C).- ¿Podrían incluirse nuevos indicadores? De ser así: - ¿Qué aspectos considerarían?

D).-Identificar los principales problemas para el cumplimiento de los indicadores Recursos económicos Relaciones interpersonales Planeación / Dirección. Otras. E).- Problemática que se ha tenido para la implantación de un modelo de calidad y mejora continua en las instituciones. (SGC)

Requisitos para cada Mesa de Trabajo -Presentación de resultados -Presentar minuta de trabajos en físico y en electrónico.