1 Estabilizando las transferencias inter-gubernamentales en América Latina: ¿Un complemento a las reglas fiscales? Christian González, David Rosenblatt y Steven B. Webb Banco Mundial

2 Cuentos Preliminares...  EEUU: Comentarios de Prof. Stiglitz — necesidad de transferencias para evitar comportamiento pro-cíclico en la conducta fiscal estadual.  Argentina: garantia de un valor nominal fijo de transferencias a las provincias– un elemento en la crisis fiscal/política/financiera del año pasado...  Pero existe una lógica práctica y teórica para establecer algun mecanismo de estabilización para las transferencias....

3 Justificativas…Teoria y Práctica  Teoría – Rol fundamental del nivel nacional en la estabilización económica.  Práctica – Costo adicional del endeudamiento sub-nacional. Acceso restringido al crédito implica menos posibilidades de endeudarse al nivel sub- nacional para suavizar el ciclo.  Práctica – Una regla de estabilización puede complementar esfuerzos propios al nivel subnacional de controlar los gastos durante el “boom” del ciclo económico.

4 Circunstancias ideales iniciales para implementar el régimen 1.Gobiernos sub-nacionales sufren de restricciones de acceso al crédito. 2.El gobierno federal tiene acceso estable al crédito y una administración eficaz de la deuda pública. 3.No existen desequilibrios estructurales fiscales severos en ningún nivel de gobierno; tampoco lo hay entre los niveles de gobierno (desequilibrio vertical).

5 Mecanismos variados… 1. Garantias asimétricas: - “pisos” - “techos” 2. Montos nominales fijos (piso + techo). 3. Reglas mas flexibles: -promedio móvil -”gatillos”

6 Riesgos…  Pisos--una deuda contingente ….  …y el tamaño desta deuda es proporcional al tamaño de las transferencias garantizadas.  Pisos o montos nominales fijos…¿precisión de la proyección de crecimiento de los ingresos federales?  Cortes de acceso a los mercados y problemas fiscales estructurales (ya mencionadas arriba)

7 Argentina  Federalismo fiscal: provincias sufren de un alto grado de dependencia en la coparticipación de los impuestos administrados por el gobierno federal.  Legislación básica (1988): las provincias reciben unos porcentages de los ingresos federales. La principal fuente de ingresos variaba con el ciclo económico.

8 Argentina-II  Pactos fiscales de 1992 y 1993 Establecieron pisos mensuales para la coparticipación. Un componente particular de unos acuerdos complejos para impulsar reformas importantes en las provincias.

9 Argentina-III Años Fuerte crecimiento promedio de los ingresos hasta Recesión en Inicio de una recesión prolongada en el segundo semestre de Gastos pro-cíclicos en las provincias.

10 Argentina-IV Años 90… -Déficit promedio del consolidado provincial: 0.9% del PIB. -Mucha variedad entre provincias. -Algunas se endeudan para aguantar el ciclo; otras para financiar desequilibrios fiscales severos.

11 Argentina-V Compromisos Federales de 1999 y 2000 Contexto  Pisos de los “pactos fiscales” yá no valian más.  Fin de 1999, expectativa de una expansión económica después de la profunda recesión de 1999 (PIB -3.4 %).  Objetivo: evitar un aumento en los gastos provinciales durante el “boom” esperado.

12 Argentina-VI Compromisos Federales de 1999 y 2000 Reglas para las transferencias  Acuerdo en diciembre de Un monto fijo mensual para el ano En 2001, empezaría un regimen de promedio móvil, pero mezclado con un piso garantizado.  Nuevo acuerdo en noviembre de Se transforma el piso acordado para 2001 en un monto fijo mensual para 2001 y En 2003, empezaría un régimen de promedio móvil, pero mezclado con unos pisos grantizados.

13 Argentina-VII Compromisos Federales de 1999 y 2000 Resultados  Año 2000 – Ningun “boom” económico (PBI: -0.5%); algunos aumentos de impuestos.  Año 2001 – Recesión continúa y se profundiza sériamente en la segunda mitad del año; nuevo impuesto nacional, pero…  No pudo pagar el monto fijo en el segundo semestre del año.  Fracaso del régimen de los compromisos federales. Marzo 2002: fin del monto fijo.

14 Colómbia  País en proceso de decentralización.  Legislación básica: transferencias como porcentage de los impuestos federales  Nuevo Acto Legislativo en 2001: Montos nominales creciendo con la inflación + 2% durante ; inflacion + 2.5% durante Después de 2008: promedios móviles. ¿Les suena familiar?

15 México y Brasil  Ninguna regla comparable a las reglas mencionadas arriba (Argentina y Colómbia).  México – un poco estabilizador en el “Ramo 33”.  Brasil – Fondo Social de Emergencia para desvincular ingresos afectados…un componente restringia (un poco) las transferencias durante el “boom Real”.

16 Circunstancias ideales iniciales para implementar el régimen? 1.Gobiernos sub-nacionales sufren de restricciones de acceso al crédito. 2.El gobierno federal tiene acceso estable al crédito y una administración eficaz de la deuda pública. 3.No existen desequilibrios estructurales fiscales severos en ningún nivel de gobierno; tampoco lo hay entre los niveles de gobierno (desequilibrio vertical).

17 Conclusiones  Lógica teorica y practica, pero hay riesgos. Deuda contingente.  Las trés condiciones básicas, ¿se aplican?  Grado de volatilidad de la economia y consecuentemente de los ingresos fiscales.  Quizás pueda ser un complemento pero nunca seria un substituto para las reglas fiscales – equilíbrio fiscal básico, compromiso de no hacer “bailouts,” etc..