Lo que para unos es hipótesis para otros es dogma Taller de identificación Lo que para unos es hipótesis para otros es dogma

Los tres marcianos Tres marcianos, A, B, C, estaban cruzando el desierto Victoria (Australia) cuando se encontraron con un objeto (un termómetro) perdido probablemente por un explorador. Después de observarlo durante unos días se dieron cuenta de que había dentro una sustancia(la columna de mercurio) que cambiaba de posición según el momento del día. Los marcianos discuten las posibles causas de tales comportamientos. A- propone la hipótesis de que el comportamiento está relacionado con el momento del día. Esto explica porque la columna desciende por la noche y asciende por el día. B- sugiere que la causa debe ser el calor y el frío, lo cual explicaría también por qué la columna desciende por la noche y asciende por el día C- afirma que tanto A como B están equivocados. La verdadera causa del movimiento reside en la naturaleza de la sustancia, que está animada por espíritu invisibles que adoptan un comportamiento caprichoso cuando están atrapados. Estos espíritus hacen que la sustancia ascienda o descienda según les parezca. Esto explicaría los mismos fenómenos que las otras dos hipótesis y además cualquier variación de los mismos en cualquier momento y en cualquier circunstancia

Preguntas de discusión ¿Cómo se forman cada una de las hipótesis? ¿Por qué difieren, si los tres son marcianos? ¿Qué papel tienen la intuición, los prejuicios y el pensamiento inductivo y deductivo en la formación de hipótesis? ¿Cómo comprobaría cada una de las hipótesis? ¿Cómo la comprobaría los marianos? Supongamos que está de acuerdo con la hipótesis B. ¿Podría ayudar a convencer a A y C que sus hipótesis son falsa?¿De qué tendría que convencer realmente a C? ¿Cuáles son los requisitos de toda hipótesis científica? ¿Existe una línea de demarcación entre las afirmaciones de conocimiento científicas y las pseudo- científicas? Si es así, ¿cuáles son?

Preguntas adicionales ¿Le parece que el aprendizaje del conocimiento científico en el colegio se basa en creencias fundacionales sobre el mundo natural? ¿Podemos pensar en alguna afirmación de conocimiento que no se base en supuesto fundacional o básico, incluso aunque no resulte aparente? ¿Si todas nuestras afirmaciones de conocimiento se basan en nuestras creencias básicas sobre la realidad ¿cómo vamos a poder cambiar de punto de vista?¿Se puede decir que las innovaciones proceden de personas que son consciente de que detrás de todas nuestras interpretaciones hay supuestos que a la vez que permiten e impiden el conocimiento?