Mesa Redonda Regulación Financiera Agosto 12, 2011 Christian Larraín

A.El marco internacional B. Debilidades del caso chileno C. Conclusiones CONTENIDO 2

A. El Marco Internacional 3

Sistema Financiero Modelo de supervisión Gobierno corporativo Marco normativo Red de seguridad Pilares de una Supervisión Moderna 4

Beneficios de un buen Sistema de Supervisión 5 La ausencia de un buen sistema de supervisión ha facilitado la destrucción de valor

Reforma Financiera Basilea III Blueprint (Paulson) The structure of Financial Supervision (G30) The Turner Review Propuestas de Reforma Financiera 6

Lecciones de la la crisis Nuevo marco de capital Nuevo marco de liquidez Riesgo sistémico no es solo bancario Nuevo modelo supervisión Protección al consumidor Importancia macro prudencial SISTEMA DE SUPERVISION 7

B. Debilidades del caso chileno 8

Debilidades institucionales del modelo de supervisión Retail Agente crediticio relevante sin supervisión adecuada Modelo de supervisión obsoleto Marco normativo Red de seguridad Protección al consumidor 9

Retail Entidades de crédito con características sistémicas, sin supervisión de la SBIF. 5 emisores tienen activos por más de USD 900 millones. Superan o igualan a 10 bancos. 5 emisores tienen deuda/capital de más de 2 veces (empresas comparables tienen 0,5 veces). 3 de ellos tienen un banco dentro del mismo grupo. No se tiene información de deudas de sus clientes para efectos de análisis de riesgo. Propuesta: 1) supervisión a cambio de SBIF, sin nuevos requerimientos de regulación; 2) consolidación de deudas. La Polar: Sernac financiero no evita repetición. 10

Modelo de supervisión obsoleto Los mercados no se organizan por instituciones (bancos, seguros, valores). No da cuenta de los conglomerados financieros. No facilita eficiencia en la supervisión. Potencia el arbitraje regulatorio. Falta autonomía y de dación de cuentas. 11

Modelo de supervisión obsoleto (2) Buena la propuesta de supervisión por objetivos: permite ganar especialización en la supervisión por tipo de problemas (solvencia, protección al consumidor); minimiza arbitraje regulatorio. Muy bien modelo de gobierno corporativo y régimen de dación de cuentas. Perímetro regulatorio debe abarcar cualquier entidad crediticia relevante: retail, cajas, entidades de valores (inverlink). Per se no resuelve el problema de la supervisión consolidada. Requiere cambio de ley. Debe acompañarse con modelo de SBR. 12

Marco normativo Permanentemente desalineados con marco de capital de Basilea (incluye desalineados con modelo de requerimientos contracíclicos). Ahora desalineados con marco de liquidez de Basilea. Régimen normativo sin facultades adecuadas para modificarse sin cambio legal (muy lento). Divulgación de normas desalineada con estándares internacionales. 13

Red de seguridad Modelo actual centrado en convenio de acreedores. No sirve para entidades sistémicas. Impide una participación más activa de la autoridad en la administración de bancos en problemas. Incorporar modelo tipo banco bueno/banco malo. 14

Protección al consumidor financiero Claramente insuficiente. Sernac financiero ayuda. Sería mejor la creación de la CCM. A diferencia del Sernac, es una superintendencia, que monitorea en forma activa y preventiva, y no pasiva y ex post. 15

C. Conclusiones 16

Existen vulnerabilidades importantes en nuestro marco institucional y de supervisión. Se requiere modificar el marco normativo alineándose con estándares internacionales, cambiar el modelo de supervisión en base a objetivos y aplicarlo a cualquier entidad crediticia relevante. Se requiere la consolidación de deudas. Es necesario modificar la red de seguridad. 17

¡Muchas gracias! 18