KARINA M. ANSOLABEHERE FLACSO-MÉXICO OCTUBRE 2011 Información y control Modelos de transparencia judicial

Objetivo Identificar la agenda de la transparencia en el PJ. Identificar cuáles son las preocupaciones en torno de la transparencia del poder judicial. Analizar modelos de transparencia (DPLF) Análisis comparado de casos (DPLF)

Transparencia y Justicia La agenda de la transparencia en AL es una agenda que ha ido de la mano del proceso de democratización. Durante la década del 90 la principal preocupación en relación con la justicia fue la necesidad de reformas judiciales para : mejorar la independencia, el acceso, y la eficiencia. La transparencia en el poder judicial es un tema del Siglo XXI en América Latina.

La agenda de la transparencia Dos objetivos en tensión:  Visibilidad (debate público)  Control (corrupción)  Cuando los PJ se hacen más independientes y ganan poder la contraparte es la transparencia.

Transparencia judicial Relevamiento de George Washington University a partir de revisión de diferentes documentos y encuestas. Medimos la disponibilidad de información a los jueces, la comunidad legal, los medios de comunicación, a través de métodos claros y fácilmente discernibles, oficiales, y accesibles. Esta noción implica fundamentalmente dos dimensiones de análisis:  a) acceso a la información: Supone acceder a información sobre cómo trabaja el sistema judicial. Se enfoca en la disponibilidad y el acceso de la información sobre el funcionamiento del poder judicial.  b) control: busca identificar la existencia de mecanismos de control de los funcionarios. Por ejemplo si realizan declaraciones de bienes, con qué periodicidad. Si el funcionamiento del poder judicial está sujeto a auditorías etc.

Transparencia: Acceso a la información

Transparencia: acceso a la información

Transparencia: control

Modelos AIControl BajoAlto BajoOpacoControlado AltoVisibleTransparente

Centro América

Principales problemas Acceso a la información La incapacidad de conocer las declaraciones de bienes que hacen los funcionarios judiciales (con un promedio de 0 puntos en la región), pudiéndose denominar esta situación como un caso de transparencia “oculta” o aparente El acceso a la información relacionada con los criterios de selección y nombramiento en los proceso de ingreso al poder judicial es precaria (1.25 puntos). En cuatro de los seis países (dos tercios) el portal oficial en internet del poder judicial no contiene ni la mitad de la información necesaria y actualizada por la que se indagó. En igual número de países la judicatura carece de una estrategia de comunicación con el público que intente brindar conocimiento al ciudadano de la actividad judicial. Control La normativa relativa a la presentación de declaraciones de bienes (2.7). En este punto destaca que no todos los jueces están obligados y que el recurso a la declaración no es un mecanismo plenamente efectivo de control. La calidad de las sentencias (2.5). La situación de alta deficiencia de la que se da cuenta muestra la inconsistencia de criterios para resolver casos similares lo que redunda en detrimento de uno de los principales aportes de la actuación del poder judicial y de la judicialización de los conflictos: la certidumbre en los criterios a utilizarse.

Asignaturas Pendientes

Conclusiones Creciente preocupación por la transparencia CA una situación muy deficiente en la transparencia del poder judicial (2.43 puntos) que describen pocas, inadecuadas y en muchos casos inexistentes marcos jurídicos que regulen y garanticen esta variable, así como bajos niveles de efectividad de las reglas que existen. CA La carencia de una mayor regulación normativa se presenta en esta característica, debido en parte a la reciente exigencia por hacer de la actividad judicial, un ejercicio público y transparente Mayor desarrollo del acceso a la información que de los mecanismos de control.