Sylvia Almodóvar Katherine Domenech Glorimar Marini CITA 6016 Dr. Fernando Pérez Uso de prueba ordenamiento simple para panel sensorial de postre de pistacho

Introducción Actualmente los consumidores buscan alimentos fáciles de hacer, de bajo costo y que sean paleatables para una familia diversa. En el pasado, el consumidor invertía tiempo en la elaboración de comida casera como los postres horneados. Hoy día, una alternativa es el consumo de productos pre- cocidos o postres fríos.

Introducción El postre frío de pistachio es un producto rápido de preparar, bajo en costo y de alto rendimiento. Además dicho postre es versátil ya que se le puede agregar una gran diversidad de aditivos tales como frutas y nueces.

Introducción ¿Qué es el postre frío de pistachio?

Introducción En la elaboración de postres las proporciones de los ingredientes es crucial para las propiedades organolépticas del producto. Las cantidades agregadas juegan un papel importante en la textura de los mismos. Por tal razón, las medidas exactas de los ingredientes tendrán efecto sobre atributos importantes del producto.

Objetivo Determinar si los panelistas son capaz de identificar intensidad en cremosidad del postre frío de pistachio con tres tratamientos: Tratamiento A: Cool Whip “Extra Creamy” comercial de 12oz + 2 cds pistachio Tratamiento B: Cool Whip “Extra Creamy” comercial de 12oz + 3 cds pistachio Tratamiento C: Cool Whip “Extra Creamy” comercial de 12oz + 4 cds pistachio

Prueba de ordenamiento simple Atributo: Cremosidad 18 Panelistas Tres tratasmientos 2 cds pistachio 3 cds pistachio 4 cds pistachio Luz verde Tres cucharas diferentes Agua fresca Connect to the next generation of MSN Messenger Get it now!Get it now!

Hoja experimental y hoja de panelista Clave Panel Sensorial Diferenci en atributo Producto: Postre de Pistachio Parámetro: Cremosidad 13 de noviembre de 2009 # de Panelisatas: 18 # de Panelista:CombinaciónABC 1BAC CBA ABC BCA BAC CBA CAB CBA BCA ACB ABC CAB ACB ABC BAC BCA ACB CAB

Resultados PanelistaABC Total R A =26 R B =45 R C =37

Cálculos (Friedman) X² = ([12 / (18 x 3) (3 + 1)] x [26² + 45² + 37²]) -3(18) (3+1) X 2 obs =11.92 X 2 tab ( α = 0.05,2)= >5.99; se rechaza la hipótesis nula a favor de la hipótesis alterna

Cálculos (Tukey) HSD = 3.31 √[ 18(3) x (3+1)] / 12 HSD = |R A – R B | = | | = 19 > HSDDiferentes |R A – R C | = | | = 11 < HSDNo Diferentes |R B – R C | = | | = 8 < HSDNo Diferentes

Conclusión Los panelistas fueron capaces de identificar diferencia significativa entre el tratamiento A y el tratamiento B. No se encontraron diferencias significativas entre los tratamientos A y C. No se encontraron diferencias significativas entre los tratamientos B y C. La mayoría de los panelistas identificaron la muestra más cremosa como la B; cuando realmente fue la C.

¿Preguntas?