TALLER, CONSTITUCIÓN Y REUNIÓN DE APERTURA DE LA COMISIÓN NACIONAL DE ENLACE (CNE-CCA) DE PANAMÁ Panamá, 18 y 19 de junio de 2012 Un balance de los acuerdos de Bolonia a 10 años de su desarrollo: avances, lecciones aprendidas, tendencias y aspectos pendientes Rafael Llavori de Micheo Jefe de la Unidad de Relaciones Institucionales e Internacionales, ANECA ENQA Board Member - INQAAHE Board Member

Índice El Proceso de Bolonia: el marco El Proceso de Bolonia: los actores El Proceso de Bolonia: las herramientas La agenda de la internacionalización en Europa Desafíos: el impacto de las agencias y los procesos de AC Prioridades para la próxima década 2

1. El Proceso de Bolonia: el marco 3

29 46 47 La armonización en el Marco Europeo DECLARACIÓN DE BOLONIA (19 de junio de 1999) 29 COMUNICADO DE PRAGA (19 de mayo de 2001) COMUNICADO DE BERLÍN (19 de septiembre de 2003) COMUNICADO DE BERGEN (19 de mayo de 2005) COMUNICADO DE LONDRES (18 de mayo de 2007) COMUNICADO DE LOVAINA (29 de abril de 2009) 46 COMUNICADO BUDAPEST-VIENNA (12 de marzo de 2010) COMUNICADO DE Bucarest (27 de abril de 2012) 47 4

ESPACIO EUROPEO DE EDUCACIÓN SUPERIOR La armonización en el Marco Europeo COMPROMISO DE LOS PAÍSES FIRMANTES: Coordinar las políticas educativas para alcanzar antes de 2010: Títulos fácilmente comprensibles y comparables (Suplemento europeo al título) Tres ciclos: grado (bachelor), máster y doctorado Créditos ECTS (European Credit Transfer System) Promoción de la Movilidad entre estudiantes (reconocimiento de periodos de estudio) Promoción de la dimensión europea en la enseñanza superior Aseguramiento de la calidad (http://www.ond.vlaanderen.be/hogeronderwijs/Bologna/) ESPACIO EUROPEO DE EDUCACIÓN SUPERIOR

La cartografía de la garantía de calidad en el EEES Multiplicidad de sistemas de ES Un único espacio común: la Europa de Bolonia Visión desde satélite Prima lo general sobre el detalle Nacional Regional Federal

La topografía de la garantía de calidad en el EEES Garantía de Calidad: un objetivo único pero soluciones diversas Diferentes responsabilidades según la escala de trabajo: Institucional: universidades Agencias nacionales Agencias regionales Redes de agencias: ENQA

La construcción del paisaje de la garantía de calidad en el EEES Adecuación de la misión de cada agente implicado en el proceso con unos objetivos claros y explícitos: el papel de los stakeholders De la topografía de la calidad a la construcción del paisaje de la Garantía de Calidad en el EEES

La articulación del paisaje del EEES a la realidad del sistema español de ES Cedemos visión de conjunto en aras de la precisión en el análisis. El momento de las instituciones Aplicación de herramientas europeas al contexto específico

Hacia una cartografía de la garantía de calidad en el EEES Identidad de intereses en el ámbito de la calidad en el EEES Necesidad de intervenir en el territorio de la calidad desde la idea de sostenibilidad del sistema universitario español con la garantía de calidad como herramienta Hacerlo de forma consciente, es decir, técnica, con el concurso de las agencias de calidad Partir de la topografía para construir un paisaje No olvidar el objetivo final de la calidad universitaria, el porqué medimos las cosas y para quién: información Avanzar en el reconocimiento mutuo y en un espacio real de ES

CAMBIOS LEGISLATIVOS CAMBIOS CONSIDERABLES PARA LA UNIVERSIDAD Espacio Europeo de Educación Superior Criterios y Directrices para la garantía de calidad en el EEES Nueva legislación española Ley orgánica de universidades (2001) y su Modificación (abril 2007). Real Decreto 1044/2003, 1 agosto, Suplemento Europeo al Título Real Decreto 1125/2003, 5 septiembre, Sistema Europeo de Créditos Real Decreto 1393/2007, 29 octubre, Nueva Ordenación de Enseñanzas Real Decreto 1509/2008, 12 de septiembre, Registro (RUCT) CAMBIOS CONSIDERABLES PARA LA UNIVERSIDAD 11

Mapa de los países participantes en el Proceso de Bolonia

Los actores del Proceso de Bolonia 2. Los actores del Proceso de Bolonia

Asociación Europea de agencias de calidad y Registro de agencias La armonización en el Marco Europeo El EEES y la garantía de calidad: A NIVEL INSTITUCIONAL: Universidades desarrollan sistemas de calidad A NIVEL NACIONAL: Agencias de calidad universitaria en todos los países del EEES A NIVEL SUPRANACIONAL: dos organismos Asociación Europea de agencias de calidad y Registro de agencias 14

Los estudiantes en Bolonia: agente crítico informado: Bologna with student eyes. Análisis crítico del desarrollo del Proceso de Bolonia país por país y elemento por elemento. Mapas resultantes de avances y retrasos. Propuestas concretas para las reuniones bienales de ministros: comunicados

Los estudiantes en Bolonia: agente crítico informado: Bologna with student eyes. Metodología: capítulos alineados con las líneas de acción del Proceso de Bolonia: Movilidad de estudiantes Dimensión social Empleabilidad Aprendizaje centrado en el estudiante Implantación de las herramientas de Bolonia Aseguramiento de la calidad (117) Participación estudiantil Integración de la Educación Superior europea Puntos críticos: Crisis socioeconómica, desempleo juvenil, incremento de las tasas, pérdida de quidad en el acceso.

La armonización en el Marco Europeo Herramienta útil que debe permitir: transparencia rendición de cuentas confianza Promover la movilidad estudiantil Reducir oportunidades para “acreditadoras fantasma” (accreditation mills) y ganar credibilidad Ofrece una base a los gobiernos europeos para identificar en un registro único las agencias europeas evaluadas externamente y si su legislación lo permite evaluarse con ellas; Proporciona un instrumento para mejorar “la calidad de las agencias de garantía de calidad” y promueve la confianza mutua entre ellas. El Registro Europeo es el único organismo creado en el seno del proceso de Bolonia y quiere servir como refuerzo complementerio de transparencia de los procesos de evaluación de la calidad a escala europea sin pretender sustituir a los organismos de cada país. ANECA fue una de las 3 primeras agencias europeas en ser incluida en el Registro en diciembre de 2008

Las herramientas del Proceso de Bolonia 3. Las herramientas del Proceso de Bolonia

La armonización en el Marco Europeo Se encarga a ENQA, EUA, EURASHE y ESU la elaboración de un conjunto de criterios, procedimientos y directrices para la garantía de calidad “Criterios y directrices para la garantía de calidad en el Espacio Europeo de Educación Superior”

Parte 3 Parte 2 La armonización en el Marco Europeo Parte 1 Criterios y Directrices Europeos para la Garantía de Calidad de la ES http://www.enqa.eu/files/ESG%20version%20ESP.pdf Criterios y directrices europeas para las agencias de garantía externa de calidad Parte 3 Parte 1 Parte 2 Criterios y directrices europeas para la garantía externa de la educación superior Criterios y directrices para la garantía interna de calidad en las instituciones de educación superior 20

Criterios y directrices europeos para las agencias de aseguramiento externo de la calidad Part 3

Criterios y directrices europeos para el aseguramiento de la calidad externa de la ES Part 2

Criterios y directrices europeos para el aseguramiento interno de la calidad de las IES Part 1

Comparación de los estándares internacionales Adaptación de la tabla descrita por Guy Aelterman en su artículo “Comparaing Standards for External Quality Assurance Agencies”

Importancia del aseguramiento de la calidad a nivel internacional Desarrollo de unos criterios, directrices y principios comunes Comparabilidad y compatibilidad de los procesos de AC Facilitar la comparación y la comprensión entre los sistemas nacionales de AC Facilitar la comparación y el reconocimiento de títulos de los resultados de las actividades externas de AC Crear y promover confianza mutua Favorecer la movilidad Aumentar la transparencia de los sistemas para los estudiantes y la sociedad en su conjunto In trust we trust

Sistema de Garantía de Calidad ENQA SGC ESTATAL Procedimientos externos para verificar dicha calidad interna Procedimientos externos para verificar dicha calidad interna AGENCIA de calidad Universidad Sistema Interno de Calidad Sistema Interno de Calidad 26

La evaluación externa de las agencias: el ADN para la confianza mutua 27

ESG: la perspectiva de la Agencia Interpretar los ESG en el contexto nacional vs ”adaptar” los ESG al contexto nacional Las tradiciones jurídicas y académicas son importantes para interpretar los ESG pero no son una coartada para una ”traducción libre” Problema: ¿Cuáles son las especificidades nacionales y qué es interpretar un criterio por motivos de contexto? Equilibrio: Necesidad de mantener la biodiversidad de los sistemas de ES europeos asegurando una comprensión mutua de los procesos de AC ...desde fuera

La interpretación de los ESG en un contexto nacional: ANECA, España Especificidades españolas: Un marco jurídico muy rígido (en la tradición romana) Sistema político descentralizado (también ES) Un sector público de ES fuerte reacio a los procesos de evaluación externos (al principio) Una buena percepción de las fortalezas del proceso de Bolonia (antes de la crisis) Falta de tradición de proesos de rendición de cuentas(IES y administración) Un sistema de AC externo nuevo (ventaja) Un nuevo facilitador del AC externo a nivel nacional

La interpretación de los ESG: sutilezas nacionales

ESG: la perspectiva de la Agencia La Agencia como el mejor laboratorio para demostrar a la administración los procesos externos de rendición de cuentas como un ejemplo para otros (administración flexible) Oportunidad de pensar los criterios desde un enfoque distinto: independencia, implicación de agentes No podemos ir contra la ley ni las tradiciones académicas nacionales pero... ...podemos cambiar cosas pequeñas: ANECA compartió de forma voluntaria la competencia exclusiva de acreditación de programas con las agencias regionales españolas evaluadas por ENQA(2009) ...la ley cambió en 2010

Conclusiones: el diálogo entre las interpretaciones europeas y nacionales Proceso de aprendizaje conjunto en 5-6 años: Cohesión de los sistemas de ES europeos a través de la implantación del EEES y de sus herramientas (ESG: QF, estructura en 3 ciclos, ECTS...) Madurez de las agencias a la hora de alinear sus actividades a los ESG La agenda de las agencias de AC para implantar los ESG: la pertenencia a ENQA como valor añadido a escala nacional (España); ESG no como parte de la ley sino como parte de la filosofía del sistema de ES de un país

4. La agenda de la internacionalización en Europa 33

Acreditación programas conjuntos (joint-programmes) ¿Cuál es la agenda? Acreditación programas conjuntos (joint-programmes) El reconocimiento mutuo Herramientas de transparencia Armonización de criterios intra- e interregionales 34

El AC de los programas conjuntos Programas conjuntos (joint-programmes) laboratorio ideal para explorar la cooperación entre agencias y marcos jurídicos Acuerdo entre criterios genéricos (un núcleo) y exigencias específicas (nacionales) ¿Un procedimiento especial? ¿Un enfoque europeo? Posibilidad de que las agencias reconozcan procedimientos únicos de acreditación. Pero ¿y los gobiernos? 35

Programas Conjuntos– el futuro en Europa Crear el fundamento legal que facilite la organización y reconocimiento de JP Crear directrices para el diseño y la oferta de JP Crear seminarios de formación para las instituciones Depurar la metodología para la acreditación única de JP Crear un punto de coordinación europeo y una base de conocimiento sobre la acreditación de JP y el reconocimiento de los títulos concedidos Continuar la colaboración estrecha entre agencias, instituciones y ENIC/NARIC Heusser /Madrid/ 2011 Mutual recognition of accreditation decisions

La larga (y tortuosa) senda para el reconocimiento en el EEES Evaluaciones externas de agencias frente a los ESG ¿base para el reconocimiento mutuo (RM)? AC/acreditación de programas conjuntos campo para explorar Acuerdos de RM? De forma única o en combinación con otras herramientas de transparencia?: marcos de cualificaciones ¿Qué falta para conseguir ese objetivo? ¿Qué falta para conseguir un EEES? 37

Documento político de ENQA sobre las Herramientas de Transparencia De los rankings a la información (fiable) de las IES y viceversa Síntoma más que elemento diagnóstico: aún menos una solución Alimentar los deseos de información de la sociedad con un grupo de herramientas combinadas (y simplificadas): las herramientas de transparencia de Bolonia (DS, ECTS, QF); AC/acreditación, informes de rendición de cuentas; portales (Qrossroads- ECA) Herramientas a medida de los agentes de interés para extraer información to retrieve information 38

Documento político de ENQA sobre las Herramientas de Transparencia La transparencia no es unidimensional. ¿Para qué se solicita la información?: • para elegir una titulación; • para elegir una institución; • para la toma de decisiones estratégicas a nivels institucional y de sistema; • para dar confianza a los resultados de las IES Las herramientas de transparencia de Bolonia, el AS y los rankings/clasificaciones sirven a diferentes propósitos: se apoyan unos a otros. Error de considerarlos como alternativas AC dos propósitos: rendición de cuentas y mejora 39

La agenda internacional del AC: desafíos Armonización y convergencia de los procesos de AC basados en principios comunes (p.ej. Marcos genéricos como los GGP de INQAAHE y ESG): Comparación y comprensión más fácil de los sistemas nacionales de AC Reconocimiento de títulos y de resultados de las actividades externas de AC más fácil Creación y promoción de confianza mutua Mejora de la transparencia INQAAHE Biennial Conference, Taipei April 2013

5. Desafíos: el impacto de las agencias y los procesos de AC

Medición del impacto por las agencias Rendimiento de cuentas y mejora continua Revisión y mejora de los procedimientos Contraste con los objetivos del sistema nacional e internacional Consulta a profesores, gestores (gobierno y IES) y estudiantes Medición por los stakeholders Demandas de los agentes de interés Legitimidad de la acreditación vs Espacio para la mejora Agencia de acreditación o agencia asesora

Responsabilidades de las agencias en la medición del impacto Son responsables de evaluar la consistencia y eficacia de los procedimientos utilizados por las Universidades para cumplir con sus responsabilidades. Son responsables de proteger el interés público en lo relativo a los estándares académicos de las enseñanzas que se imparten en las Universidades.

Responsabilidades de las agencias en la medición del impacto ¿Cuál es el valor añadido de las agencias al sistema? Aportar valor y confianza a la gestión realizada por una Universidad sobre la calidad académica de sus enseñanzas y títulos. Consistencia y precisión de la información que una Universidad hace pública sobre los estándares de calidad de sus enseñanzas y títulos. Diseño de procedimientos eficientes y sostenibles

6. Prioridades para la próxima década

Prioridades para la próxima década El aseguramiento de la calidad orientado a la rendición de cuentas es compatible con la mejora: Los procesos deben ser compatibles con la diversidad y la innovación Transparencia y expertos internacionales son importantes dentro de los procesos de garantía de calidad Deben promoverse procedimientos que permitan a las IES mostrar su responsabilidad en la rendición de cuentas de los fondos que reciben tanto de naturaleza pública como privada Promover el acceso público a la información relativa a la calidad de las titulaciones y de los programas Protección de los usuarios 46

Mejora de la formación continua del profesorado Prioridades para la próxima década Prioridades para la próxima década 2 Enfoque constante en la calidad: Calidad y transparencia de la información Reformas en el plan de formación centradas en: El aprendizaje del estudiante Itinerarios curriculares flexibles e individualizados Enfoque a los resultados de aprendizaje Sistemas de calidad internos de las universidades centrada en los criterios y directrices europeos Mejora de la formación continua del profesorado 47

Apertura internacional: Prioridades para la próxima década Prioridades para la próxima década 3 Apertura internacional: Internacionalización de las actividades Diseminación de buenas prácticas entre las redes de agencias: ENQA, INQAAHE, RIACES Acciones europeas conjuntas Desarrollo de proyectos piloto en nuevas líneas de trabajo en evaluación y acreditación: acreditación programas conjuntos (ECA), formación de evaluadores (ENQA/ECA), enfoque de acreditación en resultados del aprendizaje (ECA, AHELO) Educación transnacional: ESG y Directrices UNESCO-OCDE Iniciativas dirigidas a avanzar en escenarios de reconocimiento mutuo: grupo de trabajo en INQAAHE, RIACES, ECA 48

Herramientas multidimensionales de transparencia: Prioridades para la próxima década Prioridades para la próxima década 4 Herramientas multidimensionales de transparencia: Qrossroads (Proyecto TE@M ECA) Qrossroads es un portal de información on-line que reune información sobre garantía de calidad y acreditación de ES en Europa. El objetivo principal de Qrossroads es presentar las cualificaciones de las titulaciones y las instituciones que han sido sometidos a decisiones de garantía de calidad o de acreditación a partir de la información proporcionada por las agencias de calidad y los responsables de reconocimiento de los títulos. Portal de UNESCO. Cada país responsible de identificar programas e instituciones acreditados/de calidad. Rankings Diferentes países y organismos (UE) desarrollan iniciativas para definir rankings de universidades sobre indicadores compartidos. 49

Gracias por su atención www.aneca.es rllavori@aneca.es 50

Acreditación Programas Conjuntos Proyecto piloto de acreditación de programas conjuntos: TE@M II (Transparent European Accreditation decisions and Mutual recognition agreements) de ECA. 2009-2010 Proyecto coordinado por ECA y cofinanciado por la Comisión Europea. Involucra cinco proyectos piloto. ANECA ha participado coordinando la evaluación piloto del Máster Erasmus Mundus de Acción Humanitaria Internacional, coordinado por la Universidad de Deusto. El informe de evaluación externa está disponible en la página web de ECA y los resultados del proyecto piloto han sido presentados a los diferentes agentes europeos en una conferencia internacional en Graz (junio de 2010).

Proyecto Team II - Desafíos Los aspectos políticos y jurídicos limitan un mayor reconocimiento de los resultados de evaluación Diversidad de las exigencias de acreditación (nacionales) Acuerdo en los aspectos considerados por las agencias como cruciales (núcleo de exigencias) Financiación poco clara Conclusiones Es posible simplificar la acreditación de JP 1 único procedimiento de acreditación sustituye a todos Se utilizan los principios de ECA para la acreditación de JP Confianza mutua entre agencias basada en evidencias Evidence based mutual trust between como base del éxito Heusser /Madrid/ 2011 Mutual recognition of accreditation decisions

Mirar al futuro: el proyecto JOQAR de ECA (2010-2013) Objetivo: facilitar la acreditción y el reconocimiento de los JP en el EEES Objetivos de acreditación: promover los procedimientos de acreditación única para JP, basados en los MULTRA (Multilateral Mutual Recognition Agreements); establecer un punto deuropeo de coordinación Objetivos de reconocimiento: consensuar con los ENIC/NARIC unos principios rectores; criterios para las instituciones; proporcioanr información (Qrossroads) 14 organizaciones participan (agencias de acreditación y centros de reconocimiento) Heusser /Madrid/ 2011 Mutual recognition of accreditation decisions

European consortium of Accreditation, ECA Escenarios de reconocimiento mutuo: ECA European consortium of Accreditation, ECA Consorcio formada por 14 agencias de acreditación de 11 países europeos cuyo objetivo es el reconocimiento mutuo de las decisiones de acreditación. Dos fases de desarrollo: 2004 – 2007 y 2008 – 2011 Los beneficios principales son: contribuir al reconocimiento de las cualificaciones de la educación superior y a la movilidad de estudiantes y egresados. Evitar la multiplicación de procedimientos de evaluación para los programas y las instituciones conjuntas que operan a escala internacional. 54

El reconocimiento mutuo de las evaluaciones Escenarios de reconocimiento mutuo: ECA El reconocimiento mutuo de las evaluaciones El modelo ECA El objetivo de ECA es el reconocimiento mutuo de las decisiones de acreditación, contribuyendo al reconocimiento de las cualificaciones de la ES y la movilidad de estudiantes y egresados. También evitará la multiplicación de procedimientos de evaluación para los programas y las instituciones conjuntas que operan a scala internacional. 55

Hoja de Ruta de ECA para el reconocimiento mutuo Escenarios de reconocimiento mutuo: ECA Hoja de Ruta de ECA para el reconocimiento mutuo 2004 Conocimiento mutuo de los Organismos de acreditación Reconocimiento procedimientos de acreditación resultados de mutuo de las decisiones de Inventario de sistemas de acreditación Cooperación y observación/mutua Código de Buenas Prácticas http://www.ecaconsortium.net/admin/files/assets/subsites/1/documenten/1264159808_eca-code-of-good-practice-2004-rev2007.pdf Principios: selección de expertos http://www.ecaconsortium.net/admin/files/assets/subsites/1/documenten/1264159525_eca-principles-for-the-selection-of-experts.pdf Formato/base de datos común Enfoques institucional/de programas Acreditación de programas conjuntos http://www.ecaconsortium.net/admin/files/assets/subsites/1/documenten/1264159237_eca-principles-for-accreditation-procedures-regarding-joint-programmes.pdf Evaluación externa de agencias de ECA Declaración conjunta ECA – ENIC/NARIC http://www.ecaconsortium.net/admin/files/assets/subsites/1/documenten/1264159182_eca-enic-narics-joint-declaration-concerning-the-automatic-recognition-of-qualifications.pdf 2009

Qrossroads Diseño de un portal de información (Qrossroads) que dé información a los stakeholders sobre las instituciones de los países y visibilidad a los MRA dentro ECA. Qrossroads incluye información útil sobre el sistema de educación superior y links principales a los sitios web de cada país en donde se suministra información al estudiante potencial procedente de Europa. Qrossroads está estrechamente relacionado con las iniciativas de reconocimiento mutuo establecidas por las agencias europeas en el seno de ECA 58