28 de julio de 2010 APPCU Gabriel Oddone Opciones y desafíos para Uruguay en un mundo “desacoplado”

Contenido 1. Los desafíos de un mundo “desacoplado” 2. Alternativas, oportunidad y viabilidad de la estrategia adoptada por Uruguay 3. ¿Son consistentes las acciones del gobierno?

¿El desacople entre EMs y desarrollados es transitorio? Tasa de crecimiento proyectada 2010 Fuente: FMI El “desacople” se ha profundizado en 2010 y se mantendrá al menos hasta 2011.

Características del desacople Economías Desarrolladas Bajas tasas de crecimiento Elevados déficit fiscales y niveles de endeudamiento Altas tasas de desempleo Inflación moderada / riesgos deflacionarios Tasas de referencia en niveles históricamente bajos Estímulos fiscales vigentes Economías Emergentes Altas tasas de crecimiento  riesgos de recalentamiento Mejoras de resultados fiscales y leves mejoras en niveles de deuda Desempleo en mínimos históricos Presiones inflacionarias Aumentos de tasas de referencia Estímulos fiscales en proceso de reversión

Amenaza para emergentes Desacople genera tensiones para PM de emergentes… ¿Qué pueden hacer los emergentes? Tasas bajas en economías desarrolladas Inflación en USD Dólar debilitado / Monedas de emergentes fortalecidas Importación de inflación Pérdida de competitividad Respuesta pasiva Subir tasas: i $ >> i USD Control de capitales: Presión inflacionaria y moneda fortalecida Más apreciación de la moneda, más capitales especulativos, más riesgo de burbujas Inflación controlada Capitales eluden controles. Reduce presión sobre la competitividad Burbujas en activos financieros e inmobiliarios

Contenido 1. Los desafíos de un mundo “desacoplado” 2. Alternativas, oportunidad y viabilidad de la estrategia adoptada por Uruguay 3. ¿Son consistentes las acciones del gobierno?

La solución “ortodoxa”: Brasil Solución ortodoxa: alzas de tasa de interés para cumplir objetivo de inflación Riesgos: Entrada especulativa de capitales. Apreciación “espuria” del TC Encarecimiento del crédito Enlentecimiento de la actividad Inflación interanual y Tasa Selic (%) BRL/USD Fuente: BCB

La opción “heterodoxa” de Uruguay ¿Cuál era la situación antes de las medidas? Objetivos e Instrumentos “tradicionales” Variables determinadas por mercado Objetivo de Inflación Instrumento: tasa de referencia Tasa de interés internacional Cantidad de dinero TC “Expresiones“ de deseo sobre el TC El camino elegido

¿Qué explica la reacción del gobierno? Competitividad seguía deteriorándose y había ingresado en territorio “preocupante” TCR Global (índice prom =100)  Global: -20%  Extraregional: -32%  Brasil: +16% TCR (índice prom =100) Fuente: Elaboración propia en base a BCU

¿Es viable la estrategia elegida? 1.A corto plazo sí, pero tiene costos: a.Menor transparencia respecto a los objetivos del BCU / MEF (¿inflación? ¿TC?) b.Ancla monetaria es más difusa c.Shock transitorio en los precios 2.A pesar de que su versión actual no es sostenible a largo plazo, su efectividad depende de cuánto colabore la política fiscal (la cual puede disimular “tensiones” de las variables monetarias, o exacerbarlas)

Shock transitorio sobre precios Para 2011 las proyecciones de 12m Inflación a Dic. son de 6,8%, 7,3% y 6,5%. Fuente: Elaboración Propia Inflación 12m según escenarios de TC 3 escenarios de TC: 1.Escenario Base (TC a dic-10 en 21,0) que corresponde al “piso” anunciado por MEF 2.Escenario Alto (TC a dic-10 en 22,0) que corresponde al “techo” anunciado por MEF 3.Escenario Bajo (TC a dic-10 a 19,5), que supone MEF no logra objetivos 7,58% 6,53% 8,41%

Contenido 1. Los desafíos de un mundo “desacoplado” 2. Alternativas, oportunidad y viabilidad de la estrategia adoptada por Uruguay 3. ¿Son consistentes las acciones del gobierno?

La recomposición del resultado fiscal es lenta… Resultado Fiscal de SPNF (como % del PIB) Fuente: Elaboración propia en base a BCU

…y está asentada en las Empresas Públicas… Resultado Fiscal Primario de SPNF (como % del PIB) Fuente: Elaboración propia en base a MEF Recomposición fiscal se explica casi 100% por mejora de EP El resultado del GC no ha mejorado en relación a 2009 Resultado Primario de Empresas Públicas (en pesos constantes)

… porque recomposición del GC es muy moderada Ingresos, Egresos Primarios y Resultado Fiscal Primario del GC (en pesos constantes) Fuente: Elaboración propia en base a MEF Variación Egresos: 2008: 6,8% 2009: 6,2% 2010 (mayo): 6,1% Variación Ingresos: 2008: 5,2% 2009: 3,4% 2010 (mayo): 5,4% En 2010 el GC parece recomponer su resultado, pero en forma muy lenta…

Presupuesto del MEF es factible pero poco flexible Meta: Resultado fiscal del Sector Público Consolidado (2014): -0,8% del PIB Meta: Resultado fiscal del Sector Público Consolidado (2014): -0,8% del PIB Nota: Todas las cifras se expresan en pesos constantes de 2010, convertidos a un tipo de cambio de 19,5 pesos por dólar Fuente: MEF Usos y Fuentes del Sector Público (Var , millones de USD) Implícitamente supone riesgo país en niveles actuales “Se prevé un escenario internacional caracterizado por una recuperación del crecimiento de la economía mundial…”

Al final del día… 1.“Heterodoxia” monetaria (“expresiones de deseo” de TC + metas de inflación) debería ser compensada por una mayor “rigurosidad” fiscal (¿nueva ancla?) 2.A corto plazo, el riesgo es que la “rigurosidad” fiscal sea insuficiente para neutralizar la “heterodoxia” monetaria y que incluso sea “perforada” para moderar el nivel de precios. 3.Las restricciones que la economía internacional impone, no dejan espacio para expansiones adicionales del gasto a las previstas en el programa financiero. 4.Ello refuerza la necesidad de acelerar las APP y las concesiones de obra pública para proyectos de infraestructura.

28 de julio de 2010 APPCU Gabriel Oddone Opciones y desafíos para Uruguay en un mundo “desacoplado”