- Zn

ANTAGONISMO P-Zn CON

PAUTAS PARA PENSAR EN UN NUTRIENTE... y no en herbicidas o plagas Distribución en el campo: no se trata de plantas aisladas sino de áreas relativamente grandes Distribución en la planta: Móviles: de abajo hacia arriba en forma progresiva Poco móviles: de arriba hacia abajo en forma progresiva Simetría de los síntomas: en las 2 hojas de un par a la vez o en hojas sucesivas

DIAGNÓSTICO DE NITRÓGENO EN MAÍZ

USANDO LA PROPIA PLANTA

CONCENTRACIÓN EN HOJA

Córdoba – Sta Fe Bianchini et al., 2005

Concentración de suficiencia de Nitrógeno en hoja que envuelve a la espiga cercano a floración 2,75-3,5%

Rangos de suficiencia en el Análisis Foliar Hoja de la espiga a floración Planta entera V3-V4 % N 2,7-3,5 3,5-5 P 0,2-0,4 0,4-0,8 K 1,7-2,5 3,5-5,0 Ca 0,2-1,0 0,9-1,6 Mg 0,2-0,6 0,3-0,8 S 0,1-0,3 0,2-0,3 ppm B 4-25 7-25 Cu 6-20 7-20 Fe 21-250 50-300 Mn 20-150 50-160 Mo 0,6-1,0 Zn 20-70 20-50

CONCENTRACIÓN EN BASE TALLO

R6 Madurez Fisiológica Rendimiento relativo Equivale 406,5 ppm N-NO3- NO3- Jugo base tallo (ppm) Equivale 406,5 ppm N-NO3-

Concentración N-NO3- (ppm) CC base tallo en madurez Categoría Respuesta a N Concentración N-NO3- (ppm) Baja Elevada < 250 Marginal Escasa 250-700 Óptima Nula 700-2000 Exceso >2000 Blackmer y Mallarino, 1997; Herfurth et al., 1997

MEDIDORES DE VERDOR

Clorofila en hoja EQUIPO MANUAL Minolta SPAD 502 (lectura in situ) fundamentalmente en R3-R4 Umbral: 43,3 unidades (variable) Índice de nutrición nitrogenada lectura parcela en estudio/lectura fertilizado =0,95 Saint Rozas y Etcheverría, 1997

Testigo vs. Fertilizado

Saint Rozas y Etcheverría, 1998 dosis de N (kg/ha) Última hoja expandida hasta floración y en hoja de espiga 210 kg/ha N X 210 ● 140 ▲ 70 ■ 25 ◊ testigo testigo Saint Rozas y Etcheverría, 1998

Sistema Green Seeker RT 200 6 km/h 30 lecturas/5 m lineales NDVI: índice de vegetación normalizado NDVI: IR-R/IR+R (IR:770 nm, R:660nm) Campo visual: 60-120 cm sobre canopeo Algoritmos de recomendación (ej. OSU-SBNRC)

Sistema Crop Circle ACS 210 Visible e IR cercano (880 nm) Campo visual a 60 cm del canopeo Permite calcular NVDI (Deering et al., 1975; WDRVI, Gitelson, 2004) Recomendación Los sensores deben orientarse a 90º respecto del suelo Campo visual centrado sobre surco

SISTEMA VANT vehículos aereos no tripulados con cámara y GPS cámara multiespectral TETRACAM Resolución 1280 x 1024 pixeles Mosso y Zubillaga, 2011

VENTAJAS

MANEJO SITIO ESPECÍFICO POR MAPAS DE RENDIMIENTO

MONITOR DE RENDIMIENTO MAPAS DE RENDIMIENTO MONITOR DE RENDIMIENTO < 90 qq/ha 90-105qq/ha 105-120qq/ha >120qq/ha

P K Ca Mg MAPAS DE FERTILIDAD Izq. grillas de 173 x 173 m Der. grillas de 20 x 20 m K Ca Mg Villalba, 2001

MAPAS DE NIVELES DE FERTILIDAD DEL SUELO

EVALUACIÓN DEL SUELO para maíz

PRESIEMBRA

S de Santa Fe Medición a la siembra (N suelo (0-60) + Nfert.) 162 133 Rendimiento < 9500kg/ha Rendimiento > 9500kg/ha Salvagioti et al., 2004 Martínez y Cordone, 2007

216 kg

Análisis de suelo en 6 hojas

Bianchini, Magnelli, 2004 15 ppm Códoba (Monte Bury, Los Surgentes, Falda del Carmen), Sta Fe (Rufino, Sta Teresa) y E Ríos (EEA Paraná)

V6 - 30 cm BALCARCE García et al, 1997

Nf + N fb/ll + Nom + Nii = Np + Ng + Nl + Ne + Niin + Niif BALANCE DE NUTRIENTES Nf + N fb/ll + Nom + Nii = Np + Ng + Nl + Ne + Niin + Niif Nf: fertilizante Np:absorbido por plantas Nfb/ll: fijación biológica/lluvia Ng: pérdida gaseosa Nom: orgánico mineralizado Nl: lixiviado Nii: inorgánico inicial Ne: erosión Niin: inmov.biológica Nif: inorgánico final

Ejemplo: Maíz 5 Años Agricultura; SE BsAs mixta papera rendimiento esperado: 8.000 kg/ha análisis Nii (NO3- + NH4+) = 60 kg N/ha Nf = 176 - (0,70 x 150) - (0,60 x 60) Nf = 50 kg N/ha

PROGRAMAS DE SIMULACIÓN Satorre et al. 2000 Parámetros considerados Suelo Clima Manejo Fecha siembra Híbrido densidad PROGRAMA MAIZAR

CRITERIOS PARA DETERMINAR LA DOSIS DE FERTILIZACIÓN RENTABILIDAD ECONÓMICA REPOSITIVO

En función del rendimiento se calcula la exportación y se repone CRITERIO REPOSITIVO En función del rendimiento se calcula la exportación y se repone ADVERTENCIA: la reposición cuantitativa no significa reposición cualitativa

COMPARATIVAMENTE necesitan…. Maíz Soja Sorgo kg/t de grano Nitrógeno 22 75 30 Fósforo 4 7 Potasio 19 39 21 Calcio 3 16 - Magnesio 9 5 Azufre

COMPARATIVAMENTE exportan…. Maíz Soja Sorgo kg/t de grano Nitrógeno 15 55 20 Fósforo 3 6 4 Potasio 19 Calcio 0,2 0,9 Magnesio 2 1 Azufre

ESPECIES FORRAJERAS Especie N P K Ca Mg S kg/t MS Alfalfa 25-30 2,2-3,3 18-25 11-12,5 2-3,7 2,5-5 T. rojo 22 2,7-3,2 27 5-6 T. blanco 35 3,4 19 P. ovillo 25 3,6 23-25 2,2 Festuca 3,5-4 24-28 4,6 2 Raigras 20-35 2,4-3,7 2-3 Sorgo for. 8 3,1 11,7 1,2 Gramilla 8,6 9,6 0,6 1

CADA SUELO REQUIERE SU PROPIA CALIBRACIÓN DE DOSIS ¿Cuánto hay que agregar para subir el fósforo del suelo? CADA SUELO REQUIERE SU PROPIA CALIBRACIÓN DE DOSIS Etcheverría, Sainz Rozas, Bianchini, García, 2004

CRITERIO DE RENTABILIDAD ECONÓMICA Superada la eficiencia mínima se obtiene beneficio económico Eficiencia a la fertilización: incremento de producto/unidad de insumo Ej.  qq trigo/ kg N Ej.  kg tomate/ kg P

Eficiencia mínima: incremento de producto necesario para pagar el costo de la unidad de insumo aplicado Ej. 10 kg trigo/ kg N aplicado Producto: debe considerarse precio descontados gastos de cosecha y comercialización Insumo: debe considerarse flete y gastos de aplicación

Eficiencia predicha: incremento de producto diagnosticado por unidad de insumo aplicado (idem consideraciones ef. mínima) Ef. real Ef min Caso particular EJEMPLO RENTABLE

EJEMPLO NO RENTABLE Ef min Ef. real Caso particular

UN EJEMPLO REAL MAÍZ 2013-2014

Estimando 100 kg urea/ha, 80 kg de SPT ó PDA/ha CÁLCULOS ECONÓMICOS Mercado a término 5/14: 168 U$/t Gastos cosecha/comercialización/flete: 14% retenciones: 20% Valor estimado neto: 111 U$/t Costos adicionales fertilizantes: flete,embolsado 35 U$/t Aplicación (incorp.12,8 U$/ha) Estimando 100 kg urea/ha, 80 kg de SPT ó PDA/ha Costos fertilizantes (27/11/12) + 10,5% IVA Urea 530 U$/t + 54,6 = 584,6 U$/t PDA 650 U$/t + 68,25 = 747,5 U$/t SPT 530 U$7t + 54,6 = 584,6 U$/t

(kg maíz/kg nutriente) EFICIENCIAS MÍNIMAS 2013/14 FERTILIZANTE EF. MIN. (kg maíz/kg nutriente) UREA 14,3 PDA 40,8 SPT 34,1

EVOLUCIÓN DE LAS EFICIENCIAS MÍNIMAS EN MAÍZ FERTILIZANTE 2006 2007 2008 2009 2010 2012 2013 UREA 11,3 11,7 21,3 13,4 14,1 14,3 PDA 10,7 10,8 19,5 36,4 39,8 34,8 40,8 SPT - 25 35,0 31,6 34,1

CAMPAÑA 2013/14………..

¡¡ MUCHAS GRACIAS !! Dra. Mabel Vázquez mvazquez@agro.unlp.edu.ar