Ing. Agr. Pablo F. Richmond

Presentación del tema: "Ing. Agr. Pablo F. Richmond"— Transcripción de la presentación:

1 Ing. Agr. Pablo F. Richmond
ESTUDIO DE INTERACCIONES A NIVEL DE SUELO ENTRE LOS RESIDUOS DE COSECHA DE MAIZ Y EL CULTIVO SUCESOR EN SIEMBRA DIRECTA Ing. Agr. Pablo F. Richmond

2 HIPÓTESIS DE TRABAJO: -Los residuos de cosecha influyen en el cultivo sucesor actuando sobre la eficiencia de la siembra. -También actúan sobre la disponibilidad de nutrientes, especialmente Nitrógeno, a través de un proceso de inmovilización. -La aplicación de N puede compensar este fenómeno. -Diferentes dosis de N y momentos de aplicación pueden tener un efecto diferencial .

3 OBJETIVO DEL ENSAYO: Evaluar en un sistema de S. D
OBJETIVO DEL ENSAYO: Evaluar en un sistema de S.D. del partido de 9 de Julio (Pcia de Bs As), el efecto de los residuos de cosecha de Maíz sobre la eficiencia de implantación y disponibilidad de N para el cultivo sucesor, como así también la respuesta a la fertilización aplicada en diferentes dosis y momentos del ciclo del cultivo como medio para compensar la inmovilización de N producida.

4 TRATAMIENTOS (Plataforma y cola):
T0: Testigo con residuos y sin fertilización. T1: Parcela sin residuos ni fertilización. T2: D1M1: 100 kg/ha de Urea a la cosecha de Maíz. T3: D2M1: 200 kg/ha de Urea a la cosecha de Maíz. T4: D1M2: 100 kg./ha de Urea a la siembra de Trigo. T5: D2M2: 200 kg./ha. de Urea a la siembra de Trigo T6: D2M1M2: 100 kg./ha de Urea a la cosecha de Maíz kg./ha de Urea a la siembra de Trigo. TTTT

5 Planteo del Ensayo: Cultivo antecesor: Maíz de Segunda, DK 682 MG
Fecha cosecha: 1/7/2003 Rendimiento: kg/ha. Máquina: Vassalli 910 Trigo: Klein Don Enrique Fecha de Siembra: 12/8/2003 Tipo de Siembra: Directa. Sembradora: Hilcor HJ2, 19 líneas a 23,3 cm. Densidad: 71 kg./ha

6 Fertilización: A la siembra: en la línea
Mezcla (8,2 kg/ha N, 8,8 kg/ha P, 4,3 kg/ha S, 17,6 kg/ha S, 6,6 kg/ha Mg) Aplicaciones de Urea en tratamientos: Presiembra: 11/07/03 A la siembra: 13/08/03

7 Previo a la siembra del Trigo:. -Secuencia de horizontes del suelo
Previo a la siembra del Trigo: -Secuencia de horizontes del suelo. -Contenido inicial de nitratos (Profundidades 0-20/20-40/40-60 cm). -Volumen y distribución de residuos de cosecha a lo ancho de la plataforma. Durante el ciclo del Trigo: -Recuento de plantas logradas. -Determinación de nitratos de suelo, MS y contenido de N de las plantas en: -Inicio de macollaje -Fin de macollaje -Espigazón -Madurez Fisiológica -Evolución de la masa de rastrojo. -Componentes del rendimiento -Rendimiento final DETERMINACIONES

8 Eficiencia de Implantación (%)
Tratamiento Plataforma Cola Media T0 76,4 63,5 71,2 T1 83,7 T2 70,7 54,3 64,1 T3 67,3 51,9 61,1 T4 97,0 87,1 93,0 T5 60,6 64,6 T6 90,9 79,3 86,3 78,3 66,1

9 Evolución de la Concentración de Nitratos en el suelo (ppm, 0 -20 cm)

10 Rendimientos (kg/ha) Test. T s/r D1M1 D2M1 D1M2 D2M2 D2M1M2

11

12 EVOLUCION DEL RASTROJO
Masa Inicial de rastrojo kg/ha MS Rastrojo Maiz kg /ha MS - 80,2 % Cañas 35,6 % Hojas y chalas 34,7 % Marlos 9,9 % Rastrojo Trigo kg/ha MS - 19,8 % Masa final de rastrojo: kg/ha MS Maiz kg/ha Trigo kg/ha Degradación a lo largo del ciclo 33 % Degradación de rastrojo de Maíz 24 % (2.209 kg/ha) Degradación del rastrojo de Trigo 64 % (1.479 kg/ha)

13 Distribución de Precipitaciones
F F Presiemb Siembra Macollaje Espigazón M. Fisiológ. Cosecha (mm) Total del ciclo:514 mm.

14 Otros resultados: El tratamiento sin rastrojo (T1) tuvo la mayor eficiencia de implantación (83,2 %). En plataforma fué del 77,9 %, en cola del 65,8 %. El número de espigas/m2 a cosecha fué similar para los dos sectores. La inexistencia de diferencias en la degradación del rastrojo en los diferentes tratamientos, unido al contenido de nitratos en suelo a macollaje, el contenido final de N en planta y a la curva de rendimientos que siguieron las dosis de N aplicadas según tratamiento, parecen indicar que el N aplicado al rastrojo se lavó en gran medida al suelo. No obstante, los contenidos de N en rastrojo para los tratamientos siempre se mantuvieron superiores al testigo. La inmovilización de N no pudo ser fehacientemente detectada. Las diferencias en el nivel de N en suelo a macollaje pudieron deberse tanto a inmobilización como lavado del N aplicado. La diferencia de rendimiento entre cola y plataforma no fué significativa.

15 LINEAS DE TRABAJO FUTURAS
DETERMINAR INMOVOLIZACION DE N. FERTILIZANTES A UTILIZAR (LIQUIDOS?) CURVAS QUE PERMITAN ESTIMAR DOSIS DE N A APLICAR PARA COMPENSAR LA INMOVILIZACION EN FUNCIÓN DEL TIPO Y CANTIDAD DE RESIDUOS DE COSECHA EXISTENTES.