TEORÍAS DE RELACIONES INTERNACIONALES (9) Mtra. Marcela AlvarezMtra. Marcela Alvarez

TEORÍA DE LOS JUEGOSTEORÍA DE LOS JUEGOS Mayor aplicación: teoría de conflictos Caso especial de la teoría de decisión: se basa en la decisión racional Comportamientos humanos semejantes al juego Fundamentos: John von Neuman y Oskar Morgenstern, Theory of Games and Economic Behavior (1944) – Los acontecimientos sociales pueden ser descritos de la mejor forma mediante modelos de juegos de estrategia adecuados: susceptibles de análisis matemático completo – Guerra Fría: estrategia militar – Duncan Luce y Howard Raiifa, Games and Decisions (1957)—diversos campos de la actividad social Michael Nicholson: Juego=situación de conflicto – Cómo actúan las personas racionales en situaciones de conflicto particulares Shelling: juegos de estrategia, situaciones; la mejor acción a seguir depende de lo que se ESPERA que hagan los demás – Forma abstracta de razonamiento: matemáticas y lógica

Teoría de juegos: “parte del presupuesto de un comportamiento racional correcto en situaciones de conflicto, en las que las partes tratan de ganar” – Prescriptiva y no descriptiva – nos dice lo que ocurrirá si se siguen las reglas de comportamiento recomendadas Teoría múltiple: distintas posibilidades de juego – Dos preguntas básicas: ¿Cómo deberían comportarse los jugadores? ¿cuál debería ser el resultado último del juego? Elementos de los juegos: – Dos o más jugadores que intentan conseguir el mejor resultado respecto a los otros o la solución que es mejor para todos – Una ganancia o conjunto de ganancias—pueden tener distintos sentidos para los jugadores debido a sus propios sistemas de valores – Conjunto de reglas básicas que deben observarse si el juego se desarrolla de acuerdo con su definición – Condiciones de información que determinan la calidad/cantidad de conocimiento que c/jugador tiene del entorno y las opciones de los otros jugadores – El entorno en que se realiza el juego—percibido o no por los jugadores – Interacción de los móviles en competición: cada opción realizada por uno puede modificar las opciones siguientes de los demás

Menos es más: menor el # de jugadores, más sencillo el juego; de un juego más sencillo a uno más complejo las teorías son menos satisfactorias – Mayor aplicación a problemas reales: más difícil tratarlo analíticamente – Aplicación a las RI limitada: particularmente para análisis de conflictos, problemas estratégicos, guerra, eficacia de determinados armamentos, etc. Vinculada al proceso de toma de decisiones y negociación John C. Harsanyi: “a pesar de algunas inconsistencias y errores ocasionales, si observamos la política exterior de un país determinado a través de un largo período, es posible discernir claramente unos objetivos políticos básicos perseguidos por ese país y sometidos a pequeñas desviaciones (…).Ciertamente, aparte de la vida económica, probablemente hay pocas áreas del comportamiento social donde el cálculo racional de los juegos sea más importante que en la política internacional.”

TIPOS/MODELOS DE JUEGOTIPOS/MODELOS DE JUEGO Juegos bipersonales y juegos de n personas: múltiples posibilidades Bipersonales: juego de suma cero y de no suma cero – Winner takes all – Intereses en parte antagónicos y en parte idénticos: cooperación entre las partes o sin cooperación Comunicación directa/abierta o información inducida Dilema de los presos Juegos de n personas: tres o más jugadores, que actúan independiente mente y tienen la capacidad de evaluar el valor de los resultados – Juego más complejo: aportación más importante en la formación de coaliciones Críticas: juegos de n jugadores más cercanos a la realidad, pero no hay una igualdad de estructuras entre los juegos y la realidad social – Postulado de racionalidad: limita el alcance y su aplicación a la estrategia en situaciones de conflicto – Sólo capta una dimensión del proceso de toma de decisiones y lo simplifica en exceso—actor internacional ≠ a un individuo racional – Resultados triviales e imposibilidad de obtener generalizaciones – Dificultades para determinar y valorar las ganancias/costos; dificultades prácticas en el número de cálculos necesarios para aplicar la teoría; dificultades éticas sobre la concepción de la naturaleza humana implícita en la teoría.

Dougherty y Pfaltzgraf: cierta utilidad, manejada con cuidado. – Instrumento de enseñanza, investigación y análisis político: ayuda a clarificar nuestras ideas sobre las opciones posibles, sugiere nuevas posibilidades e induce a ir más allá de la simple descripción verbal de la situación Roberto Mesa: técnica de trabajo, serie de instrumentos con operatividad aún limitada Teoría de la negociación Aplicación de la teoría de juegos a la negociación internacional Thomas C. Schelling: The Strategy of Conflict, (1960) Enfoque socio-psicológico y enfoque lógico estratégico para analizar el conflicto humano – No exclusivamente enfrentamiento de fuerzas hostiles—fenómeno complejo en que el antagonismo y la cooperación siempre están unidos Mezcla de teoría de juegos, teoría de la organización, teoría de la comunicación, teoría de la evidencia, teoría de la opción y de la decisión colectiva

Presupone la existencia de un conflicto pero TAMBIÉN : – un interés común entre los adversarios; un modo de conducta racional; lo que se presenta como mejor opción para c/u depende de lo que espera que el otro haga; la conducta estratégica intenta influir en las decisiones del otro actuando sobre sus expectativas de cómo se relacionan las conductas Toda la teoría descansa sobre la noción de estrategia Conflicto puro de intereses completamente opuestos es un caso especial— tendencia a la total exterminación Mientras exista posibilidad de evitar guerra mutuamente perjudicial; o actividad bélica con un mínimo de daños; amenazar con guerra en vez de llevarla a cabo: posibilidad de un arreglo tan importante y dramática como el elemento mismo del conflicto Estrategia: no la aplicación eficiente de la fuerza sino la explotación de una fuerza potencial Conflictos más “interesantes”: los de suma variable—la suma de las ganancias de c/participante no se hallan fijas de forma que la ganancia de uno sea la pérdida del otro – Interés común en llegar a soluciones mutuamente ventajosas

Teoría aplicable a situaciones no de puro conflicto ni de pura cooperación, pero no especifica el grado en que deben mezclarse el conflicto y el interés común – Teoría de la asociación precaria o antagonismo incompleto; teoría de la decisión interdependiente – Mezcla de conflicto y mutua dependencia: situaciones de negociación – Espiral de expectativas recíprocas Juego mixto de conflicto y mutua dependencia: juego de negociación o de motivación mixta Suposición de una conducta racional: utilidad para generar teoría sistemática Supera muchas de las deficiencias de la teoría de los juegos al no irse a los extremos