El cribado poblacional de la infección por VIH es coste- efectivo para prevalencias superiores al 0,2% AP al día [ ] Paltiel DA, Walensky RP, Schackman BR, Seage GR III, Mercincavage LM, Weinstein MC, Freedberg KA. Expanded HIV Screening in the United States: Effect on Clinical Outcomes, HIV Transmission, and Costs. Ann Intern Med 2006; 145:

AP al día [ ] Antecedentes El tratamiento de la infección por VIH en las fases tempranas de la infección se asocia a un mejor pronóstico. Sin embargo, no está claro que esto redunde en una menor transmisión del virus, puesto que al aumentar la supervivencia, si se relaja la vigilancia, pueden aumentar las oportunidades de contagio a otras personas. Por otro lado, no está claro cuál es la mejor estrategia de detección temprana: –a quién se le debe hacer el test y –con qué frecuencia debe hacerse.

AP al día [ ] Objetivos Estudiar las combinaciones de frecuencia de la serología y de la prevalencia del VIH que son más coste-efectivas.

AP al día [ ] Diseño (1) Estudio de coste efectividad. Los autores hicieron una simulación informática sobre los efectos del cribado en tres poblaciones con diferentes prevalencias e incidencias de infección por VIH para calcular el coste de un año de vida ajustado por calidad (QALY) ganado. Para la simulación individual, se utilizó el modelo Cost-Effectiveness of Preventing AIDS Complications (CEPAC) para caracterizar el progreso del paciente afectado a través de una serie de estados de salud.

AP al día [ ] Diseño (2) El modelo de simulación de detección valoró tres posibilidades diferentes: un programa de cribado específico para el VIH: –Detección oportunista como se lleva a cabo actualmente en EEUU (en la consulta de atención primaria, en clínicas de ETS o con finalidad laboral o de inmigración) o cuando el paciente se presenta con una manifestación del SIDA. Prevalencia de infección por VIH no descubierta: 1%, incidencia anual de infección 0,12%. –Población general de EEUU. Prevalencia de infección por VIH no descubierta: 0,10%, incidencia anual de infección 0,014%. –Población de bajo riesgo. Prevalencia de infección por VIH no descubierta: 0,05%, incidencia anual de infección 0,0084%.

AP al día [ ] Diseño (3) La prueba de cribado incluida en la simulación fue la del test rápido de detección, dada su elevada fiabilidad, aceptabilidad y su vinculación directa con el ámbito asistencial. Tiene el inconveniente de que los falsos positivos pueden provocar una ansiedad innecesaria mientras se esperan los resultados del análisis de confirmación. Se consideró que cada paciente infectado sin su conocimiento transmitía la enfermedad a 1,44 personas como media y se consideraron dos situaciones posibles después de la detección: –que la transmisión se redujese al conocer el individuo la infección o –que aumentase por desinhibición en sus prácticas de riesgo.

AP al día [ ] Resultados (1) Perspectiva Práctica actual Programa de cribado Una vez /5 años/3 añosAnual Individual Supervivencia (QALY)23,32623,35323,37023,37423,369 Coste ($/QALY adicional) Poblacional Sin efecto Transmisiones 2ª s / ,4 Coste ($/QALY adicional) Favorable Transmisiones 2ª s / ,380,779,178,677,9 Coste ($/QALY adicional) Desfavorable Transmisiones 2ª s / ,594,195,796,296,9 Coste ($/QALY adicional) ,369 Hazard ratio (IC95%) de mortalidad comparado con placebo.

AP al día [ ] Resultados (2) Si se aplican estos valores a diferentes prevalencias poblacionales y se establece un límite de $ como un coste aceptable por QALY adicional, un programa de cribado poblacional es coste-efectivo si la prevalencia poblacional de infección por VIH es superior al 0,2%.

AP al día [ ] Conclusiones Los autores concluyen que el cribado poblacional de la infección por VIH es coste-efectiva, salvo que la prevalencia poblacional esté por debajo del 0,2%.

AP al día [ ] Comentario (1) En poco tiempos se han dado dos recomendaciones contradictorias en grupos de trabajo de prestigio de EEUU: –En 2005 la US Task Force revisó su recomendación al respecto manteniendo la necesidad de cribar a todos los adultos y adolescentes con alto riesgo de infección, pero no hacía ninguna afirmación taxativa sobre la conveniencia de cribar o no a la población general. –Al año siguiente los CDC revisaron las suyas y recomendaron cribar a toda la población.

AP al día [ ] Comentario (2) Según el informe de los CDC, el año 2002, el 40% de la población de EEUU se había hecho la prueba de detección del VIH. Sin embargo, se calculaba que quedaba una cuarta parte de los infectados lo desconocían y, por lo tanto: –no se beneficiaban del tratamiento y –podían transmitir la infección. Esta infección reúne todas las características para ser tributaria de cribado si es económicamente sostenible.

AP al día [ ] Comentario (3) Este estudio demuestra que un programa de cribado universal es coste-efectivo si la prevalencia poblacional es superior al 0,2%, que es la cifra alrededor de la que se encuentra la prevalencia estimada de infección en EEUU. El Ministerio de Sanidad de España sigue manteniendo la recomendación de cribar a las personas con conductas de riesgo y embarazadas, pese a que la prevalencia de la infección en España se estima en un 0,5%.