¿Cuál es la función de riesgo cardiovascular que mejor se adapta a España? Comín E, Solanas P, Cabezas C, Subirana I, Ramos R, Gené-Badía J et al. Rendimiento.

Presentación del tema: "¿Cuál es la función de riesgo cardiovascular que mejor se adapta a España? Comín E, Solanas P, Cabezas C, Subirana I, Ramos R, Gené-Badía J et al. Rendimiento."— Transcripción de la presentación:

1

2 ¿Cuál es la función de riesgo cardiovascular que mejor se adapta a España? Comín E, Solanas P, Cabezas C, Subirana I, Ramos R, Gené-Badía J et al. Rendimiento de la estimación del riesgo cardiovascular en España mediante la utilización de distintas funciones. Rev Esp Cardiol 2007; 60: 693-702. AP al día [ http://www.apaldia.com/resumenes/resumen.php?idresumen=501 ]

3 AP al día [ http://www.apaldia.com/resumenes/resumen.php?idresumen=501 ] Antecedentes Desde hace años se recomienda que la decisión de tratar o no tratar con fármacos determinados factores de riesgo cardiovascular se haga en función del riesgo cardiovascular del paciente. Sin embargo, se han publicado varias escalas de riesgo cardioivascular, por lo que al médico asistencial se le presenta el dilema de cuál elegir.

4 AP al día [ http://www.apaldia.com/resumenes/resumen.php?idresumen=501 ] Objetivos Comparar el rendimiento en España de las funciones de riesgo cardiovascular: –de Framingham (original), –SCORE para países de bajo riesgo de enfermedad cardiovascular y –REGICOR. Estudiar las características diferenciales de los pacientes clasificados como de alto riesgo según las tres escalas.

5 AP al día [ http://www.apaldia.com/resumenes/resumen.php?idresumen=501 ] Diseño (1) Estudio de cohortes. Se incluyeron en el estudio 5.732 individuos de 35-74 años de 67 centros de salud de 9 comunidades autónomas de España: –4.427 habían sido seleccionados aleatoriamente y –1.305 formaban parte de una cohorte poblacional representativa seleccionada en 1995. Ninguno tenía una cardiopatía isquémica en 1995 y todos disponían de datos fiables (entre 1995 y 1998) de: –PA, –colesterol total, –colesterol HDL, –consumo de tabaco y –diabetes.

6 AP al día [ http://www.apaldia.com/resumenes/resumen.php?idresumen=501 ] Diseño (2) Para todos ellos se calculó el riesgo cardiovascular a los 5 años mediante las escalas orginal de Framingham, REGICOR y SCORE para países de bajo riesgo de enfermedad cardiovascular. Las variables de resultado consideradas fueron: –la presencia de angina de pecho, –infarto de miocardio no mortal, –AVC no mortal y –muerte por enfermedad cardiovascular.

7 AP al día [ http://www.apaldia.com/resumenes/resumen.php?idresumen=501 ] Resultados (1) Edad media: 56 años. Un 57% eran mujeres. Un 47% eran hipertensos y un 16%, diabéticos. Durante los 5 años de seguimiento: –180 personas (3,1%) presentaron algún evento coronario y –43 (0,75%) fallecieron por alguna enfermedad cardiovascular. En los individuos que desarrollaron una cardiopatía isquémica se dieron más factores de riesgo cardiovascular que en los que no lo hicieron (mayor proporción de varones, mayor edad, mayor proporción de tabaquismo, diabetes, HTA e hipercolesterolemia, etc.)

8 AP al día [ http://www.apaldia.com/resumenes/resumen.php?idresumen=501 ] Resultados (2) Escala Punto de corte % positivos Cardiopatía isquémica VPP (%) Enfermedad cardiovascular VPP (%) Framingham (original) 20%16,66,79,6 REGICOR 20%0,813,7 15%2,414,017,1 10%7,58,511,7 SCORE5%8,47,711,7 SCORE extrapolado 5%16,55,88,8 Proporciones de individuos clasificados como de alto riesgo y valores predictivos positivos de las diferentes escalas (35-64 años).

9 AP al día [ http://www.apaldia.com/resumenes/resumen.php?idresumen=501 ] Resultados (3) Características de las personas clasificadas como de alto riesgo

10 AP al día [ http://www.apaldia.com/resumenes/resumen.php?idresumen=501 ] Conclusiones Los autores concluyen que la fórmula REGICOR es la que mejor se adapta a la población española hasta los 74 años.

11 AP al día [ http://www.apaldia.com/resumenes/resumen.php?idresumen=501 ] Comentario (1) La mayor parte de las personas que presentan factores de riesgo cardiovascular. Por ese motivo, para maximizar los beneficios del tratamiento y reducir al mínimo los riesgos asociados al mismo, desde hace años se recomienda que la indicación del tratamiento farmacológico se base en la valoración del riesgo cardiovascular global del paciente. Las primeras valoraciones de este tipo se basaron en el algoritmo derivado del estudio de Framingham.

12 AP al día [ http://www.apaldia.com/resumenes/resumen.php?idresumen=501 ] Comentario (2) Sin embargo, en esa población el riesgo cardiovascular es muy superior al de los países mediterráneos, por lo que basándose en los datos de este estudio se han publicado otras escalas de valoración del riesgo.

13 AP al día [ http://www.apaldia.com/resumenes/resumen.php?idresumen=501 ] Comentario (3) La escala REGICOR se basa en una calibración de la ecuación de Framingham en base a las tasas de prevalencia de los factores de riesgo y la tasa de acontecimientos coronarios de la provincia de Gerona. Obtiene unos valores aproximadamente 2,3 veces inferiores a los obtenidos mediante la ecuación de Framingham. La proporción de pacientes que quedan clasificados como de alto riesgo y que deberían tratarse varían ampliamente en función de la tabla y el criterio de selección utilizado. La utilización de las tablas REGICOR con un punto de corte del 10% detecta una proporción superior de los pacientes que desarrollarán una enfermedad coronaria o cardioivascular que la tabla original de Framingham clasificando como de alto riesgo a una proporción de pacientes considerablemente menor.

14 AP al día [ http://www.apaldia.com/resumenes/resumen.php?idresumen=501 ] Comentario (4) La tabla SCORE presentó un rendimiento similar, aunque no mejoró los resultados de REGICOR. En un estudio previo llevado a cabo en Extremadura (una de las comunidades autónomas con una mayor mortalidad cardiovascular) las tablas SCORE presentaron un mejor rendimiento que las de REGICOR. Por lo tanto, parece que estas dos tablas serían las ideales para utilizar en nuestro país, sin que existan datos claros para preferir una sobre la otra.