Ley General de Educación Desafíos y Consecuencias para la Educación Particular Andrés Allamand Congreso FIDE Antofagasta 2 y 3 de Junio

El contexto general: resultados malos, estancados y desiguales SIMCE cuarto básico, MINEDUC

Marigen Hornkohl Ministra de Educación, tras los resultados del SIMCE 2005 “Estamos contentos, lo estamos logrando, continúen apoyándonos, confíen en nosotros”. Sergio Bitar Ministro de Educación, 2003 “Tomará más de una década mejorar la calidad de la educación” Yasna Provoste Ministra de Educación, tras los resultados del SIMCE 2006 “Los resultados señalan una “estabilización” del nivel educacional” La respuesta de la Concertación: Autocomplacencia

Ineficiencia del gasto: Evidencia Internacional El problema fundamental no son los recursos Fuente: Harald Beyer

La clave del fracaso se conoce … desde 1994 “Nada se ganaría con gastar más sino se cambia el contexto y los incentivos dentro de los cuales operan las escuelas; y no sería suficiente modificar ese contexto y los incentivos que proporciona si el país no invierte más en educación” “Nada se ganaría con gastar más sino se cambia el contexto y los incentivos dentro de los cuales operan las escuelas; y no sería suficiente modificar ese contexto y los incentivos que proporciona si el país no invierte más en educación” Comisión Nacional para la Modernización de la Educación

Breve radiografía del actual contexto educacional chileno Subvención plana e insuficiente Formación defectuosa y baja valoración de la carrera docente Normativa laboral inadecuada del profesorado Falta de autonomía en la gestión de los establecimientos Currículum mínimo sobrecargado y jibarización de los proyectos educativos propios Información a los padres confusa e incompleta Evaluación deficiente del conjunto del sistema educacional

Y la LEGE ¿Mejora tal contexto? y lo que es más grave, en algunos aspectos lo empeora. y lo que es más grave, en algunos aspectos lo empeora. ¡NO!

La LEGE y su impacto en la educación particular I Afecta la libertad de enseñanza en su doble dimensión II Restringe el aporte de la sociedad a la solución del desafío educativo del país III Coarta la posibilidad de desarrollar proyectos educativos

I ¿Por qué afecta la libertad de enseñanza en su doble dimensión? Porque transgrede la facultad constitucional de abrir, organizar y mantener establecimientos educacionales. Porque transgrede la facultad constitucional de abrir, organizar y mantener establecimientos educacionales. Porque restringe el derecho preferente de los padres de elegir libremente la educación de sus hijos. Porque restringe el derecho preferente de los padres de elegir libremente la educación de sus hijos.

II ¿Por qué restringe el aporte de la sociedad a la solución del desafío educativo del país? Porque termina con el emprendimiento privado en el ámbito educacional. Porque termina con el emprendimiento privado en el ámbito educacional. Tal emprendimiento es “culpable” de dos “delitos”: Tal emprendimiento es “culpable” de dos “delitos”: Ser parcialmente responsable del importante aumento de la cobertura Ser parcialmente responsable del importante aumento de la cobertura Lograr mejores resultados que la educación municipalizada Lograr mejores resultados que la educación municipalizada

Dos datos importantes: 42% de la matrícula en Chile corresponde a colegios particulares subvencionada. De éstos, 70% son emprendimientos privados.(MINEDUC) 42% de la matrícula en Chile corresponde a colegios particulares subvencionada. De éstos, 70% son emprendimientos privados.(MINEDUC) A iguales condiciones, 7 de cada 10 padres prefieren un colegio particular subvencionado a uno municipalizado. (encuesta CEP). A iguales condiciones, 7 de cada 10 padres prefieren un colegio particular subvencionado a uno municipalizado. (encuesta CEP).

Tres opiniones para tener en cuenta

“Esta norma reducirá la oferta educativa a las agencias públicas y a las organizaciones religiosas, condenando a la gente más pobre a elegir entre el Estado y la Iglesia. Vaya elección. Si yo tuviera que escoger, preferiría agregar al menú a un grupo de comerciantes”. “Esta norma reducirá la oferta educativa a las agencias públicas y a las organizaciones religiosas, condenando a la gente más pobre a elegir entre el Estado y la Iglesia. Vaya elección. Si yo tuviera que escoger, preferiría agregar al menú a un grupo de comerciantes”. Carlos Peña, rector UDP, ex miembro Consejo Asesor Presidencial.

“Si están bien establecidas las regulaciones, el tener o no fines de lucro no guarda relación con la calidad” José Joaquín Brunner Ex Ministro Secretario General de Gobierno Experto Educacional

“Eliminar el fin de lucro no tiene ningún impacto en la calidad de la oferta educativa. Más bien tiene efectos negativos. Va a perjudicar el aporte de la inversión en este sector que necesita recursos frescos. Es un peligro para la libertad de opciones en educación.” “Eliminar el fin de lucro no tiene ningún impacto en la calidad de la oferta educativa. Más bien tiene efectos negativos. Va a perjudicar el aporte de la inversión en este sector que necesita recursos frescos. Es un peligro para la libertad de opciones en educación.” Mariana Aylwin, Ex Ministra de Educación

“A los privados les duele el bolsillo” Yasna Provoste, Ministra de Educación Y una para olvidar

La chauchita del presidente del Consejo Asesor Presidencial para la Calidad de la Educación “El financiamiento compartido fue un invento o pecado de la Concertación. Cuando uno le mete al sistema un chorro de plata, no puedes cortarlo de un día para otro, pero si buscar algún mecanismo que permita que se pueda acabar, haciendo que sea menos necesario que los apoderados se distingan de su vecino colocando una chauchita en los colegios” “El financiamiento compartido fue un invento o pecado de la Concertación. Cuando uno le mete al sistema un chorro de plata, no puedes cortarlo de un día para otro, pero si buscar algún mecanismo que permita que se pueda acabar, haciendo que sea menos necesario que los apoderados se distingan de su vecino colocando una chauchita en los colegios” Juan Eduardo García Huidobro, Presidente Consejo Asesor Presidencial.

III ¿Por qué coarta la posibilidad de desarrollar proyectos educativos? 1. Porque deliberadamente confunde discriminación con selección. 1. Porque deliberadamente confunde discriminación con selección. Art 11º “Los procesos de selección de alumnos deberán ser objetivos y transparentes, asegurando el respeto a la dignidad de los alumnos, alumnas y sus familias, de conformidad con las garantías establecidas en la Constitución y en los tratados suscritos y ratificados por Chile”

“¿Fue aceptado y pudo matricular a su hijo en el establecimiento que más le gustaba?” Fue aceptado/a en el establecimiento que más le gustaba 93% No sabe/ No contesta 2% No fue aceptado/a en el establecimiento que más le gustaba 5% Fuente: Encuesta CEP junio/julio Porque ha sobredimensionado el impacto de la selección.

Pero además, no elimina la selección, sino simplemente reemplaza el mérito por el azar

No obstante, si se creyese que la selección es el “pecado original” del sistema educacional… No obstante, si se creyese que la selección es el “pecado original” del sistema educacional… La forma correcta de corregirlo es a través de la subvención preferencial La forma correcta de corregirlo es a través de la subvención preferencial

El proyecto presentado por el Ejecutivo:El proyecto presentado por el Ejecutivo: 1- No introduce modificación relevante alguna en el contexto y los incentivos en que opera la educación chilena actualmente. 2- No generara ningún impacto positivo en la calidad de la educación, e incluso la deterioraría. 3- Impacta adversamente la educación particular subvencionada (y también en la pagada). 4- Afecta negativamente valores y principios como la libertad de enseñanza, el derecho preferente de los padres de elegir dónde educar a sus hijos, el mérito y el emprendimento. En conclusión