METODOLOGIA DE LA BIOETICA DR. GUILLERMO VALDEBENITO A.

Como encontrar procedimientos o métodos de análisis de los problemas éticos, que permitan su estudio racional y la toma de decisiones correctas. Un método es un camino.

“Ninguna estrategia ni método pueden compensar el retraso de la madurez ética o las fallas del carácter de la persona que toma decisiones”. J. F Drane

La toma de decisiones éticas es difícil: No hay recetas, hay angustia. No hay soluciones apriorísticas. No existe “la única solución verdadera” de un problema moral, puede haber varias. Hay complejidad, no simplicidad. Se precisa prudencia, flexibilidad, tolerancia, honestidad, respeto, compasión, justicia.

Principios y Consecuencias La deliberación moral David Thomasma METODOS EN BIOETICA Hechos y Valores Casos y Máximas Principios y Consecuencias La deliberación moral David Thomasma Albert Jonsen Bauchamp y Childress Diego Gracia

GENERALIDADES DE LOS METODOS Se fundamentan en teorías éticas. Son racionales y razonables. argumentación coherente, veraz, acepta diferencias, reconoce interlocutor valido, construye colectivamente. Buscan universalidad de la decisión. Consideran hechos y valores. Consideran principios y consecuencias. Las decisiones no deben ser emocionales.

LA DELIBERACION MORAL La deliberación moral busca analizar los problemas en toda su complejidad, pondera tanto los principios y valores implicados como las circunstancias y consecuencias del caso. Solo con una buena historia clínica puede hacerse un buen análisis moral. Respeto a la dignidad humana. Las decisiones son prudenciales, juicios de experiencia. Son juicios probables, en condiciones de incertidumbre.

LA DELIBERACION MORAL (Diego Gracia) Presentación del caso por la persona responsable. Discusión de los aspectos médicos de la historia. Identificación de los problemas éticos concretos. Elección del problema principal, que el responsable de la decisión quiere discutir. Identificación de los cursos de acción posible. Deliberación del curso de acción optimo. Contrastar los cursos de acción con los principios involucrados. Evaluar las consecuencias previsibles. Decisión final.

Comprobación de la consistencia de la decisión Prueba de la publicidad, ¿se está dispuesto a defender el curso de acción públicamente? Prueba del tiempo, ¿se tomaría esta misma decisión si tuviera mayor o menor cantidad de tiempo? Prueba de la legalidad, ¿es legal la decisión que se tomará? Recomendación (es) y Decisión (es) final (es).

CASO CLINICO Una viuda de 40 años con Glomerulonefritis crónica ha estado en hemodiálisis durante 10 años. A lo largo de los 2 últimos años se ha deteriorado progresivamente por múltiples complicaciones, incluyendo una osteodistrofia renal grave, incapacidad para obtener una vía sanguínea adecuada y mal nutrición por depresión intermitente. La diálisis peritoneal no puede realizarse a causa de múltiples procesos quirúrgicos abdominales con adherencias. Su médico a recomendado el trasplante por que cree que no sobrevivirá más de 4 a 6 meses en diálisis. La paciente tiene 4 hijos (con edades entre 11 y 15 años) y quiere un trasplante que le permita vivir y cuidar del futuro bienestar de sus hijos. El hermano de la paciente de 44 años, es un agricultor con 8 hijos, se niega a donar y a ser tipificado inmunologicamente. Hermana de 42 años, que esta dispuesta a donar, pero no fue considerada por ser diabética insulinodependiente desde hace 10 años.

La paciente tiene también un hermano retrasado mental de 35 años que está internado en una institución desde que tenia 8 años. Este hermano es inmunologicamente compatible, antigenos de histocompatibilidad y grupo sanguíneo ABO compatible. Es profundamente retrasado, no puede comprender o entender los riesgo de una nefrectomía. Es capaz de cuidar de sus necesidades y deambular acompañado, no reconoce a su propia familia. La paciente conducía regularmente casi 500 Km. para ver a su hermano 4 veces al año hasta hace 12 años, cuando sus propias necesidades personales y familiares redujeron la frecuencia a 1 o 2 veces por año. No ha visto a su hermano en 3 años por su propia situación médica. Su hija de 15 años querría donar su riñón, aunque tiene 2 antígenos desemparejados, su grupo ABO es compatible. La hija ha demostrado una comprensión perceptiva, exhaustiva y razonablemente no emocional de la situación y necesidades de su madre, y de la gravedad de su propia donación potencial.

Supervivencia renal a 4 años (%) El hermano y hermana mayores de la paciente creen que el donante debe ser el hermano más joven, retrasado mental. La hermana diabética es la tutora legal del hermano retrasado. Ambos padres están muertos. La paciente está en lista de espera de transplante de órganos de cadáver desde hace 2 años. Las siguientes afirmaciones son proyecciones razonables basadas en datos conocidos: Supervivencia renal a 4 años (%) Del hermano retrasado a la paciente 70% De la hija menor a la paciente 64% De cadáver a la paciente 50%