Fraude y Mala Conducta

Qué se considera como Fraude en Investigación Clínica? El reporte o registro deliberado o intencional de datos falsos o incompletos o el guardar información que debe ser reportada

FRAUDE Alteración de Datos : Omisión de Datos: Datos Fabricados: Generar datos prejuiciados o cambiar datos obtenidos legítimamente Omisión de Datos: El no reporte intencional de datos que pueden afectar el resultado del estudio Datos Fabricados: Información fabricada o falsificada de resultados sin haber realizado el trabajo Falsificación: Registro de iniciales o firma de una persona sin que el Individuo lo haya autorizado y sin la adecuada anotación de las iniciales o firma de la persona que hace la anotación *

Mala Conducta Se refiere al descuido deliberado de los procedimientos del protocolo, requerimientos regulatorios, financieros, procedimientos y políticas del patrocinador, seguridad del sujeto/paciente y/o integridad de los datos

Hay Diferencia entre Fraude y Mala Conducta? SI, en la Intención Fraude, requiere intención Mala conducta, puede involucrar intención, es más benigna ya que puede ser debida a ignorancia NO, en el Efecto Ambos afectan irrevocablemente la integridad de los datos del estudio Ambos dañan irreparablemente la reputación de investigadores y patrocinadores asociados con los hechos, sin importar su culpabilidad.

A qué estudios aplica? A todos los estudios de Investigación conducidos en cualquier país del mundo.

A quién/nes aplica? Investigadores Subinvestigadores Personal del sitio Comités de Etica Patrocinador

Qué acciones pueden ser necesarias ? Auditoria por parte del patrocinador No tener en cuenta los datos generados Informar a las agencias regulatorias FDA, INVIMA Informar al Comité de Etica

Causas Razones económicas: De los resultados que obtengan en sus investigaciones dependen la financiación de sus proyectos, cargo, sueldo, además de su influencia Presión de la comunidad científica o la institución para la que trabajan. Ambición personal, búsqueda de la fama y la gloria

Situaciones que pueden ser consideradas como fraude científico 1. Galileo Galilei, en su obra describe experimentos tan difíciles de reproducir que incluso hoy no se pueden llevar a cabo. 2. Johannes Kepler, forzó sus cuentas para ajustar su teoría de que los planetas se mueven en órbitas elípticas y no circulares alrededor del sol. 3. Isaac Newton, acomodó sus cálculos de la velocidad del sonido y de los equinoccios para formular su teoría de la gravedad. 4. Jhon Dalton, en el siglo XIX describió numerosos experimentos que nadie ha podido reproducir. 5. Gregor Mendel, sus resultados sobre los experimentos con guisantes son demasiado buenos para ser ciertos.

Situaciones que pueden ser consideradas como fraude científico 6. Robert A. Millikan, fue galardonado con el Premio Nobel por medir la carga eléctrica del electrón, pero ocultó datos. 7. G.E. Smith, según algunos fue el antropólogo autor del fraude del hombre de Piltdown. 8. Cyril Burt, psicólogo que, basándose en datos de su invención, sostuvo la hipótesis que la herencia determina la inteligencia de una persona.

Situaciones que pueden ser consideradas como fraude científico 9. William T. Summmerlin, inmunólogo neoyorquino que coloreó ratones para demostrar sus tesis sobre injertos de piel. 10.Roberto Gallo, famoso investigador norteamericano sobre retrovirus, autor de múltiples publicaciones científicas quien publicó como suyos los resultados sobre el descubrimiento del virus del SIDA, más tarde se reconoció a los investigadores franceses el mérito del descubrimiento, quienes facilitaron a R. Gallo los materiales clínicos que que usara para publicar susresultados a su nombre

Puntos comúnmente usados para cometer fraude en ensayos clínicos Criterios de Inclusión o ignorar presencia de factores de exclusión Alterar: fechas de nacimiento, peso, etc. Medicaciones prohibidas: datos alterados del uso o supresión de medicamentos. Supresión de historia de: abuso de drogas, alcohol o estado mental. Chequeos de seguridad Muestras de sangre y orina de otros pacientes Datos de visitas Visitas alteradas para cumplir con los plazos señalados Visitas fabricadas Recuento de medicamentos falsificadas, con tabletas descartadas para corroborar falsos reportes. Historias fabricadas

Qué tan común es? Warning Letters: http://www.accessdata.fda.gov/scripts/wlcfm/indexdate.cfm Aviso de inicio de Proceso de Descalificación http://www.fda.gov/foi/nidpoe/default.html Lista de Exclusión http://www.fda.gov/ora/compliance_ref/debar/default.htm Aviso de Descalificación a Investigadores http://www.fda.gov/foi/clinicaldis/ Investigadores Descalificados http://www.fda.gov/ora/compliance_ref/bimo/dis_res_assur.htm

Casos Famosos de Fraude en investrigación Clínica

Fiddes Case Background Dr. Fiddes Presidente de una Compañía de Investigación clínica en California. Condujo 200 estudios para 47 Compañías Farmacéuticas desde 1990. Comprometido en fabricación y falsificación de datos. En Aug. 1997 acusado de delito por conspiración para proporcionar datos falsos a la FDA en conexión con el proceso de aprobación de medicamentos.

Fiddes Case Background En Sept. 1998 fué sentenciado a 15 meses de prisión federal y a pagar $800,000 en restitución. En Jun 1999 fué descalificado como Investigador clínico por la FDA.

Fiddes Case Background Incluyó sujetos ficticios Fabricó resultados de laboratorio sustituyendo especimenes clínicos y manipulando instrumentos del laboratorio Prescribió medicamentos prohibidos para manipular los datos

Casos Famosos de Fraude Dr. Davies, UK Culpable por pérdida de documentos fuente “Encubrir” errores Amenazar empleados, miembros del equipo para la fabricación de datos Errores de metodología que no fueron revelados al patrocinador Excluído por General Medical Council

Casos Famosos de Fraude Dr. Chima, Scotland Falsificó informes de consentimiento para sujetos del estudio inconscientes Apropiarse £200,000 de los pagos del patrocinador destinados al desarrollo del estudio Excluído de General Medical Council

Impacto del F&M Seguridad de los Sujetos Confianza en el Proceso de Investigación Cuestionamiento sobre el Monitoreo del Estudio Coloca en Riesgo al Investigador y al Patrocinador

Prevención Investigadores y patrocinadores deben conocer y cumplir GCP-ICH, normas regulatorias y legales Interacción estrecha investigador / monitor Actuar inmediatamente ante la mínima sospecha de irregularidad Cumplir procedimientos estándares Monitoreo adecuado

Métodos para desalentar el Fraude Seleccionar cuidadosamente a los miembros del equipo de estudio usando un proceso de entrevista que enfatice la integridad personal como un criterio de selección. Orientar a los miembros del equipo de trabajo sobre la necesidad de reportar los datos con verdad y repetir esta orientación. Establecer un mecanismo simple, confidencial de reporte de la sospecha de fraude por los empleados, sponsor, pacientes, etc.

Métodos para desalentar el Fraude – Cont. Evaluar cualquier evidencia en una forma confidencial y ofrecer al empleado acusado una revisión objetiva de la sospecha. Establecer promedios esperados para mantener una relación adecuada de tamizaje/enrolamiento y errores de datos. Seguimiento de rendimiento de cada empleado al menos cada 2 meses y establecer el escrutinio cuidadoso de cualquier desviación de estos promedios.

Métodos para desalentar el Fraude – Cont. Evaluación periódica del rendimiento de cada empleado en conducir cada aspecto del estudio. Programas efectivos de evaluación de calidad y revisiones de todos los datos complementarios. Premiar periódicamente los ejemplos de honestidad y exactitud en los reportes aún si este hallazgo pueda significar una descalificación del sujeto en estudio. Reunirse con los equipos de evaluación de calidad y otros inspectores de la compañía patrocinadora para aprender cualquier técnica nueva para mejorar la calidad de la recolección de datos.

Desviaciones y Violaciones

ICH/GCP 4.5.1 El investigador/institución debe realizar el ensayo cumpliendo el protocolo acordado con el patrocinador y, si es necesario, con las autoridades reguladoras y según lo establecido en la opinión/aprobación favorable del C de Ética. 4.5.2 El investigador no debe realizar enmienda alguna o cambio en el protocolo sin aceptación del patrocinador y sin la revisión y opinión favorable/aprobación documentada del C de Ética, excepto cuando sea necesario evitar riesgos inmediatos a los sujetos del ensayo

DESVIACIONES Cualquier procedimiento por fuera de los estandares del protocolo. De acuerdo con el protocolo estas desviaciones pueden ser consideradas como violaciones.

VIOLACIONES Pueden ser: Sujetos que entran en el estudio sin cumplir los criterios de inclusión o exclusión. Sujetos que desarrollan algún criterio de descontinuación durante el estudio y no son descontinuados Sujetos que reciben tratamiento erróneo o a dosis incorrectas Sujetos que reciben medicación concomitante prohibida Violaciones al cumplimiento o adherencia a los medicamentos

Qué hacer? El patrocinador debe ser informado inmediatamente Llenar formato para autorización por parte del patrocinador Informar al Comité de Etica y esperar su decisión Seguir acciones indicadas Archivar la documentación

Gracias por su participación!! Preguntas? Gracias por su participación!!