Sistema de partidos y reforma electoral en Colombia Felipe Botero y Juan Carlos Rodríguez Raga Departamento de Ciencia Política Universidad de los Andes
Esquema presentación Sistema partidos Reforma electoral –Aspectos básicos –Análisis impacto reforma 2003
Sistema de partidos Antecedentes: la lógica del “personalismo”
Sistemas electorales Sistemas mayoritarios –“First-past-the-post” –Distritos pequeños –M pequeño, usualmente M = 1 Representación proporcional –Fórmulas de traducción de votos en escaños –Distritos grandes –M variable, usualmente M > 1
Sistemas electorales Sistemas mayoritarios –Tienden a producir sistemas bipartidistas (Ley de Duverger) Representación proporcional –Tienden a producir sistemas multipartidistas (Hipótesis de Duverger)
Sistemas electorales Representación proporcional –Reputaciones partidos vs. personales (Carey and Shugart, 1995) Acceso al tarjetón Agregación voto Tipo de voto –Competencia inter e intra-partidista
Competencia interpartidista
Número efectivo de partidos Número de partidos ponderados por su peso (escaños o votos) –Ejemplo: Partido A: 55% Partido B: 40% Partido C: 5% –Cuántos partidos? –En términos nominales: 3 partidos –Número efectivo: 2.15 partidos
Número efectivo de partidos
Competencia interpartidista
Competencia intrapartidista
199 Representatives 114 Senators
Competencia intrapartidista Cámara de Representantes Total listas Listas por curul
Intraparty Competition Senado Listas total NEL Partidos con curul Listas que superan cociente Listas que eligen más de una curul9233
Tarjetón Senado 2002 …solo la primera página (de dos)
Tarjetón Cámara, Atlántico 2002
Implicaciones personalismo Valor logo partidos Requisitos de información votantes Desperdicio votos Frustración
Reforma de 2003
Aspectos básicos Objetivo principal fortalecimiento de los partidos Cambio de lógica –Partidos vs. individuos Gobernabilidad Responsabilidad frente a electores
Principales elementos Umbral Cifra repartidora Lista única Voto preferente agrupación
Umbral electoral Porcentaje votación mínimo para acceder a corporaciones elección pública –Senado: 2% votos válidos –Cámara: (votos válidos número curules) × 0.5 (votos válidos número curules) × 0.3, si número curules = 2
Umbral electoral Senado Votos válidos –2006: 10’ Umbral – votos
Umbral electoral Cámara Bogotá Votos válidos –Bogotá 2006: 1’ Umbral –(total votos número curules) × 0.5 –(1’ 18) × 0.5 = votos –Umbral 2.7% votos
Umbral electoral Cámara Casanare Votación total –Casanare 2006: Umbral –(total votos número curules) × 0.3 –( 2) × 0.3 = votos –Umbral 15% votos
Lista única/Voto preferente Lista única –Múltiples avales – operación avispa Determinación orden candidatos en la lista –Lista cerrada líderes partido –Lista con voto preferente votantes
Cifra repartidora Fórmula para traducir votos en curules –Cocientes y mayores residuos (Cuota Hare) –Cifra repartidora (d’Hondt) Divisores Sólo comprensible a través de ejemplo (omitir)
Cifra repartidora PartidoVotación (%) A48.5 B29.0 C14.0 D7.5 E1.0 7 curules a proveer
Cifra repartidora PartidoVotación (%) A B C D E
Cifra repartidora PartidoVotación (%) A B C D E Curul 1
Cifra repartidora PartidoVotación (%) A B C D E Curul 2
Cifra repartidora PartidoVotación (%) A B C D E Curul 3
Cifra repartidora PartidoVotación (%) A B C D E Curul 4
Cifra repartidora PartidoVotación (%) A B C D E Curul 5
Cifra repartidora PartidoVotación (%) A B C D E Curul 6
Cifra repartidora PartidoVotación (%) A B C D E Curul 7
Cifra repartidora PartidoVotación (%)Curules A48.54 B29.02 C14.01 D7.50 E curules a proveer
Reforma política Análisis de resultados electorales Senado
Umbral De 20 partidos, sólo la mitad sobrepasó el umbral de 2% en el Senado
Partido Votos% VotosCur. PARTIDO SOCIAL DE UNIDAD NACIONAL1,642, PARTIDO CONSERVADOR COLOMBIANO1,514, PARTIDO LIBERAL COLOMBIANO1,457, PARTIDO CAMBIO RADICAL1,254, POLO DEMOCRATICO ALTERNATIVO914, PARTIDO CONVERGENCIA CIUDADANA586, MOVIMIENTO ALAS EQUIPO COLOMBIA439, PARTIDO COLOMBIA DEMOCRATICA267, MOVIMIENTO COLOMBIA VIVA231, MOVIMIENTO MIRA220, POR EL PAIS QUE SOÑAMOS155, DEJEN JUGAR AL MORENO141, C482, VISIONARIOS CON ANTANAS MOCKUS71, MOVIMIENTO DE PARTICIPACION COMUNITARIA "MPC"52, MOV. COMUNAL Y COMUNITARIO DE COLOMBIA39, MOVIMIENTO UNETE COLOMBIA15, MOV.CONSERVATISMO INDEPENDIENTE13, MOVIMIENTO NACIONAL PROGRESISTA8, MOV. RECONSTRUCCION DEMOCRATICA NACIONAL7,
Umbral Fracaso de los movimientos personalistas
Cifra repartidora (sistema d’Hondt) Dos efectos principales –No hay incentivo para la operación avispa: a ningún grupo de candidatos le iría mejor de forma separada que en una lista única –Mecanismo de asignación de curules premia a los partidos con mayores votaciones
Cifra repartidora (sistema d’Hondt)
Listas únicas Resultados mixtos Listas “disciplinadas” –Movimiento MIRA –Polo Democrático Alternativo –Partido Conservador Colombiano –Cambio Radical Coaliciones ad-hoc –Partido de la “U” –Colombia Viva
Partidos inscritos6320 Listas presentadas31920 Número efectivo de partidos Listas únicas
Partidos con voto preferente Partido Votos% Votos Cur. PARTIDO SOCIAL DE UNIDAD NACIONAL1,642, PARTIDO CONSERVADOR COLOMBIANO1,514, PARTIDO LIBERAL COLOMBIANO1,457, PARTIDO CAMBIO RADICAL1,254, POLO DEMOCRATICO ALTERNATIVO914, PARTIDO CONVERGENCIA CIUDADANA586, MOVIMIENTO ALAS EQUIPO COLOMBIA439, PARTIDO COLOMBIA DEMOCRATICA267, MOVIMIENTO COLOMBIA VIVA231, MOVIMIENTO MIRA220, POR EL PAIS QUE SOÑAMOS155, DEJEN JUGAR AL MORENO141, C482, VISIONARIOS CON ANTANAS MOCKUS71, MOVIMIENTO DE PARTICIPACION COMUNITARIA "MPC"52, MOV. COMUNAL Y COMUNITARIO DE COLOMBIA39, MOVIMIENTO UNETE COLOMBIA15, MOV.CONSERVATISMO INDEPENDIENTE13, MOVIMIENTO NACIONAL PROGRESISTA8, MOV. RECONSTRUCCION DEMOCRATICA NACIONAL7,
Tarjetón Senado, 2006
Tarjetón Cámara, Bogotá 2006
Implicaciones reforma política Reforma electoral muy exitosa –Objetivo era ordenar el caos imperante Fomenta coordinación y agrupación Limitada al plano electoral –Fortalecimiento de partidos
Sistema de partidos y reforma electoral en Colombia Felipe Botero y Juan Carlos Rodríguez Raga Departamento de Ciencia Política Universidad de los Andes