© Frontier Economics Ltd, London, Madrid La forma de un buen proceso regulatorio V Jornada Técnica de Distribución Eléctrica 4 de diciembre de 2008 Fernando Barrera Rey

2 © Frontier Economics Ltd, London, Madrid | 4 de diciembre de 2008 | V Jornada Técnica Introducción La regulación está formada por dos elementos primordiales: La forma de la regulación (price cap, cost-plus, etc.) La toma de decisiones regulatorias o procedimiento regulatorio Durante mucho tiempo se hizo énfasis en la organización de la institución reguladora como condicionante de la forma de tomar decisiones. Pero la experiencia nos está demostrando que casi tan importante como el entorno institucional es el proceso regulatorio. Por esto: Analizamos la forma que debe tomar un buen proceso regulatorio Con base en la experiencia reciente (trabajos para empresas reguladas en Unidades Constructivas, Calidad, Pérdidas, etc.) hacemos sugerencias para procesos futuros. La revisión 2008 nos ha dejado una regulación Conveniente, pero ¿Coherente? ¿Consistente? Habrá nuevos costos regulatorios en 2013y es probable que el proceso haya contribuido

3 © Frontier Economics Ltd, London, Madrid | 4 de diciembre de 2008 | V Jornada Técnica El problema: oportunismo regulatorio El regulador se enfrenta a tentaciones que le impiden comprometerse a atraer capital y a dar incentivos para la reducción de costos. Estos conflictos se encuentran: En la inversión En la operación En la inversión

4 © Frontier Economics Ltd, London, Madrid | 4 de diciembre de 2008 | V Jornada Técnica Salida al conflicto Claridad de objetivos y funciones Autonomía Rendición de cuentas Procedimientos abiertos y participación  Expectativa de obtener resultados Procedimientos transparentes  Resultados reproducibles Procedimientos consistentes y previsibles  Anticipar las decisiones Instituciones: Formal Previsible & Independencia Una Ley clara y coherente Pérdida de autonomía Pocas previstas, pocas desarrolladas Procesos: Informal

5 © Frontier Economics Ltd, London, Madrid | 4 de diciembre de 2008 | V Jornada Técnica Resultados de la R-2008 Avances: La metodología del WACC es menos contenciosa La remuneración por calidad es simétrica Se han desacotado cargos Pendiente:  La metodología de Valor de Reposición es ad hoc  La metodología de calidad no es coherente  Objetivos de áreas de distribución Instrumento Regulación, ¿para qué?:  Eficiencia técnica (reducción de costos)  Eficiencia asignativa (tarifas orientadas a costos) Pero en el tema de costos se pierde otra oportunidad  Se desconocen los costos de las empresas  No se pueden dar incentivos para reducir costos  Las tarifas no están orientadas a costo  Cargos medios son ineficientes Fondo

6 © Frontier Economics Ltd, London, Madrid | 4 de diciembre de 2008 | V Jornada Técnica Características de la toma de decisiones La regulación debe orientarse por unos principios básicos:  La regulación es una intervención del estado en la economía y debe estar justificada porque introduce costos  La motivación debe hacerla el regulador sobre quien cae el peso de la prueba, de otra manera se debe continuar con el status quo  Costo-beneficio: Los beneficios superan a los costos (incluido el costo de la intervención); La medida elegida es la de mayor brecha beneficio-costo.  Muchos de los estimativos suelen ser tentativos, los cambios en la regulación deben ser graduales, con mejoras incrementales y un sentido de dirección de largo plazo Los Estudios de Impacto Regulatorio (OCDE) dan unas directrices claras Intervención Peso de la prueba Impacto Prudencia

7 © Frontier Economics Ltd, London, Madrid | 4 de diciembre de 2008 | V Jornada Técnica Evaluación de Impacto Regulatorio (EIR) La EIR examina y mide los potenciales beneficios, costos y efectos de una nueva regulación o de una modificación en una regulación existente  ¿Está el problema correctamente definido?  ¿Está justificada la acción gubernamental?  ¿Es la regulación la mejor forma de acción gubernamental?  ¿Existe base legal para la regulación?  ¿Cuál es el nivel de gobierno apropiado para esta acción?  ¿Los beneficios de esta regulación justifican los costos?  ¿Es transparente el efecto distributivo en la sociedad?  ¿Es la regulación clara, consistente, comprensible y accesible por parte de los usuarios?  ¿Han tenido oportunidad de presentar sus opiniones todas las partes interesadas?

8 © Frontier Economics Ltd, London, Madrid | 4 de diciembre de 2008 | V Jornada Técnica Benchmark a la CREG y sugerencias ¿Se puede cambiar la opinión del regulador? Aciertos al contratar expertos externos y evitar el “pánico” regulatorio  No existen consultas propiamente dichas sino resoluciones de consulta  Alta inversión y costo personal de dar marcha atrás  No hay debate interactivo ni con el consultor y mucho menos con el regulador.  Celo en la información (el regulador puede conocer los costos de las empresas lo que no conoce son los costos eficientes) Abiertos ¿Se pueden reproducir resultados?  Gran acierto en publicación de documentos  Cierto divorcio entre resoluciones y documentos  Muchos resultados son ad hoc y serán difícilmente reproducibles a futuro:  Énfasis en resultado final no en coherencia Transparentes Consistentes ¿Se pueden anticipar las decisiones?  Completa ausencia de análisis costo-beneficio “todo está en discusión”  No hay modificaciones incrementales:  Se “caen” las resoluciones (litigio)  Se “reinventa” el sector

Frontier Economics Limited in Europe is a member of the Frontier Economics network, which consists of separate companies based in Europe (Brussels, Cologne, London and Madrid) and Australia (Melbourne & Sydney). The companies are independently owned, and legal commitments entered into by any one company do not impose any obligations on other companies in the network. All views expressed in this document are the views of Frontier Economics Limited. FRONTIER ECONOMICS EUROPE BRUSSELS | COLOGNE | LONDON | MADRID Frontier Economics Ltd, Calle Larra 12, Madrid Tel