Guide for Getting Published Cómo los autores pueden maximizar sus posibilidades de ser publicados Renata García

Objetivos de la sesión

Desmitificar y explicar el proceso de publicación Destacar los temas claves y dar unos consejos para que tengan éxito al publicar sus artículos Alentarles a asumir roles que les integren más (revisores de revistas, libros, etc.) Preguntar Animarles a que compartan su conocimiento y experiencias entre ustedes, (¡Escriban!)

Emerald Group Publishing Limited

Emerald Group Publishing 45 años de experiencia Líder en publicación de investigación aplicada con un gran impacto académico y profesional Contenido internacional de alta calidad Usuarios de todas las TOP 100 escuelas de negocios

Filosofía de Emerald Investigación con impacto

Proceso de edición de Revistas

Antes de la presentación

Ideas: ¿Dónde empezar? Si es así, usted tiene la base de un documento publicable

¿Qué criterios considerar para determinar donde enviar sus trabajos? Una buena elección de publicación puede aumentar el impacto de su trabajo y su reputación. Consideraciones …sea politico… Thomson Reuters ISI es la clasificación más conocida, pero existen otras: Las citas son una buena, pero no completa, guía de calidad Sea strategico (por ejemplo – cinco artítulos en una publicacion clasificada baja Vs un articulo en una revista clasificada TOP) Que rankings se utilizan en su institucion?

Ejemplos de cartas de presentación con comentarios al editor Hay dos cosas útiles que deben ser incluidas en una carta de presentación, si procede. 1.Una declaración de por qué el trabajo se ha presentado a esta revista, si es un poco inusual o fuera del ámbito habitual de la revista.. 2. Una declaración acerca de los trabajos sobre temas similares que se hayan presentado en otras partes, independientemente de si éstas se mencionan en el artículo. Así que una buena carta de presentación sería decir: I am submitting this article to Journal of Documentation. You will see that it deals with public library management, which I appreciate is outside JDoc's normal scope. However, it focuses on the novel application of a theoretical model to the topic, and hence I think it is appropriate for JDoc. I am submitting an article with a similar title to 'Public Library Journal'. However, that article gives a series of case studies, rather than describing and applying the model, and so is quite distinct from the paper submitted here. I can send a copy of the PLJ paper if required. Una "mala" carta de presentación sería una que diese una razón pobre para presentar el documento, o que demostrase la falta de comprensión del proceso de revisión por pares. Un ejemplo sería: I am sending this article for you to publish in Journal of Documentation, after your editorial amendments. I have chosen JDoc to publish this paper, as it is a high-impact and well- regarded journal.

Considere la co-autoría Dónde encontrar un co-autor Supervisor o colega Conferencias Revistas Emerald Research Connections Beneficios Autores por primera vez Demuestra la autoridad y el rigor de la investigación Especialmente útil para la investigación interdisciplinaria

Consejos para la co-autoría Asegúrese de que el manuscrito se revisa y edita para que quede como una sola voz Aprovechar sus fortalezas individuales Acordar y clarificar el orden de aparición de los autores y la persona que toma el papel de autor para correspondencia. Distribuir el trabajo Líder Extendiendo su trabajo

Que hace que un trabajo sea bueno? Lo que buscan editores y revisores 1.Originalidad - ¿Qué hay de nuevo en este tema, el tratamiento o los resultados? 2.Pertinencia y extensión de los conocimientos existentes 3.Metodología de la investigación - son conclusiones válidas y objetivas? 4.La claridad, la estructura y la calidad de la escritura - se comunica bien? 5.sonido, lógica progresión de la argumentación 6.Las implicaciones teóricas y prácticas (el "¿y qué?" Hechos!) 7.Novedad y relevancia de las referencias 8.Internacionalidad / enfoque global 9.La adhesión al ámbito editorial y los objetivos de la revista 10.Un buen título, palabras clave y un resumen bien escrito

Consejos prácticos Carta de presentación con comentarios al editor Considere la co-autoría … Quién? Cómo? Beneficios? Utilice un título descriptivo breve Escriba un resumen claro y descriptivo Proporcione palabras clave relevantes y conocidas Haga sus referencias completas y correctas

Plagio (del Latin plagium significa ‘un secuestro’) es el acto de tomar el trabajo de otro y hacerlo pasar como suyo propio (atribución falsa). Se considera fraude! Utilizar referencias fieles: es la responsabilidad del autor. El plagio es difícil de percibir a través del proceso de evaluación pero cada vez hay mas herramientas que ayudan. Todos los contenidos de Emerald utilizan la herramienta iThenticate: La postura de Emerald con respeto al plagio: htm Informarse en: Plagio y referencias fieles

Hay que pedir permiso para usar material ajeno ANTES de entregar su trabajo. Es de suma importancia obtener permiso escrito y entregarlo con su artículo. Sin el permiso adecuado, es posible que se retrase la fecha de publicación de su trabajo. Hay que cambiarlo. Si el permiso es negado, no es posible publicar el material. Informarse en: Derechos de autor

¿Cómo aumentar la difusión electrónica? Utilice un título descriptivo breve que contenga la palabra clave principal - no inducen a error – “ Putting the cart before the horse’ Escriba un resumen claro y descriptivo que contenga las palabras clave principales y siguiendo las instrucciones en cuanto a contenido y longitud Proporcione palabras clave relevantes y conocidas - no nueva jerga oscura Haga sus referencias completas y correctas - vital para la referencia de enlace y los índices de citación Todo ello hará que su trabajo sea más visible lo que significa una mayor difusión y posiblemente mas citación

Emerald ha introducido resúmenes estructurados Un resumen estructurado - en 250 palabras o menos (no más de 100 en una sola sección) Propósito - Motivos / objetivos del documento Diseño - Metodología / 'cómo se hizo' / ámbito de estudio Conclusiones- Discusión / resultados Limitaciones de la investigación / Implicaciones (si procede) - Exclusiones / próximos pasos Implicaciones prácticas (si procede) - Aplicaciones a la practica / ‘y qué ? Implicaciones sociales (si procede) - Impacto en la sociedad / política Originalidad / valor - ¿Quién se beneficiaría de esto y qué hay de nuevo en eso?

Antes de enviar su artículo: su propia revisión por pares Deje que otra persona lo vea - muestre un proyecto a amigos o compañeros de trabajo y solicite sus comentarios, consejos y críticas honestas Siempre estamos muy cerca de nuestro propio trabajo para ver sus fallas Siempre revise la prueba - no se deletrea la palabra incorrectamente, sin referencias incompletas. Los correctores ortográficos no son a prueba de tontos Detectar el error : “A knew research methodology introduced in 2007…”

ScholarOne Manuscripts Desarrollado por Thomson Reuters, basándose en la experiencia de muchas editoriales académicas Único sistema de revisión por pares con reconocida tecnología patentada Ofrece apoyo completo para todos los usuarios (autores, revisores,..)

ScholarOne: Página de inicio Cada revistas de Emerald tiene su propia plataforma Scholar One.

ScholarOne: Registro La creación de cuentas es un proceso de 3 pasos Paso 1: / Nombre

ScholarOne: Registro La creación de cuentas es un proceso de 3 pasos Paso 2: Direcciones

ScholarOne: Registro La creación de cuentas es un proceso de 3 pasos Paso 3: User ID & Password

ScholarOne: Registro La creación de cuentas es un proceso de 3 pasos Paso 3: User ID & Password

ScholarOne: Presentando un trabajo Desde el menú principal, opción Es un proceso de 6 ó 7 pasos sencillos

Después de la presentación

El editor realiza una primera lectura y decide si el tema y la metodología del manuscrito son apropiados para la revista (1 semana más o menos) El editor contacta a dos revisores para leer el manuscrito (1 semana más o menos) Los revisores suelen tardar 6-8 semanas en hacer las revisiones El editor valora los comentarios de los revisores y toma una decisión sobre el manuscrito (aproximadamente 2 semanas) De la entrega hasta la primera revisión lleva meses Tiempo de respuesta

Posibles decisiones del editor Se le informará de una de los tres posibles decisiones:

Razones para el rechazo Si no se siguen las instrucciones – Guia para el autor La falta de ajuste ("¿por qué fue enviado a esta revista?) Problema con la calidad (metodología inapropiada, no razonablemente riguroso, excesivamente largo) Contribución insuficiente (no avanzar en el campo, una extensión menor de trabajo existente, no hay un "vacío en nuestra comprensión") ¿Entendió la "conversación de la revista"?

¿Y si su trabajo es rechazado? No te rindas!! Todo el mundo ha sido rechazado por lo menos una vez Pregunte por qué, y escuche con atención!! La mayoría de los editores dan comentarios detallados acerca de un documento rechazado. Respire profundamente y escuche lo que se dice Inténtelo de nuevo!! Trate de mejorar el trabajo y vuelva a presentarlo en otras partes. Haga su tarea y oriente su trabajo en la mayor medida posible Sigue intentándolo!

Los resultados positivos de rechazo Incentivos para mejorar su trabajo valiosos comentarios Una buena experiencia de cómo funciona el sistema

No te rindas! No este en el 16% que se rindió!!

Solicitud de revisión La solicitud de revisión es una buena noticia! Realmente lo es!! Ahora se encuentra en el ciclo de publicación. Casi cada artículo publicado se revisa al menos una vez No entre en pánico! Incluso si los comentarios son agudos o desalentadores, no son personales “A un autor de Emerald le gusta dejar a un lado los comentarios por una semana para permitir que su presión arterial vuelva a la normalidad".

Cómo revisar su trabajo  Confirme al editor y fije un plazo de revisión  Si está en desacuerdo, explique por qué al editor  Aclarar la comprensión en caso de duda - "Esto es lo que yo entiendo que los comentarios significan..."  Consult with colleagues or co-authors and tend to the points as requested  Consulte con colegas o coautores y tienda a los puntos solicitados  Cumplir con el plazo de revisión  Adjunte una carta de presentación que identifique, punto por punto, como las solicitudes de revisión ha se han cumplido (o si no, por qué no)  Por ejemplo, "El cambio no va a mejorar el artículo, porque..."

Aceptado Felicidades!! Después de un montón de trabajo duro y al menos una revisión su trabajo ha sido aceptado. “En todos los años que he sido editor no he aceptado un solo trabajo en la primera presentación” Comentario típico de un Editor

Recursos útiles

Más de autores mundiales son miembros Authors’ Charter Socios del Committee on Publication Ethics (COPE) Al publicar los autores reciben una copia impresa de la revista y cinco reimpresiones de su artículo Convocatorias de artículos y noticias de más oportunidades de ser publicados Submisión por ScholarOne Premios Un servicio de revisión Guías Charlas The Emerald Literati Network

Otros recursos de utilidad (ISI clasificación y factores de impacto ) (Sitio Anne-Wil Harzing sobre las publicaciones académicas y la evaluación de la calidad de la investigación y publicación, así como software para llevar a cabo el análisis de citas) (base de datos de resúmenes y citación de literatura de investigación y fuentes web de calidad) (dirección, teléfono, y sitios web para un gran número de revistas, así como información sobre las normas de publicación e información crítica) (un recurso general para los escritores académicos, diseñados principalmente con estudiantes extranjeros cuya lengua materna no es el Inglés) (toolkit de impacto) ¿Qué usa usted?

Hable con nosotros, utilícenos! Díganos cómo podemos ayudarle Deje su comentario en línea Use Emerald Management eJournals Escribanos!! Para cualquier respuesta que usted no recibió hoy (o eran fueros tímidos para preguntar)... Renata Garcia !