“ SEAED (SISTEMA DE EVALUACIÓN AUTOMATIZADA AL EJERCICIO DOCENTE) ” Ps. Marco Antonio Mendiola Tapia

Para el año 2001 en la División de Informática de la Universidad Tecnológica de Tecámac, no existía un instrumento que permitiera medir el desempeño de las labores docentes, por consecuencia no se tenía conocimiento del quehacer docente en el aula de clases, así como el impacto de la materia en la formación académica de los alumnos

 Derivado de lo anterior surgió la inquietud de un grupo de profesores de la División de Informática en cuanto a la idea de crear una herramienta que permitiera medir los rubros antes mencionados.  Se retomo un planteamiento de preguntas orientadas hacia el quehacer docente (puntualidad, claridad en la exposición de temas, evaluación adecuada y acorde a criterios establecidos, imagen personal, ética profesional) y otras hacia el impacto de la materia en su formación profesional (importancia de la materia en el sector productivo, explicación, ejemplos y relación de la materia con el sector productivo). Dichos planteamientos fueron canalizados al Área Psicopedagógica para su consideración, revisión y/o corrección.

 Como parte de las estrategias de aplicación, se trató de concientizar a los profesores para que no vieran el instrumento de evaluación como una forma agresión, si no como una herramienta que podía favorecer su labor docente, ello a través de los comentarios realizados (una forma de retroalimentación y de complemento con una autorreflexión).  Asimismo se realizaron pláticas con los alumnos antes de la aplicación del instrumento para que utilizarlo adecuadamente, tratando de que las reapuestas fueran más de carácter constructivo y con un margen de asertividad. Se procuró además, que la aplicación fuera simultánea para evitar que los alumnos se pusieran de acuerdo para ayudar o perjudicar a un profesor.

 Algunas de las reacciones generadas en este esquema de evaluación son los siguientes :  Como cualquier instrumento de medición, al inicio la evaluación docente tuvo un impacto inicial muy fuerte sobre los profesores, algunos de los cuales se sintieron agredidos y vigilados, generando en primera instancia molestia.  Por parte de los alumnos, algunos tomaron el instrumento como un arma contra los profesores con quienes tenían algún problema, diferencia y/o inconformidad.  Sin embargo, se considera que la gran mayoría de la población estudiantil de la División de Informática, recibieron la evaluación docente con agrado al saber que finalmente podrían externar sus inquietudes y opiniones, y que sería un instrumento para mejorar el servicio que se les prestaba.

 Algunos aspectos importantes a considerar son:  Que como cualquier instrumento de evaluación, la evaluación docente está expuesta a ser desvirtuada sin la adecuada dirección y concientización, por lo tanto este instrumento no debe ser aplicado sin antes hacer una plática de concientización a los alumnos, para evitar un tipo de evaluación más en el plano emocional y no dirigida hacia el objetivo real que es la labor docente.  Es también importante crear la conciencia entre los profesores para que eviten prácticas ilícitas como sugerir que se les evalúe bien a cambio de una calificación, o bien que evalúen mal a otro compañero.  La evaluación efectuada en otro momento (aplicación a medio cuatrimestre y entrega de resultados al término del mismo) pudiera tener datos y elementos de análisis interesantes.

 Nuevamente en la División de Informática, a través de la Coordinación Académica en Marzo de 2002 surge formalmente el SEAED (SISTEMA DE EVALUACIÓN AUTOMATIZADA AL EJERCICIO DOCENTE), con los siguientes antecedentes:  Surge en junio de 2001de un sistema manual.  Aplicación piloto en septiembre de  El Sistema automatizado permitió:  Una herramienta automatizada  La reducción de tiempo en un 80 % en todo el proceso  La reducción de personal involucrado  Un incremento de confiabilidad y eficiencia en la confiabilidad del instrumento

 El SEAED (SISTEMA DE EVALUACIÓN AUTOMATIZADA AL EJERCICIO DOCENTE), baso su objetivo en un primer momento bajo la siguiente premisa: contar con un instrumento que permitiera evaluar el cumplimiento de las funciones docentes, desde la perspectiva del alumno. Su propósito se enfoco a conocer las fortalezas y debilidades de cada uno de los docentes de la División, para implementar cursos de acción tendientes a elevar la calidad en el servicio educativo.  El SEAED (SISTEMA DE EVALUACIÓN AUTOMATIZADA AL EJERCICIO DOCENTE), esta determinado a manera de un cuestionario, con 4 posibles opciones de respuesta, a la par de un espacio de comentarios personales

 MODELOS DE EVALUACIÓN:  No existe documentación sobre los elementos teóricos que fundamenten el esquema del Sistema de Evaluación  En el esquema de el SEAED (SISTEMA DE EVALUACIÓN AUTOMATIZADA AL EJERCICIO DOCENTE), se orientó una diversidad de reactivos por rubros, estos están enfocados a los siguientes lineamientos:  Control y Evaluación  Dominio del tema  Ética docente  Métodos, técnicas y recursos didácticos  Motivación y aprendizaje  Organización docente

 2. Bajo el esquema de Calidad de nuestra Institución, existe también la ”EVALUACIÓN DE LA SATISFACCIÓN DE LOS REQUISITOS DEL CLIENTE”, la cual contiene algunos elementos enfocados al desempeño y evaluación docentes.  El SEAED (SISTEMA DE EVALUACIÓN AUTOMATIZADA AL EJERCICIO DOCENTE), otorga resultados que son compartidos con los mismos profesores, retroalimentados con la Dirección de la División y conocidos por el área de Servicios Escolares  El SEAED (SISTEMA DE EVALUACIÓN AUTOMATIZADA AL EJERCICIO DOCENTE), es considerado como parte del trabajo de otros programas estatales y/o nacionales:

 Programa de Fortalecimiento Institucional (PIFI)  Programa de Mejoramiento al Profesorado (PROMEP)  Reglamento Interno de Permanencia y Promoción de Personal Académico (RIPPPA)  Finalmente no ha existido un seguimiento al proyecto de Evaluación docente, ya que no existen efectos de ningún tipo posterior a la evaluación docente.  De esto último la inquietud de participar en este encuentro, que nos permita entre otras cosas compartir, disentir y reflexionar sobre nuestros propios esquemas y reorientarlos hacia esquemas más fortalecidos y productivos.