CONSENSOS Y DISCREPANCIAS SOBRE LA CARRERA JUDICIAL Trabajo realizado en función a los proyectos de, Alvarado, Távara y Justicia Viva 19 de junio de 2005

CONSENSO RESPECTO DE LOS PRINCIPALES TEMAS 1. Reforma del sistema de Ingreso. 2. Implementación de un sistema de evaluación del desempeño. 3. Repotenciación del cuadro de méritos. 4. Reforma del régimen disciplinario. 5. Mayores exigencias para los Jueces suplentes y provisionales. 6. Mayor desarrollo de los derechos de los jueces.

CONSENSO I: DEL SISTEMA DE INGRESOS SISTEMA DE INGRESO MIXTO, con ascenso por cuotas en algún tramo de la carrera. FORMACIÓN INICIAL como una etapa del ingreso, después de la evaluación y antes del nombramiento. Creación de un REGISTRO DE ELEGIBLES con los candidatos aptos que no alcanzaron vacantes.

SISTEMA DE INGRESO I: Sistema de ingreso mixto CONSENSOS DISCREPANCIAS 1. Tramo cerrado del 1º al 2º nivel, en 30% o 1/3. Sistema de cuotas. (Ceriajus, Alvarado, Justicia Viva) ASCENSOS POR CUOTAS EN ALGUNOS TRAMOS 2. Tramo cerrado del 3º al 4º nivel en un 50%. Sistema de cuotas. (Poder Judicial) 4º Juez supremo 50% 3º Juez superior 50% 2º Juez Especializado o Mixto 30% (1/3) 1º Juez de Paz Letrado

SISTEMA DE INGRESO II: Exigencia de la formación inicial CONSENSOS DISCREPANCIAS Requisito para el ingreso a los 2 primeros niveles: JPL y JE o mixtos. Quienes ingresan a los dos últimos niveles llevan curso de capacitación, post nombramiento (Ceriajus, Alvarado y Justicia Viva). FORMACIÓN INICIAL COMO 2ª ETAPA DEL INGRESO Luego de evaluación y antes de nombramiento Es requisito para el ingreso en los 4 niveles. Excepción, a discreción del CNM, se puede exonerar o reducir por la trayectoria del candidato. (Poder Judicial) Proceso de ingreso Proceso de selección Formación inicial Nombramiento Curso de capacitación 2 últimos niveles 2 primeros niveles Ó Para los 4 niveles

REGISTRO DE ELEGIBLES CON LOS CANDIDATOS APTOS NO NOMBRADOS SISTEMA DE INGRESO III: Uso del registro de elegibles CONSENSOS DISCREPANCIAS Para ser nombrados jueces titulares. Porque la legitimidad de los jueces de suplencia ya está asegurada al ser jueces nombrados. (Ceriajus, Alvarado, Justicia Viva) REGISTRO DE ELEGIBLES CON LOS CANDIDATOS APTOS NO NOMBRADOS Para ser nombrados jueces suplentes (Poder Judicial)

DEBE RESPETARSE EL PRINCIPIO RECTOR DEL MÉRITO SISTEMA DE INGRESO IV: Cómo se determinar el nombramiento CONSENSOS DISCREPANCIAS SITUACIÓN ACTUAL Que los 2/3 del CNM decidan, sin expresar motivos, cual de los candidatos del cuadro de méritos debe ser nombrado EL Poder Judicial no establece cambios, y mantiene discrecionalidad del CNM. DEBE RESPETARSE EL PRINCIPIO RECTOR DEL MÉRITO PROPUESTA JUSTICIA VIVA Que los candidatos sean nombrados en estricto orden de méritos. Que los 2/3 del CNM decidan, con expresión de motivos, porque no se respetaría el orden de méritos que los vincula.

CONSENSO II: DEL SISTEMA DE EVALUACIÓN Los aspectos del desempeño objeto de evaluación. Una evaluación periódica. Las consecuencias de aprobación y desaprobación de la evaluación. El órgano que debe realizar la evaluación del desempeño para los jueces supremos es el CNM.

(De los jueces que no son supremos) SISTEMA DE EVALUACIÓN I: DISCREPANCIAS Elementos esenciales (como escala de rendimiento, criterios de evaluación y procedimiento en Ley de Carrera (Ceriajus, Alvarado, Justicia Viva). REGULACIÓN Algunos elementos en Ley y otros, aún esenciales en Reglamento (Poder Judicial) CNM evalúa con apoyo, para evaluaciones parciales, en órganos del PJ: Gerencia de Planificación, de Escalafón, Cortes Superiores y el mismo juez. Pasa informe final a Comisión de Carrera Judicial, quien impone consecuencias y decide solicitud de destitución (Ceriajus, Alvarado, Justicia Viva) QUIEN REALIZA LA EVALUACIÓN (De los jueces que no son supremos) Comisión de Carrera Judicial Consejo Ejecutivo del Poder Judicial CNM es grado para confirmar o no destitución impuesta por el CEPJ (Poder Judicial).

SISTEMA DE EVALUACIÓN II: DISCREPANCIAS Incluir la organización del trabajo (Ceriajus, Alvarado, Justicia Viva). CUALES DEBEN SER LOS ASPECTOS EVALUADOS La valoración del juez superior como objeto de evaluación (Poder Judicial). Las faltas y sanciones como objeto de evaluación (Poder Judicial). Periodos cortos, cada 2 años todos los jueces y 4 años para supremos. (Alvarado) CUAL DEBE SER EL PERIODO DE EVALUACIÓN 2 años para todos los jueces (Ceriajus, Justicia Viva) Diferencia por juez supremo y quienes no lo son. Supremo cada 6 (4) y el resto cada 3 (2). (Poder Judicial)

COMO SE DEBEN DETERMINAR LAS CONSECUENCIAS DE LA EVALAUCIÓN SISTEMA DE EVALUACIÓN III: DISCREPANCIAS Consecuencia directa de la aprobación o desaprobación de la evaluación. En caso los resultados del desempeño reflejen niveles de rendimiento deficiente (el último de 4) corresponde destitución. Salvo que el CNM para supremos y la Comisión de Carrera Judicial para jueces de menor grado, en voto mayoritario de dos tercios exprese los motivos para que no sea así. (Ceriajus, Alvarado, Justicia Viva) COMO SE DEBEN DETERMINAR LAS CONSECUENCIAS DE LA EVALAUCIÓN Discrecionalmente por los órganos competentes. (Poder Judicial)

CUADRO DE MERITOS CONSENSOS Se conforma con el resultado de la evaluación del desempeño. Determina los incentivos recibidos por los magistrados

CUADRO DE MERITOS DISCREPANCIAS Resultados de evaluación del desempeño y sanciones (Ceriajus, Alvarado, Justicia Viva) COMO SE CONFORMA EL CUADRO DE MERITOS Resultados de evaluación periódica del desempeño, sanciones y otros criterios (Poder Judicial). El cuadro de mérito no es compensado con el de antigüedad. (Ceriajus, Alvarado, Justicia Viva). RELACIÓN ENTRE CUADRO DE MERITOS Y CUADRO DE ANTIGUEDAD El cuadro de méritos se compensa con el de ambigüedad (Poder Judicial)

REGIMEN DISCIPLINARIO CONSENSOS La mayor determinación de las faltas, eliminando tipos abiertos y estableciendo un listado. Clasificación de las faltas por su gravedad para respetar el principio de proporcionalidad en la imposición de la sanción. Mecanismos que permitan mayor eficacia del procedimiento. (aumentar el plazo de caducidad)

REGIMEN DISCIPLINARIO DISCREPANCIAS La reincidencia como falta agravada (Ceriajus, Justicia Viva) QUÉ FALTAS ESTÁN EN DISCORDIA El deber de confidencialidad (Poder Judicial). Tipos abiertos de faltas disciplinarias (Poder Judicial) El plazo de rehabilitación de la pena, de 2 o de un año (Ceriajus, Alvarado, Justicia Viva). MECANISMOS PARA HACER MÁS EFICAZ EL PROCEDIMIENTO Las faltas se borran al año (Poder Judicial).

REGIMEN DE JUECES SUPLENTES Y PROVISIONALES CONSENSOS Mayor legitimidad de los jueces suplentes Mayor legitimidad de los jueces provisionales.

REGIMEN DE JUECES SUPLENTES Y PROVISIONALES DISCREPANCIAS Son jueces titulares, que han pasado como cualquier otro juez el proceso de selección y han sido nombrados. (Ceriajus, Alvarado, Justicia Viva) COMO SE DETERMINA A LOS JUECES SUPLENTES Son los que pasaron el proceso de selección pero no han sido nombrados (Poder Judicial) Exclusivamente por el cuadro de méritos (Ceriajus, Alvarado, Justicia Viva). COMO SE DETERMINA A LOS JUECES PROVISIONALES El cuadro de méritos y el cuadro de antigüedad (Poder Judicial)