COMISION ECONOMICA PARA AMERICA LATINA Y EL CARIBE Políticas de apoyo a las pequeñas y medianas empresas en América Latina Giovanni Stumpo

Algunas cuestiones metodológicas Diferentes definiciones (a veces contradictorias) y criterios en el mismo país Por empleo (Institutos de estadística) Por facturación (Políticas) Resultado: sobrestimación del peso de las PYME

El peso real de las PYME Empleo: alrededor del 30% de los ocupados (a veces menos) Producción: alrededor de 25% Argentina: 37,5% (Censo) – 26,7% (CEPAL) Chile: 49,6% (CASEN) – entre 25% y 30% (CEPAL)

Las PYME en América Latina (participación porcentual)

No es un problema menor La escasez de información genera: i) dificultad para definir políticas e instrumentos adecuados a las necesidades de los beneficiarios; ii) dificultad para evaluar el impacto de las políticas. Hay una enorme subutilización de la información que ya existe en los paises.

Políticas para PYME en América Latina Acciones aisladas en los 70 y los 80 Ninguna política entre fines de los 80 y mediados de los 90 Grande protagonismo en los discursos políticos de los últimos años

El contexto de políticas Subordinada a política macroeconómica y de competitividad. Realizada sobre la base de información de mala calidad, esporádica y que no tiene en cuenta los criterios de definición de agentes. Diseñada por niveles de gobierno con poco peso en la estructura de poder. Asignación de recursos insuficiente y exógena.

Las políticas de apoyo a las PYME Desarrollo de instrumentos de política novedosos y eficaces en casi todos los países. Políticas con recursos humanos y financieros insuficientes, fragmentación en la toma de decisiones y poco impacto.

La realidad regional Países con fuerte desarrollo institucional sobre el tema: Brasil (SEBRAE) y Chile (CORFO). Países con acciones frecuentes, pero no coordinadas: Argentina, Colombia, México. Países con acciones aisladas: Costa Rica, Ecuador, Nicaragua, Perú, Trinidad, Uruguay, Venezuela.

Problemas generales Falta una visión integral de la intervención. Por ejemplo, separación de instrumentos financieros y no financieros. Objetivos específicos alternativos Heterogeneidad de beneficiarios Empresas no participan en el diseño de políticas.

Aspectos problemáticos Bajo grado de cobertura e impacto si se considera el total de las PYME Muy reducida disponibilidad de fondos para créditos Ineficacia de los instrumentos e instituciones dirigidos a la formación de recursos humanos

Aspectos problemáticos Dificultad para intervenir en las áreas relacionadas con la innovación de procesos y productos La lógica de horizontalidad y subsidio a la demanda muestran sus límites Dificultad para masificar los instrumentos de fomento productivo Los programas tienden a incrementar la heterogeneidad estructural

Necesidad de políticas diferenciadas Demanda espontánea Costos de intermediación Empresas menos dinámicas

Algunas sugerencias Incrementar la utilización de la información disponible Descentralizar el diseño de instrumentos Diferenciar las intervenciones de acuerdo a la heterogeneidad de los beneficiarios Combinar subsidio a la demanda con políticas de oferta