Argumentación & Contraargumentación

La forma que adquieran los textos argumentativos dependerá del tipo de argumentación que siga.

Así un texto argumentativo puede ser secuencial

Dialéctica

Lee el siguiente diálogo y fíjate cómo las dos posturas con respecto a la obligatoriedad del casco para ciclistas se ponen en tensión a través de argumentos y contraargumentos. - El uso del casco puede evitar lesiones importantes e, incluso, salvar vidas. Reduce considerablemente la gravedad de los incidentes que se producen en la carretera. Diversos trabajos indican que, a una velocidad de 15 kilómetros por hora, el casco disminuye en un 90 por ciento la energía aplicada sobre la cabeza. Estos datos indican que es recomendable que los ciclistas de todas las edades utilicen el casco de manera continuada. Argumento 1 Tesis: La obligatoriedad del casco aumenta la seguridad de los ciclistas.

Contratesis: La obligatoriedad del casco no aumenta la seguridad de los ciclistas. Contra argumento 1 - No es necesario el uso del casco para evitar los accidentes. De hecho, la mayoría de los ciclistas fallecidos han sido realmente arrollados por un automóvil mientras circulaban en carreteras anchas, con buena visibilidad y en tramos rectos, sin que el ciclista hubiera cometido ninguna infracción.

Tesis: La obligatoriedad del casco aumenta la seguridad de los ciclistas. Argumento 2 - El casco reduce hasta en un 90 por ciento los índices de lesiones; un 86 por ciento los casos de pérdida de conciencia, el 40 por ciento de los fallecimientos y el 20 por ciento de las lesiones totales. Estos datos indican que es recomendable que los ciclistas de todas las edades utilicen el casco de manera continuada.

Contratesis: la obligatoriedad del casco no aumenta la seguridad de los ciclistas. Contra argumento 2 - El impacto de un auto a 46,5 kms/h puede liberar una fuerza capaz de elevar al ciclista a una altura de 13 pisos, por lo que usar o no el casco no supone un beneficio significativo. Además, si buscamos ejemplos reales nos encontramos con que en países como Australia y Nueva Zelanda, la obligatoriedad del casco ha hecho que baje hasta en un 30 por ciento el número de ciclistas, mientras que las lesiones graves de cabeza han sólo disminuido ligeramente. Junto con esto, las autoridades australianas han reconocido que el hecho de que haya disminuido el número de ciclistas sin que se reduzca la tasa de accidentes implica un aumento del riesgo para la persona que continúa usando la bicicleta.

Conclusión 1 Por todo esto podemos concluir que es beneficioso el uso obligatorio del casco ya que, aunque no elimine totalmente los riesgos de los ciclistas, especialmente frente a los automóviles, si está comprobado que disminuye la fuerza de las caídas y que, por lo tanto sirve para proteger la vida de los ciclistas.

Conclusión 2 Nosotros, en cambio, concluimos que no es beneficioso el uso obligatorio del casco, ya que aunque se aminore el efecto de las caídas de los ciclistas, no ayuda mucho frente a un accidente de tránsito entre una bicicleta y un automóvil. Además de que se ha comprobado que su uso obligatorio sólo sirve para desincentivar el uso de la bicicleta y así aumentar el peligro de los ciclistas.

Nota Tras el diálogo que establecieron quienes representaban ambas posturas, cada uno saca sus conclusiones considerando los argumentos de la otra parte. En este caso, ninguno fue capaz de convencer al otro del todo, pero hay que señalar que perfectamente podrían haber concluido lo mismo, llegando a un consenso.

El ”Spanglish” Tesis “El spanglish, el híbrido callejero de español e inglés que se ha extendido a los debates televisivos entre hispanos y las campañas de publicidad, constituye un grave peligro para la cultura hispana y para el avance de los hispanos en la corriente hegemónica de la cultura estadounidense”. Presentación

Argumentos -El spanglish es principalmente el idioma de los hispanos pobres, que en muchos casos son casi analfabetos en ambos idiomas. -Los hispanos cultos que lo emplean lo hacen movidos por otros impulsos: algunos están avergonzados de sus antecedentes familiares y se sienten enaltecidos al usar palabras inglesas y modismos traducidos literalmente del inglés. Su idea es que al actuar así están afirmando su pertenencia al centro dominante de la cultura estadounidense. El spanglish trata al español como si la lengua de Cervantes, Lorca, García Márquez, Borges y Paz no tuviera una esencia y una dignidad propias. Si se extendiera a Latinoamérica, ello constituiría el golpe definitivo del imperialismo, la imposición final de un estilo de vida.

Contratesis y contrargumentos El castellano nació de la mezcla del latín y los idiomas de los países que conquistó. Imagino que mis colegas medievalistas dirán que sin la contaminación del latín por las lenguas locales no existiría el español (ni el francés ni el italiano). Ya no vivimos en la Edad Media, sin embargo, y es ingenuo pensar que podemos crear un nuevo idioma que sea funcional y culturalmente rico. La inmigración proveniente de Latinoamérica mantiene nuestra comunidad en un estado de renovación perpetua de sus raíces. Lo último que necesitamos es que cada grupo se forje su propio spanglish, creando una Babel de idiomas híbridos. El español es nuestro vínculo más fuerte, y es vital que lo preservemos. Conclusión