Por : Víctor Manuel Pimiento Castro 11-A Distanasia Por : Víctor Manuel Pimiento Castro 11-A

Concepto Algunos lo definen como la muerte lenta, ansiosa y con mucho sufrimiento. La verdadera definición es el prolongamiento exagerado del sufrimiento, agonía y la muerte de un paciente; para contextualizarlos aun mas , al paciente se le aplican medidas totalmente inhumanas o indignas, solo para prolongar la muerte , algunos con fines económicos ,sociales y hasta personales , haciendo que esta sufra durante mucho tiempo.

Según estos términos , nosotros podríamos decir que todo tratamiento medico es distanásico, ya que se intenta conservar la vida y alejar la muerte. La diferencia consiste en que la distanasia considera al paciente en estado terminal (desahuciado), aspecto que no tiene en cuenta todo tratamiento médico. Por lo cual se restringen técnicas médicas y procedimientos destinados a mantener en vida al paciente cuando no existe esperanza de sobrevivir, en una situación extrema, con pésima calidad de vida, y con frecuencia, contra su voluntad y la de sus parientes.

No existen tipos identificados de distanasia, lo que encontramos es que las distanasia es un tipo de eutanasia. Eutanasia pasiva o negativa: la que tiene lugar a través de la supresión de una actuación necesaria para alargar la vida del enfermo. (Indirectamente, como por ejemplo dejar de administrar un medicamento.) Como no hay tipos , les vengo a mostrar un caso Sepsis meningocócica en una mujer joven con gangrena de las cuatro extremidades. la decisión sobre no prolongar medidas es éticamente irreprochable.

«La familia, como representante directa de la enferma, transmite sus deseos de que la amputación es una medida que limitará terriblemente una vida digna (sería un equivalente a una tetraplejia funcional). Aquí el principal criterio que se respeta es el de autonomía. La enferma ha tomado una decisión previa (en boca de su familia) plenamente válida, porque no se trata de eutanasia sino de limitación de esfuerzo, con la negativa a aceptar una alternativa terapéutica con una dudosa beneficencia (funcional) futura.» «el de beneficencia, habría que aplicarlo no a conservar la vida a toda costa, opinión que en absoluto comparto, sino en el sentido de dignidad (siempre subjetiva) e independencia funcionales (de nuevo autonomía).

«Es posible que en otros casos, enferma y familiares podrían haber optado por la aceptación de una situación de invalidez buscando la vida como criterio superior. Esta opción es igualmente irreprochable porque se asienta en una escala de valores igualmente lícitas.» NO SE LO COLOCA IMÁGENES SOBRE EL CASO PARA NO DAÑAR LA SUSCEPTIBILIDAD DEL LAS PERSONAS QUE VEAN ESTA PRESENTACION

Postura de la iglesia La Iglesia tampoco está de acuerdo con la distanasia que es lo que se llama el encarnizamiento terapéutico, que es cuando hay enfermos a los que se les aplica medicamentos o procedimientos quirúrgicos desproporcionados y no son para beneficio del paciente, sino insisten en mantenerlos vivos cuando no hay esperanza de recuperación. Incluso en clínicas los cuidados intensivos a veces tienen motivaciones económicas. La Iglesia rechaza la distanasia.

Pablo VI decía: el médico no está obligado a utilizar todas las técnicas que le brinda la ciencia incansablemente creadora. No alargar a cualquier costo y con cualquier medio una vida que ya no es plenamente humana y que se encamina naturalmente a su conclusión… y al encuentro con el Creador” La razón espiritual y humana es que el hombre tiene derecho a morir con dignidad cuando ya es irracional e inútil detener la muerte. El valor supremo para el hombre, y más para el cristiano, no es prolongar la vida por cualquier medio, sino para aceptar toda su historia y dar lugar a la libertad que va al encuentro con Dios

PRO He visto y oído muchas veces críticas contra la Iglesia porque, al estar en contra de la eutanasia, los grupos "pro-muerte" la acusan de estar a favor de la distanasia. Sin embargo, quiero matizar que la Iglesia Católica está explícitamente en contra de la distanasia, ya que considera la vida y la muerte como procesos naturales y plantea que es igualmente malo forzar la muerte anticipada, que prolongar innecesariamente una vida llena de sufrimiento. Esta manipulación constante de los términos y el modo en que se atribuyen posturas contrarias a las suyas a algunas instituciones es parte del plan mediático de los "pro-muerte", con el fin de alcanzar sus fines y demonizar a aquellos que no piensan como ellos.

Gracias