Muerte y Resurrección Del Elector Racional. Las metamorfosis de una problemática incierta Texto de Loïc Blondiaux

Conceptos claves a considerar: Elector Racional Irracionalidad v/s Racionalidad Competencias Opinión Pública

2 Visiones dicotómicas en los EE.UU sobre el voto racional Es una acto de plena racionalidad Es una acto que se ajusta a una racionalidad procedimental Cuestionamientos Para el Análisis: 1.¿Cómo Vota la Gente? ( de carácter epistemológico ) 2.¿Votan como deben votar en una democracia ideal? ( de carácter normativo)

El problema central radica en la concepción de racionalidad del elector y su diversidad de interpretaciones en el devenir de la C. Política, lo que conlleva a una tremenda inexactitud en la definición del mismo Primero: El elector Racional es definido como: Un elector Informado Interesado en la política Competente Capaz de evaluar y emitir juicios coherentes ¿EXISTE TAL ELECTOR?

La Escuela de Columbia en los trabajos de Lazarsfeld y Shumpeter muestran un elector completamente ignorante del contenido de los asuntos públicos, es prejuicioso y tiene impulsos irracionales. Bernard Berelson: Define la Competencia Política que exige la teoría democrática. *Interés por la Política *Nivel de conocimiento del juego político *Manejo de los principios ideológicos

Según Berelson: un elector competente es aquel capaz de : ejercer un juicio racional y de considerar racionalmente las implicaciones de su voto La Escuela de Michigan cuestiona tremendamente la existencia de un elector racional, bajo los argumentos de la falta de información. No hay información suficiente La elección no otorga las alternativas partidarias

¿Existe el voto racional issues o enjeux? Según : Campbell, Converse, Miller y Stokes NO ES POSIBLE PORQUE: 1. La información sobre issues es pobre 2.El nivel de conocimientos es bajo 3.El voto se explica más bien por cualidades del candidato, adhesiones históricas, socialización política, etc.

Pero... ¿Funciona la Democracia con ciudadanos plenamente competentes? Segùn Huntington la democracia requiere ciertos grados de apatía de lo contrario se crean posiciones intransigentes y rupturistas La democracia descansa en que las élites se mantengan en el juego democrático y no necesariamente los electores o la masa Dye y Zeigler

En Francia esta visión ha generado contradicciones, apelando a la tradición rousseauniana a favor de la participación del mayor número. Ello ha conducido a una segunda visión que se resume en: LOS CIUDADANOS NO SON IMBÉCILES A PARTIR DE 1966 SE DESARROLLAN TRABAJOS QUE APUNTAN A EXPLICAR EL VOTO POR UNA RACIONALIDAD BASADA EN EVALUACIONES RETROSPECTIVAS DE LOS CANDIDATOS

Para Robert Dahl: Existen Diferentes tipos de electores según issues, existen competencias disgregadas o sectoriales. La competencia política entonces no sería unidimensional, sino parcelada. La sofisticación de las técnicas estadísticas dará cuenta de una mayor relatividad de este ciudadano totalmente ignorante en los años 80.

Surge un Nuevo Paradigma: Aportes de la Sicología Política en los 90 Los electores poseen esquemas o estructuras de pensamiento que definen su voto. Movilizan su memoria y producen una evaluación global de los candidatos. En tales esquemas influyen elementos afectivos y cognitivos. (Fiske y Taylor 1992) Esta visión se complementa con la teoría de la formación de la opinión pública por los medios de comunicación

Los ciudadanos se diferencian en la atención que ponen a los asuntos políticos y su exposición a los medios La competencia política se relaciona con una mayor capacidad de resistencia a los mensajes de los medios y las élites. Los ciudadanos no poseen actitudes fijas y estables en la mayoría de los temas políticos Las respuestas en las encuestas de opinión son lo que primero recurre la memoria, no un juicio meditado. Zaller 1992