Distribución del ingreso, empleo y políticas Javier Lindenboim Debate: Fin del ciclo kirchnerista. Mesa 2: El rol del Estado y los posibles caminos para cambiar la estructura económico productiva que sigue reproduciendo altos niveles de pobreza. 25-10-2014

Algunos temas sobre distribución del ingreso Primaria (reparto sustancial en el capitalismo). Su ampliación depende del aumento del empleo y/o el salario (o que caiga el nivel de actividad: por ej en 2001). El aumento de la productividad va en contra porque achica la demanda de empleo. Pero es imprescindible para el crecimiento y el desarrollo Redistribución (secundaria): políticas públicas. Son más necesarias cuanto peor es la primera. Pero el patrón distributivo lo fija en el capitalismo la distribución funcional o primaria

Distribución Producción = insumos (lo viejo) + nuevo valor ¿Qué se puede repartir? El nuevo valor creado Es lo que se llama Producto o Valor agregado Su cuantía se expresa en salarios y ganancias

Distribución y redistribución Distribución: Modo en que se apropia cada factor productivo al momento de creación de la riqueza Redistribución: Acción estatal para modificar la distribución primaria y resultado de dicha acción A peor distribución le corresponde mayor necesidad de redistribución. Formas varias

Participación de la Masa Salarial en el PBIcf o PBIpb Argentina 1950-2006. En porcentaje

Largo plazo “reconstruido” Picos: 1954 – 1974 – 1980 - 1986 - 1993 Pozos: 1959 – 1977 – 1982 – 1989 – 1997 – 2003 Reconstruir el último par de décadas no es fácil…

Participación salarial en el ingreso (cifras oficiales y del CEPED) según bases 1993-2013

Qué nos pasó recientemente? La participación recuperó en los dos mil el valor de comienzos de los noventa (luego de la caída 2002-2003). El salario real recuperó los valores precrisis El empleo en un primer período creció muy fuerte. Pero en el último año se perdió uno de cada diez puestos creados (que no fueron ni 5 ni 6 millones). Datos del MTEySS hablan de poco más de cuatro millones (3967748 en el Total Urbano, BEL hasta mediados de 2013; expandidos al total país no llega a 4,5 MM).

Variación del empleo asalariado sectorial s/calidad del vínculo (x subperíodo en 00s) 4º 2003 - 4º 2007 4º 2007 - 4º 2010 4º 2010 - 4º 2013 cambio total explicado por cambio total protegidos precarios 37,1 31,9 5,2 1,6 7,0 -5,3 2,1 -1,7 3,8 54,3 32,1 22,2 -1,2 0,6 1,8 -5,0 6,8 21,0 21,4 -0,4 8,9 9,6 -0,8 -3,7 -0,3 -3,4 9,9 10,2 7,4 12,1 -4,7 10,9 5,7 10,3 12,9 -2,6 -1,4 3,0 -4,4 -14,7 -12,9 -1,8 9,3 16,2 -6,9 21,3 16,9 4,5 10,4 9,8 13,9 12,0 1,9 9,0 12,8 -3,8 3,9 -2,9 23,6 7,9 15,6 7,1 -11,5 9,5 6,4 3,1 44,3 34,8 6,0 0,3 10,5 3,7 24,0 20,4 3,6 6,1 -2,8 4,1 1,1 Manufactura (con EGA) Construcción Comercio, Restaurantes y Hoteles Transporte y Comunicaciones Serv. Financieros e Inmobiliarios Adm. Pública y Defensa Enseñanza, Salud, Servicios sociales Servicio Doméstico Otros (1) Total

Asalariados. Crecimiento medio anual por rama y subperíodos s/calidad del vínculo 2003-2013   4º 2003 - 4º 2007 4º 2007 - 4º 2010 4º 2010 - 4º 2013 SIN PLANES cambio explicado por cambio total protegidos precarios Manufactura (con EGA) 9,3 8,0 1,3 0,5 2,3 -1,8 0,7 -0,6 Construcción 13,6 5,5 -0,4 0,2 0,6 -1,7 Comercio, Restaurantes y Hoteles 5,3 5,4 -0,1 3,0 3,2 -0,3 -1,2 -1,1 Transporte y Comunicaciones 2,5 4,0 -1,6 3,6 1,9 1,7 Serv. Financieros e Inmobiliarios 2,6 -0,7 -0,5 1,0 -1,5 -4,9 -4,3 Adm. Pública y Defensa 7,1 5,6 1,5 3,5 3,3 Enseñanza, Salud, Servicios sociales 4,3 -1,3 -1,0 Servicio Doméstico 5,9 2,0 3,9 2,4 -3,8 2,1 Otros (1) 11,1 8,7 0,1 1,2 Total 6,0 5,1 0,9 -0,9 1,4 0,4 (1) Incluye servicios empresariales

No es sólo el asalariado De cada cuatro ocupados uno no es asalariado. En este núcleo hay algunos “buenos“ empleos y muchos de pésima calidad (inestables, jornada incompleta, baja calificación, escasa captación de ingresos, etc.) En conjunto agregan enorme dificultad a la falta actual de creación de empleo y a la perduración de un tercio de precariedad.

La década desaprovechada Las condiciones favorables permitieron salir de la crisis gracias a la inyección externa, a la gran devaluación, al abaratamiento de la fuerza de trabajo y a la reanimación del mercado interno en base a la creación de empleo Toda A Latina creció y lo sigue haciendo. Nosotros ya no. En la región aumentan las reservas y nosotros las perdemos. Se endeudan a tasas la mitad o menos que las que deberíamos afrontar nosotros. Y no tienen inflación. Nadie puede decir que sólo aquí hay monopolios que explican la inflación y otros males. Hay concentración, sin duda, tanto o más que en los noventa. Pero también la hay en el resto de la región.

Es difícil, pero debe mostrarse que.. Las disputas sociales deben partir de una situación macro-económica equilibrada. Parece un requerimiento “de derecha” pero es lo que tiene toda América Latina (Salvo Argentina y Venezuela) Hay que determinar qué es lo necesario hacer y saber que eso va a ser seguramente costoso. La discusión sobre déficit fiscal, subsidios económicos, retenciones, etc. debe basarse no en prejuicios o preconceptos.

Políticamente incorrecto? No cualquier cosa que evoque la acción estatal (por la historia o por la denominación) es, de por si, buena. Padecemos de lo que fue una virtud: gran sector medio No subestimar el alto espíritu evasivo en materia impositiva, ligado a muchas cosas pero en particular al trabajo asalariado desprotegido

Más incorrecto aún! La habilidad perversa del kirchnerismo es haber expresado lo que gran parte de la izquierda formuló durante mucho tiempo (enmascararon así su pretensión: consolidar primero y conservar después el poder.) Quizás en las PASO traten de lograr una buena perfomance parlamentaria para asegurarse la impunidad y para entorpecer a quien lo suceda. El progresismo equivocó la estrategia pensando en ocasiones que “no se podía hacer otra cosa”: las grandes metas planteadas como epopeya tuvieron más aquél propósito autoperpetuador (estatización AFJP, maniobra con Aerolíneas, cambios en el BCRA, Ley de Medios, YPF)

Colofón (o punto de partida) Una medida de todo esto es encontrar respuesta a un simple interrogante: ¿por qué un gobierno y/o sus metas progresistas necesitan asentarse en la construcción de una gran mentira dentro de lo cual el INDEC es una parte central pero no única?