Un territorio en disputa Colombia: Un territorio en disputa Pobreza rural Desigualdades heredadas Conflicto en el campo Bajo desarrollo Exclusión social Lucha por el poder Apropiación del territorio

Pérdida de productividad Caída de la producción Efectos económicos Abandono de tierras Desplazamiento forzado Nueva ruralidad Desarraigo Efectos sociales Pérdida de identidad Cadenas de miseria

“El desplazamiento se deriva de las relaciones directas entre civiles y actores armados, bien sea como activos potenciales para los ejércitos, informantes, colaboradores o simples habitantes de territorios controlados por algún grupo armado, la irrupción de un nuevo actor del conflicto genera el desplazamiento, pues los civiles deben huir para salvar su vida: la huida puede obedecer a que los civiles se ven en necesidad de buscar nuevas condiciones de vida y bienestar en sitios libres de terror y del hostigamiento que padecen en las zonas de conflicto” Rojas (1998), Vargas (1997) y Reyes (1993):

Desplazamiento forzado Mejores condiciones económicas Movilidad laboral Teoría tradicional migratoria Intencionalidad

Hipótesis central Contra Reforma agraria Desplazamiento forzado Abandono de tierras Apropiación de tierra

Objetivo central Analizar la relación existente entre los procesos de concentración de la tierra y el desplazamiento forzado en Antioquia en el período 1995-2004.

Contenido Desplazamiento forzado en Colombia Desplazamiento forzado en Antioquia Concentración de la propiedad de la tierra Relación entre la propiedad de la tierra y desplazamiento forzado. Apuntes finales

Desplazamiento como variable política Fuentes de información Atención del gobierno

Últimos informes 2000 - 2006

Países de Llegada

Gráfico 1: Colombia. Evolución del desplazamiento forzado en Colombia. 1995 - 2002 Fuente: RSS y CODHES

Gráfico 2: Colombia. Evolución del desplazamiento forzado en Colombia. 1995 - 2006 Samper Pastrana Uribe Fuente: Acción Social, 2006.

Gráfico 3: Colombia. Autores del desplazamiento. 1995 - 2006 Fuente: Acción Social, 2006.

Gráfico 4: Colombia. Modalidad de desplazamiento de los hogares Fuente: Acción Social, 2006.

Gráfico 5: Colombia. Departamentos expulsores y receptores de hogares desplazados. Acumulado 1995 - 2006 Fuente: Acción Social, 2006.

Desplazamiento forzado en Antioquia

Gráfico 7: Antioquia. Subregiones expulsores. 1995 - 2006 Fuente: Acción Social, 2006.

Gráfico 8: Antioquia. Subregiones receptores. Acumulado 1995 - 2006 Fuente: Acción Social, 2006, Gobernación de Antioquia

Gráfico 9: Antioquia. Porcentaje de la población rural desplazada. Subregiones. 1995 - 2006 Fuente: Acción Social, 2006, Gobernación de Antioquia

Fuente: Acción Social, 2006

Fuente: Acción Social, 2006

Relación entre propiedad de la tierra y desplazamiento forzado en Antioquia.

Tabla 2: Antioquia. Estructura de la propiedad rural, 1995 – 2004 (%) Tipo de propiedad Predios Propietarios Área de terreno 1995 2004 Pequeña 86,7 86,3 85,5 85,8 14,7 15,3 Mediana 12,0 12,6 13,1 12,8 47,0 44,8 Grande 1,3 1,0 1,4 38,3 39,9 Total 100 Fuente: Catastro Departamental, 2006. En promedio para 1995 un predio para la gran propiedad representaba 469 Htas y en el 2004 aumenta a 624 Htas La mediana propiedad pasó, en promedio, de 60 Htas a 57 Htas La pequeña se mantuvo estable, en promedio, en 3 Htas en el período de estudio

Valle de Aburrá: Predomina la pequeña propiedad tanto en área como en número de propietarios. (2004 – 97,7% pequeños propietarios y el área más del 50%). Occidente: El área de terreno de los rangos más grandes ha aumentado notoriamente en un 13,5% en el periodo 1995-2004, pasando de 26,4% a 39,9%. Aumento de las titulaciones. Magdalena Medio: Área aumentó en un 4000%. Pero las proporciones no cambian el 7,8% de los propietarios poseen más del 50% del área de la subregión. Suroeste: Existe una clara definición de pequeña y mediana propiedad. La pequeña propiedad se reduce en área, aproximadamente 3,6%, y el número de propietarios disminuye de 92,1% en 1995 a 91,3% en el 2004 Norte: Se ha consolidado la pequeña y mediana propiedad. El 21,4% de los propietarios posee el 84,1% de la superficie rural. Fuente: Catastro Departamental, 2006.

Urabá Gráfico 5: Urabá. Composición de la propiedad de la tierra por número de propietarios, 1995 (%) Gráfico 7: Urabá. Composición de la propiedad de la tierra por área de terreno, 1995 – 2004 (%) Gráfico 6: Urabá. Composición de la propiedad de la tierra por número de propietarios, 2004 (%) Área de terreno Total 1995 156.523,51 (htas) 2004 928.347,03 (htas) Fuente: Catastro Departamental, 2006.

Oriente Gráfico 8: Oriente. Composición de la propiedad de la tierra por número de propietarios, 1995 (%) Gráfico 10: Oriente. Composición de la propiedad de la tierra por área de terreno, 1995 – 2004 (%) Gráfico 9: Oriente. Composición de la propiedad de la tierra por número de propietarios, 2004 (%) Área de terreno total 1995 510.686,24 (htas) 2004 705.455,11 (htas) Fuente: Catastro Departamental, 2006.

Bajo Cauca Gráfico 11: Bajo Cauca. Composición de la propiedad de la tierra por número de propietarios, 1995 (%) Gráfico 13: Bajo Cauca. Composición de la propiedad de la tierra por área de terreno, 1995 – 2004 (%) Gráfico 12: Bajo Cauca. Composición de la propiedad de la tierra por número de propietarios, 2004 (%) Área de terreno Total 1995 33.885,50 (htas) 2004 781.548,71 (htas) Fuente: Catastro Departamental, 2006.

Gráfico 7: Antioquia. Evolución del Gini por subregiones, 1995-2004. Fuente: Wolf (2004) y cálculos propios

Nordeste Gráfico 14: Nordeste. Composición de la propiedad de la tierra por número de propietarios, 1995 (%) Gráfico 16: Nordeste. Composición de la propiedad de la tierra por área de terreno, 1995 – 2004 (%) Gráfico 15: Nordeste. Composición de la propiedad de la tierra por número de propietarios, 2004 (%) Área de terreno total 1995 257.075,24 (htas) 2004 819.164,37 (htas) Fuente: Catastro Departamental, 2006.

Relación entre propiedad de la tierra y desplazamiento forzado en Antioquia.

Aumento del terreno titulado Estructura de la propiedad Tamaño de los predios Mediana y Gran propiedad

Fuente: Acción Social, Catastro departamental

Fuente: Acción Social, Catastro departamental

Apuntes finales

Crisis humanitaria Contra reforma agraria El desplazamiento como variable política El conflicto armado como fachada para la apropiación de tierra. Deseo de retorno

Preguntas que emergen Desde económico: ¿Cuál es el impacto real en la producción agrícola por el abandono de la tierra? Desde social: ¿Dado las condiciones del campo colombiano, es necesario volver a pensar el concepto de lo rural? Desde político: ¿Bajo el conflicto armado que se lleva en el campo colombiano, será posible que la discusión sobre reforma agraria se haya convertido en una reforma rural?

Gracias