“ESTUDIO COMPARATIVO ENTRE UN CANTILÉVER DE ACERO 0. 016 X 0 “ESTUDIO COMPARATIVO ENTRE UN CANTILÉVER DE ACERO 0.016 X 0.016 Y SECCIONAL NITINOL 0.016 X 0.022 EN LA VERTICALIZACIÓN DE MOLARES INFERIORES INCLINADOS HACIA MESIAL” Dr. Ronald Roossevelt Ramos Montiel. Odontólogo General. Diplomado Superior de Odontología Integral. Especialista en ortodoncia. Doctorando Universidad de Zulia Maracaibo-Venezuela.

INTRODUCCIÒN PÉRDIDA DEL PRIMER MOLAR PERMANENTE EN NIÑOS DE 7 A 13 AÑOS URBANIZACIÓN «LAS MARGARITAS», MUNICIPIO CARIRUBANA, ESTADO FALCÓN, REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA DESDE SEPTIEMBRE DE 2005 A MAYO DE 2006. Arias, P; Batista, X; Nápoles, I; Rivero, O. Pérdida del primer molar permanente en niños de 7 a 13 años urbanización «Las Margaritas», municipio Carirubana, estado Falcón, República Bolivariana de Venezuela desde septiembre de 2005 a mayo de 2006.   PREVALENCIA DE PÉRDIDA DENTAL PREMATURA EN DENTICIÓN PERMANENTE; PRIMER MOLAR PERMANENTE DE ALUMNOS ENTRE 6 Y 12 AÑOS DE LA ESCUELA ABDÓN CALDERÓN, DE LA PARROQUIA TURI DEL CANTÓN CUENCA 2013 – 2014. Edison Paul Tenecela Jerez. Luis Adrián Rivera Molina. Universidad de Cuenca La investigación estuvo constituida por un universo de 223 niños de ambos sexos; la muestra final fue de 160, entre niños y niñas que cumplen con los criterios de inclusión

PROBLEMÀTICA Así se presenta el siguiente problema de investigación: ¿Cuál de los dos métodos entre un cantiléver de acero 0.016 x 0.016 y seccional nitinol 0.016 x 0.022 es más eficaz en la verticalización de molares inferiores inclinados hacia mesial?

Biomecánica y función

Cantilever de Acero 0.016 x 0.016

Seccional Nitinol 0.016 x 0.022

OBJETIVO GENERAL Determinar el método más eficáz en la verticalización de molares inferiores inclinados hacia mesial entre un cantiléver de acero 0.016 x 0.016 y seccional nitinol 0.016 x 0.022.

OBJETIVOS ESPECIFICOS Aplicación de un cantiléver de acero 0.016 x 0.016 en la verticalización de molares inferiores inclinados hacia mesial. Aplicación de un seccional nitinol 0.016 x 0.022 en la verticalización de molares inferiores inclinados hacia mesial. Comparar los resultados obtenidos en la aplicación de un cantiléver de acero 0.016 x 0.016 y seccional nitinol 0.016 x 0.022 en la verticalización de molares inferiores inclinados hacia mesial.

INTRODUCCIÒN

HIPOTESIS Si se aplica un cantiléver de acero 0.016 x 0.016 y seccional nitinol 0.016 x 0.022, se determina el método más eficaz en la verticalización de molares inferiores inclinados hacia mesial.

UNIVERSO Y MUESTRA. Esta investigación tiene un universo de 80 pacientes de los cuales se tomó una muestra a conveniencia de 16 pacientes con molares inferiores inclinados hacia mesial.

CASO TRATADO CON : CANTILEVER DE ACERO 0.016 x 0.016

H. C 3234 Edad: 25 años Mesioversión de la pieza dental # 37

Se le coloca entonces una barra de acero 0.016 x 0.022.

Caso tratado con: SECCIONAL DE NITINOL 0.016 x 0.022

H. C # 3063 Edad: 25 años Mesioversión de la pieza dental # 47

13-12-2011 10-09/2011.

ANALISIS DE RESULTADOS

Tiempo de uso: Según dispositivo empleado para la verticalización de molares inferiores inclinados hacia mesial.

Costos económicos: Según dispositivo empleado para la verticalización de molares inferiores inclinados hacia mesial.

Tiempo de confección: Según dispositivo empleado para la verticalización de molares inferiores inclinados hacia mesial.

Dolor referido por el paciente: Según dispositivo empleado para la verticalización de molares inferiores inclinados hacia mesial.

Extrusión dental: Según dispositivo empleado para la verticalización de molares inferiores inclinados hacia mesial

Daño periodontal: Según dispositivo empleado para la verticalización de molares inferiores inclinados hacia mesial. Parámetros de daño periodontal. Leve: Primeros signos de gingivitis. Mediano: Gingivitis. Grave: Primeros signos de periodontitis.

Inflamación periodontal: Según dispositivo empleado para la verticalización de molares inferiores inclinados hacia mesial.

Colaboración del paciente: Según dispositivo empleado para la verticalización de molares inferiores inclinados hacia mesial.

Movilidad dentaria post verticalización molar: Según dispositivo empleado para la verticalización de molares inferiores inclinados hacia mesial. Los parámetros de movilidad. Si: más de 2 mm. No: hasta 2 mm.

CONCLUSIONES El tiempo de uso de los dispositivos en general para la verticalizaciòn de molares inferiores inclinados hacia mesial es de un mes, pudiendo necesitar hasta 3 meses aquellos pacientes no colaboradores. El costo económico del cantilever de acero 0.016 x 0.016 es bajo en relación al seccional de nitinol 0.016 x 0.022 en la verticalizaciòn de molares inferiores inclinados hacia mesial. El tiempo promedio de fabricación de los dispositivos para verticalizar molares inferiores inclinados hacia mesial es de 1 minuto. 

CONCLUSIONES Los pacientes que usaron el cantilever de acero 0.016 x 0.016 no presentaron dolor durante la verticalizaciòn de molares inferiores inclinados hacia mesial; mientras que un 25% de los que usaron seccional de nitinol 0.016 x 0.022 presentaron dolor. Los pacientes que usaron el cantilever de acero 0.016 x 0.016 presentaron un daño periodontal leve; sin embargo los pacientes que usaron seccional de nitinol 0.016 x 0.022, el 25% presento un daño periodontal leve y el 75% un daño periodontal mediano. Todos los pacientes que usaron seccional de nitinol 0.016 x 0.022 presentaron extrusión dental; sin embargo solo el 12.5% de pacientes que usaron el cantilever de acero 0.016 x 0.016 presentaron extrusión dental.

CONCLUSIONES 9.- La inflamación periodontal se presentó en el 75% de pacientes que usaron seccional de nitinol 0.016 x 0.022; por lo contrario los pacientes que usaron el cantilever de acero 0.016 x 0.016 presentaron un 25% de inflamación periodontal. 10.-Los pacientes que usaron el cantilever de acero 0.016 x 0.016 tuvieron muy buena colaboración del 87%; en cuanto a los pacientes que usaron el seccional de nitinol 0.016 x 0.022 tuvieron una aceptable colaboración del 75%. 11.-La movilidad dental se presentó en el 100% de los pacientes que usaron el seccional de nitinol 0.016 x 0.022 y el 75% de los pacientes que usaron el cantilever de acero 0.016 x 0.016 en la verticalizaciòn de molares inferiores inclinados hacia mesial.

CONCLUSIONES Por tanto, en esta comparación el uso del cantilever de acero 0.016 x 0.016 queda por delante del uso del seccional de nitinol 0.016 x 0.022 en la verticalizaciòn de molares inferiores inclinados hacia mesial por distintos aspectos fundamentales y vitales de las piezas dentales.

GRACIAS…..