PATRICIA PÉREZ DURÁN 4º ODONTOLOGÍA TUTORA: CRISTINA GÓMEZ POLO VENTAJAS Y DESVENTAJAS DE LAS PRÓTESIS ATORNILLADAS FRENTE A LAS CEMENTADAS, SOBRE IMPLANTES PATRICIA PÉREZ DURÁN 4º ODONTOLOGÍA TUTORA: CRISTINA GÓMEZ POLO

RESUMEN Introducción: Información a cerca de las prótesis cementadas y atornilladas sobre implantes. Material y métodos: Revisión bibliográfica de Pubmed, Scielo y Google Académico. Resultados y discusión: Valoración de las ventajas y desventajas de los dos tipos de prótesis según los distintos tipos de autores. Conclusión: No se ha demostrado que ninguna sea mejor que otra, la elección dependerá del profesional y de las necesidades del paciente.

OBJETIVOS Conocer los tipos de prótesis sobre implantes que existen y sus diferencias. Comparar las ventajas y desventajas de cada una de ellas.

INTRODUCCIÓN Los dientes: órganos vitales, que nos permiten: - Masticación - Deglución - Fonación - Función social Estadísticas según a AAOMS - 69% de pacientes entre 35/44 años han perdido al menos un diente - 26% mayores de 74 años han perdido todos.1 Giviria L, Salcido JP, Guda T, Ong J. Current trends in dental implants. J Korean Assoc Oral Maxillofac. 2014; 40: 50-60.

Estos métodos han evolucionado a lo largo del tiempo. 4,5 Desde los inicios de la historia se han tratado de reponer los dientes que se perdían. 2,3 Estos métodos han evolucionado a lo largo del tiempo. 4,5 Lemus LM, Almagro Z, León C. The origin and evolution of dental implant. Rev haban cienc méd. 2009;8(4). Ritesh M, Rashmi M. Screw versus Cement Retained Prosthesis: A Review. International Journal of Advanced Health Sciences. 2014; 1(6): 26-32 Shadid R, Sadaqa N. A Comparison Between Screw- and Cement-Retained Implant Prostheses. A Literature Review. Journal of implantology .2012; 38 (3). Llorente García M. Evaluación clínica y radiográfica de las prótesis parciales fijas sobre implantes cementadas versus atornilladas. 2012

TIPOS DE PRÓTESIS FIJAS SOBRE IMPLANTES ATORNILLADA - Elemento original, hoy en día sigue siendo el más utilizado. 6 - Historia bien documentada de éxito en pacientes completamente edéntulos. 6,7 http://esteveygarcia.com/implantologia-y-protesis/ Arano JM, Fernández P. Arano JM, Fernández P. Prostodoncia sobre implantes, elección e indicación de los pilares protésicos en implantología. 1ª ed. Barcelona. S.A ELSEVIER. 2005 Figueras Álvarez O. Estudio experimental del ajuste marginal y resistencia a la torsión y estudio clínico del aditamento mecanizado de titanio para la conexión implante- prótesis. 2004.

B) CEMENTADA - Ha evolucionado hasta convertirse en muchos casos en el método de elección. - Esta evolución se inicio con la aparición de aditamentos tipo UCLA. 3 - Gran avance por la aparición de nuevos cementos que facilitan la remoción. 3,7 Ritesh M, Rashmi M. Screw versus Cement Retained Prosthesis: A Review. International Journal of Advanced Health Sciences. 2014; 1(6): 26-32 Figueras Álvarez O. Estudio experimental del ajuste marginal y resistencia a la torsión y estudio clínico del aditamento mecanizado de titanio para la conexión implante- prótesis. 2004 Wood MR, Vermilyea SG; Committee on Research in Fixed Prosthodontics of the Academy of Fixed Prosthodontics. A review of selected dental literature on evidence-based treatment planning for dental implants: report of the Committee on Research in Fixed Prosthodontics of the Academy of Fixed Prosthodontics. J Prosthet Dent 2004;92:447-62

MATERIAL Y MÉTODOS Bases de datos: Descriptores: Implants supporter dental prothesis, scre-retaine, cement-retained. Filtros: Free full text, text species humans e idioma (español e inglés), 10 últimos años.

RESULTADOS Y DISCUSIÓN 1. FACILIDAD DE FABRICACIÓN AÑO DE PUBLICACIÓN ATORNILLADA CEMENTADA CONCLUSIONES Ritesh M y Rashmi M3 2014 + Más sencillez, porque utiliza técnicas tradicionales, no necesita un entrenamiento especial del laboratorio. Shadid R y Sadqa N4 2012 Más sencillez en cementadas, el laboratorio utiliza técnicas convencionales. Llorente García M5 Más simplicidad la cementada, la atornillada necesita mayor entranamiento y conocimientos técnicos del laboratorio. William F y Marc W9 2010 Mayor sencillez en el caso de las cementadas. Figueras Álvarez O7 2004 En las cementadas se usan menos componentes potésicos y más baratos, esto abarata su confección. Tafur D10 Más fácil la cementada.

2. MEJOR RESISTENCIA Y RETENCIÓN AÑO DE PUBLICACIÓN ATORNILLADA CEMENTADA CONCLUSIONES Shadid R y Sadaqa N4 2012 Ambos tienen problemas Afirma que tanto la atornillada como la cementada tienen problemas en la retención, por lo que la atornillada no supera a la cementada. Williams F y Marc W9 2010 + Las atornilladas tienen la ventaja de no necesitar una estructura retentiva y el muños puede der de menor tamaño. Daniel Tafur10 2004 Las cementadas varían de mucho factores: convergencia de paredes, tipo de cemento, rugosidad de la superficie…

3. MEJOR OCLUSIÓN AÑO DE PUBLICACIÓN ATORNILLADA CEMENTADA CONCLUSIONES Ritersh.M y Rashmi M3 2014 + Mejor la cementada, porque en las atornilladas la chimenea de acceso ocupa casi toda la cara oclusal. Shadid R y Sadaqa N4 2012 Mejor la cementada, porque en la atornillada la chimenea en oclusal causa problemas de protusion y lateralidad Rossell I and cols11 2011 Trasmiten las fuerzas oclusales de forma axial al implante y proporciona estabilidad. Becerras G12 2005 Buena oclusión en cementadas Daniel Tafur10 2004 Las cementadas soportan mejor las fuerzas oclusales y tienen más estabilidad. http://www.dentalsantander.es/protesis-dental.html

4. RECUPERABILIDAD AÑO DE PUBLICACIÓN ATORNILLADA CEMENTADA CONCLUSIONES Shadid R y Sadaqa N4 2012 + Las atornilladas cuestan menos tiempo y dinero removerlas, aunque se han descrito nuevas técnicas para mejorar las cementadas. Rossel I and cols11 2011 Las cementadas son más cimplicadas de recuperar y depende sobretodo del cemento . Freitas AC and cols13 Las prótesis atornilladas pueden rehabilirse con más facilidad. Williams.F y Marc W9 2010 Mejor en las atornilladas, en las cementadas dependerá del cemento. Becerras G12 2005 Dificultad de remoción por el cemento. Wood. MR y Vermilvea SG 14 2004 Mejor recuperabilidad por la presencia del tornillo en las atornilladas Guichet. DL and cols15 2000 La recuperabilidad de las cemntadas depende del cemento que usemo,s, es más sencilla en las atornilladas Chee W and cols16 1999 Más fácill en las atornilladas.

5. ACCESIBILIDAD AÑO DE PUBLICACIÓN ATORNILLADA CEMENTADA CONCLUSIONES Ritesh M y Rashmi M3 2014 + Mejor acceso a la parte posterior de la boca en cementadas, no se necesita un destornillador porque no hay tornillo. Shadid R y Sadaqa N4 2012 Las cementadas mejoran el acceso en áreas posteriores de la boca y en personas con problemas de apertura. Williams F y Marc W9 2010 Mejor en la parte posterior y en aperturas limitadas. Rossel and cols11 2011 Más fafcil en el caso de las cementadas. Becerras G12 2005 Mejor accesibilidad en cementadas. https://www.propdental.es/blog/odontologia/trismus-dental/ https://www.google.es/search?q=boa+con+poca+apertura&rlz=1C1TEUA_esES560ES565&espv=2&biw=1366&bih=667&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwj3q5KKujLAhUH7BQKHcgHAGIQ_AUIBigB#tbm=isch&q=boca+con+poca+apertura+para+implantes&imgrc=tNHdndPd9glNmM%3A

6. MEJOR ESTÉTICA AÑO DE PUBLICACIÓN ATORNILLADA CEMENTADA CONCLUSIONES Ritesh M y Rashmi M3 2014 + El problema puede solventarse con el uso de opaquers y RC. Shadid R y Sadawa N4 2012 Más estética la cementada, pero si el implante está en una posición ideal, la chimenea puede colocarse en una zona no estética. Freitas Junior AC and cols13 2011 El problema estético de las atornilladas se limita a los dientes posteeriores. Rossel J and cols11 Mayor estética en las cementadas Williams F y Marc W9 2010 Problemas en las atornilladas, sobre todo en dientes posteriores. Becerras G12 2005 Buena estética en cementadas. Daniel Tafur10 2004 Las atornilladas peor por la localización de la cabeza del tornillo. Chee. W and cols 1999 Son más estéticas las cementadas, porque las atornilladas tienen un agujero en la parte oclusal, pero este problema se limita a M y PM,.

https://doctordipascua.wordpress.com/2009/06/

7. MEJOR AJUSTE PASIVO AÑO DE PUBLICACIÓN ATORNILLADA CEMENTADA CONCLUSIONES Shadid R y Sadaqa N4 2012 + Mejor la cementada, porque el espacio que ocupa el cemento compensa las distorsiones producidas en la elaboración. Rossel J and cols11 2011 Mejor ajuste en el caso de las cementadas. Williams F y Marc W9 2010 En las cementadas el cemento actúa como amortiguador y reduce el estrés del hueso. Becerras G12 2005 Buen asentamiento pasivo en las cementadas.

8. MAYOR RESTRICCIÓN EN LA POSICIÓN DEL IMPLANTE AÑO DE PUBLICACIÓN ATORNILLADA CEMENTADA CONCLUSIONES Shadid R y Sadaqa N 4 2012 + La atornillada debe ser más precisa, para conseguir mayor estética. Vigolo P and cols17 2004 Las atornilladas necesitan una angulación más específica.

9. MÁS PROBLEMAS PERIIMPLANTARIOS AÑO DE PUBLICACIÓN ATORNILLADA CEMENTADA CONCLUSIONES Shadid R y Sadaqa N4 2012 + Las cementadas, al no eliminarse por completo el cemento, (margen subgingival). Williams F y Marc W9 2010 El cemento daña estos tejidos,. Tomas G y Wilson JR 18 2009 Las prótesis cementadas están asociados a problemas periimplantarios por el exceso de cemento. Asssenza B, Artese L and cols. 19 2006 No hay diferencia Afirma que las atornilladas también pueden producir problemas periimplantarios al desatornillarse.

Mucositis periimplantaria Periimplantitis Mucositis periimplantaria https://aap.cdeworld.com/courses/4805Successful_Collaborative_Management_of_PeriImplantitis_with_a_Regenerative_Approach https://www.propdental.es/implantes-dentales/complicaciones/mucositis/

10. ÉXITO A LARGO PLAZO AÑO DE PUBLICACIÓN ATORNILLADA CEMENTADA CONCLUSIONES Nissan J and cols20 2011 + Demostró que las atornilladas tienen más complicaciones Assenza B19 2005 Más aflojamientos de los pilares atprnilados frente a los cementados. Vigolo P and cols17 2004 No hay diferencia No hubo diferencia tras 4 años de seguimiento.

11. COSTE AÑO DE PUBLICACIÓN ATORNILLADA CEMENTADA CONCLUSIONES Shadid R y Sadaqa N4 2012 + Más caro las atornilladas, por la necesidad de utilizar más materiales y más caros, además de un laboratorio más especializado. Llorente García M5 Las atornilladas incrementan su coste por la necesidad de un entrenamiento y conocimientos técnicos del laboratorio. Williams F y Marc W 9 2010 Las cementadas: menos citas, menos componentes, más fácil de fabricar…esto abarata su coste- Tafur D10 2004 Más cara la atornillada.

CONCLUSIÓN Existen dos tipos de prótesis sobre implantes: cementadas y atornillas Ambas tienen distintas ventajas y desventajas dependiendo de los factores que las influyen como: Facilidad de fabricación, pasividad, éxito a largo plazo, coste… No se ha demostrado que ninguna sea mejor que otra, la elección dependerá del profesional y de las necesidades del paciente.

BIBLIOGRAFÍA Giviria L, Salcido JP, Guda T, Ong J. Current trends in dental implants. J Korean Assoc Oral Maxillofac. 2014; 40: 50-60. Lemus LM, Almagro Z, León C. The origin and evolution of dental implant. Rev haban cienc méd. 2009;8(4). Ritesh M, Rashmi M. Screw versus Cement Retained Prosthesis: A Review. International Journal of Advanced Health Sciences. 2014; 1(6): 26-32 Shadid R, Sadaqa N. A Comparison Between Screw- and Cement-Retained Implant Prostheses. A Literature Review. Journal of implantology .2012; 38 (3). Llorente García M. Evaluación clínica y radiográfica de las prótesis parciales fijas sobre implantes cementadas versus atornilladas. 2012 Arano JM, Fernández P. Prostodoncia sobre implantes, elección e indicación de los pilares protésicos en implantología. 1ª ed. Barcelona. S.A.ELSEVIER. 2005. Figueras Álvarez O. Estudio experimental del ajuste marginal y resistencia a la torsión y estudio clínico del aditamento mecanizado de titanio para la conexión implante- prótesis. 2004 Seok- Gyu K, Chae-Heon C, Mee- Kyoung S. Effect of cement washout on loosening of abutment screws and vice versa in screw- and cement- retained implant-supported dental prosthesis. J Adv Prosthodont 2015;7: 07-13. William F, Marc W. Choosing Between Screw-Retained and Cement-Retained Implant Crowns. Inclusive Implant Magazine. 2010. Tafur D. Coronas cementadas versus atornilladas. European School of Oral Rehabilitation Implantology and Biomaterials. 2004

11. Rossell J, Aguilar L, Crusellas N 11. Rossell J, Aguilar L, Crusellas N. Las prótesis cementadas sobre implantes son preferibles a largo plazo a las atornilladas. Rev Esp Ortod. 2011; 41: 267-71. 12. Becerrar G. Fundamentos biomecánicosen rehabilitación oral. Rev Facultad de Odontología Universidad de Antioquia. 2005; 17(1). 13. Freitas AC Jr, Bonfante EA, Rocha EP, Silva NRFA, Marotta L, Coelho PG. Effect of implant connection and restoration design (screwed vs. cemented) in reliability and failure modes of anterior crowns. Eur J Oral Sci 2011; 119: 323–330. 14. Wood MR, Vermilyea SG; Committee on Research in Fixed Prosthodontics of the Academy of Fixed Prosthodontics. A review of selected dental literature on evidence-based treatment planning for dental implants: report of the Committee on Research in Fixed Prosthodontics of the Academy of Fixed Prosthodontics. J Prosthet Dent 2004;92:447-62. 15. Guichet DL, Caputo AA, Choi H, Sorensen JA. Passivity of fit and marginal opening in screw- or cement-retained implant fixed partial denture designs. Int J Oral Maxillofac Implants. 2000;15:239-46. 16. Chee W, Felton DA, Johnson PF, Sullivan DY. Cemented versus screw-retained implant prostheses: which is better? Int J Oral Maxillofac Implants 1999;14:137-41. 17. Vigolo P, Majzoub Z, givani A, Cordioli G. Cemented Versus Screw-Retained Implant- Supported Single-Tooth Crowns: A 4-year Prospective Clinical Study. The international journal of oral and maxilofacial implants. 2004; 19 (2). 18. Thomas G, Wilson JR. The Positive Relationship Between Excess Cement and Peri-Implant Disease: A Prospective Clinical Endoscopic Study. J Periodontol. 2009; 80 (9). 19. Assenza B, Artese L and cols. Screw vs cement-implant–retained restorations: an experimental study in the beagle. part 2. immunohistochemical evaluation of the peri- implant tissues. Journal of Oral Implantology. 2006; 32 (1). 20. Nissan J, Narobai D, Gross O, Ghelfan O, Chaushu G. Long-term outcome of cemented versus screw-retained implant-supported partial restorations 21. Assenza B, Scarano A and cols. Screw- vs cement-implant–retained restorations: an experimental study in the beagle. part 1. screw and abutment loosening. 2005; 31(5)