La movilidad de ingresos y sus impactos distributivos y sobre el bienestar en América Latina Martin Trombetta Primer seminario – Doctorado en Economía Universidad Nacional de La Plata Septiembre de 2014

Introducción Nos proponemos analizar la dinámica de ingresos en Latinoamérica a partir de encuestas de hogares entre la década de los 90 y la actualidad Enfoque dinámico: trabajamos con aquellos países cuyas encuestas de hogares tienen estructura panel para construir pools de paneles Con información de este tipo es posible capturar diversos aspectos de la movilidad de ingresos que permanecen ocultos en un análisis de corte transversal Países seleccionados: Argentina, Brasil, Costa Rica, Ecuador, México y Perú.

Objetivos Caracterizar la dinámica de ingresos personales y familiares, cuantificar el tamaño de los movimientos de ingresos y sus características mediante diversos indicadores Identificar los factores asociados a la movilidad de ingresos a nivel demográfico (sexo, edad, composición del hogar, nivel educativo, procedencia geográfica, etc.) y su relación con la dinámica ocupacional (entrada y salida del mercado de trabajo, de la informalidad laboral, etc.)

Objetivos Analizar los impactos distributivos de la movilidad de ingresos, separando movilidad absoluta (cambios en el nivel de ingresos que no necesariamente afectan la distribución en cuantiles) de movilidad de orden (cambios de la posición que cada individuo ocupa al interior de la distribución) Cuantificar el efecto de la inestabilidad de ingresos en términos de bienestar, mediante diversos indicadores

Antecedentes Teóricos Gottschalk (1997) y Fields (2005) presentan los conceptos básicos de la literatura. Galiani (2010) provee una revisión de las principales conclusiones Metodológicos Jantti y Jenkins (2013) realizan una revisión general de las diversas metodologías existentes Shorrocks (1978), Shorrocks (1993), Eide y Showalter (1999), Fields y Ok (1999), Moffit y Gottschalk (2012), Yitzhaki y Wodon (2005) entre otros proponen diversos indicadores para cuantificar la movilidad de ingresos y algunas de sus características

Antecedentes Resultados para América Latina Beccaria y Maurizio (2011), Beccaria y Groisman (2006), Beccaria y Maurizio (2001), Maurizio (2011) entre otros trabajos de estos autores aplican algunas de estas metodologías para el caso argentino en los 90, también abordado por Albornoz y Menendez (2004) Cuesta, Ñopo y Pizzolitto (2011), Navarro (2006), Calonico (2006) y Fields et al (2007) proveen resultados para varios países de América Latina (aunque algunos trabajan con pseudo paneles)

Argentina: algunos resultados preliminares Entre 2003 y 2012, encontramos una caída de 21.9% en el coeficiente de Gini del ingreso laboral y una caída del 11.7% del coeficiente de variación correspondiente. La correlación entre las series es del 62% La distinción entre movilidad e inestabilidad no es unívoca en la literatura, preferimos considerar al CV como una medida de inestabilidad

Argentina: coeficiente de variación del ingreso El coeficiente de variación tradicional es una medida útil para cuantificar el tamaño de la movilidad de ingresos en el tiempo Siguiendo a Beccaria y Groisman (2008), proponemos dos medidas alternativas orientadas a separar la movilidad originada en cambios en la condición ocupacional de aquella originada en cambios en las remuneraciones reales

Argentina: coeficiente de variación del ingreso Captura la variabilidad temporal de las remuneraciones, ignorando la variabilidad originada en cambios de estado ocupacional Captura la variabilidad temporal causada por cambios de estado ocupacional, ignorando la variabilidad originada en cambios en las remuneraciones

Argentina: coeficiente de variación del ingreso Comparamos los resultados obtenidos con los de Beccaria y Groisman (2008): Observamos un aumento en el CV con respecto a los 90, lo que indica mayor variabilidad en los ingresos laborales Sin embargo, el CV AR se mantiene cercano a la media de los 90 y en cambio el CV AO sí aumentó notablemente. Esto sugiere que la mayor variabilidad de esta década correspondería a mayor variabilidad salarial y no a una mayor dinámica del mercado de trabajo

Argentina: coeficiente de variación del ingreso Analicemos con mayor detalle las trayectorias de estos indicadores en el período considerado:

Argentina: coeficiente de variación del ingreso Si bien el CV AO es mayor al promedio de los 90, es sistemáticamente menor al CV AR, lo que sugiere que la dinámica de ingresos laborales en Argentina responde más a entradas y salidas del mercado de trabajo que a cambios en las remuneraciones reales A su vez, la reducción de 11.7% del CV a lo largo de la década se explica mucho más por una reducción del CV AR (19.3%) que por una reducción del CV AO (4.1%) Inestabilidad: movilidad ascendente, descendente o ambas?

Argentina: coeficiente de variación del ingreso Una vez más seguimos a Beccaria y Groisman (2008) y utilizamos estos indicadores como variables dependientes en regresiones estimadas sobre el pool de paneles

Argentina: coeficiente de variación del ingreso La inestabilidad de ingresos es mayor en mujeres, pero esto se debe a una mayor inestabilidad en la condición ocupacional y no a la variabilidad salarial (que, de hecho, es ligeramente menor). La especificación cuadrática en la variable edad asume forma de parábola convexa, indicando que la inestabilidad es alta al comienzo y al final de la vida y alcanza un mínimo en una edad intermedia (entre 41 y 42 años para el CV y el CV AR, 30 para el CV AO)

Argentina: coeficiente de variación del ingreso Los coeficientes estimados para las dummies educativas indican una relación inversa entre nivel educativo y variabilidad de los ingresos (sensiblemente más débil para el CV AO). Esto indica que los individuos con nivel educativo bajo sufren mayor inestabilidad en sus ingresos principalmente debido a mayor inestabilidad ocupacional (caída de los retornos a la educación?) La cantidad de niños en el hogar (proxy de la cantidad de hijos) tiene un efecto positivo, significativo pero pequeño, sobre el CV y el CV AR, pero no así sobre el CV AO Las dummies regionales tienen un efecto significativo pero pequeño, excepto en el caso de Patagonia

Argentina: coeficiente de variación del ingreso Estos resultados están en sintonía con los presentados en Beccaria y Groisman (2008), que reportan signos y tamaños similares para casi todos los coeficientes estimados. También son consistentes con estudios previos referidos a la dinámica ocupacional (Maurizio (2010), Hopenhayn (2001), Castillo et al. (2006)) Encontramos resultados similares al analizar la inestabilidad de los ingresos laborales de los hogares. Los resultados de nuestras estimaciones sugieren que la mayor parte de la variabilidad se debe a cambios en los ingresos laborales de los miembros ocupados del hogar y solo una pequeña parte responde a cambios en la cantidad de miembros ocupados al interior del hogar

Argentina: movilidad de orden Hasta aquí tratamos la movilidad absoluta, pero no la movilidad de orden Un enfoque habitual para caracterizar el cambio en la distribución del ingreso entre dos períodos temporales es el cálculo de matrices de transición de cuantiles de la distribución del ingreso Una correlación alta entre las dos distribuciones (valores altos en la traza de la matriz) se interpreta como un signo de movilidad reducida y viceversa

Argentina: el índice de Gini de movilidad Yitzhaki y Wodon (2005) proponen como indicador de movilidad el índice de Gini de movilidad: donde F representa la distribución en deciles (u otro cuantil) de ingresos, G es el índice de Gini convencional y Intuitivamente, el IGM mide el tamaño de la correlación entre la distribución del ingreso en un período y la distribución en deciles del período contiguo

Argentina: el índice de Gini de movilidad Efectuamos una descomposición análoga a la aplicada para el CV:

Argentina: el índice de Gini de movilidad Si bien sufre oscilaciones a lo largo del período considerado, la variación punta a punta del IGM es de solo 2.9%, lo que sugiere que la movilidad de orden no se alteró sensiblemente Sin embargo, el IGM que solo toma en cuenta cambios en la remuneración real percibida sí sufrió un aumento perceptible (19.1%), compensado por una caída en el IGM calculado solo a partir de cambios en el estado ocupacional (-14.1%) Esto sugiere que los cambios en remuneraciones produjeron mayor movilidad de orden mientras que las entradas y salidas del mercado de trabajo operaron en el sentido opuesto

Extensiones En próximas presentaciones buscamos avanzar en varios sentidos: Repetir el análisis para el resto de los países seleccionados Indagar indicadores alternativos que otorguen mayor robustez a los resultados Profundizar la caracterización de la movilidad ocupacional Avanzar en la comprensión de la relación entre movilidad absoluta y movilidad de orden (indicadores para evaluar el impacto distributivo de los cambios en el ingreso) Cuantificar el efecto sobre el bienestar de la inestabilidad de ingresos mediante el cálculo de senderos de ingresos ajustados por riesgo