PRINCIPIOS LÓGICOS & LA INFERENCIA O RAZONAMIENTO Por: Marlene Salinas Luján

Principios lógicos Son los fundamentos que determinan ciertas reglas a seguir, para lograr la coherencia y sistematicidad de los pensamientos en las formas y contenidos. En otras palabras, los principios lógicos son las leyes del pensamiento que nos aseguran su validez.

Se dividen en : Identidad Contradicción Tercer excluido Razón suficiente

Principio de Identidad Este principio expresa igualdad de la idea consigo misma. Este principio se representa mediante la fórmula “X es X”. Ejemplo: Juan es Juan. IMPORTANCIA Y VALIDEZ DEL PRINCIPIO DE IDENTIDAD El principio de identidad cobra importancia para nuestro entendimiento en la medida que el predicado exprese notas complementarias al sujeto De esta manera el principio de identidad amplía nuestro conocimiento. Si dentro del principio de identidad no es sustituido por nuevas notas, el principio no posee valor para nuestro conocimiento. EJEMPLO.Bolívar es Bolívar ( no posee valor)Bolívar es el libertador de cinco naciones.Bolívar es el libertador de la Nueva Granada. En la segunda y tercera oración, el sujeto va acompañado de dos adjetivos que al utilizarnos individualmente nos remiten al sujeto. Así si decimos: El Libertador, sabemos que se está habando de Bolívar.

Principio de contradicción Este principio afirma la imposibilidad de concebir dos juicios contrarios y verdaderos con relación a un mismo objeto.

Ejemplo Si se tienen los juicios S es P y S no es P, es imposible que ambos juicios sean verdaderos a la vez, en el mismo tiempo y circunstancias.  Los metales son duros, los metales no son duros.

Principio del Tercero excluido Este principio declara que todo tiene que ser o no ser "A es B" o "A no es B".

En el principio de tercero excluido es preciso reconocer que una alternativa es falsa y otra verdadera y que no cabría una tercera posibilidad. - "el perro es un mamífero" y que "el perro no es mamífero", no podemos rechazar estas dos proposiciones como falsas, pues no hay una tercera posibilidad.

Principio de razón suficiente El principio de razón suficiente nos dice que "todo objeto debe tener una razón suficiente que lo explique". Lo que es, es por alguna razón, "nada existe sin una causa o razón determinante” .El principio de razón suficiente nos da respuesta a una exigencia natural de nuestra razón, según la cual nada puede ser nada más "porque sí", pues todo obedece a una razón. Ejemplo Los planetas se mueven en órbitas elípticas por alguna razón, y esa razón aparece cuando acudimos a la ley de la Gravitación Universal. La Revolución mexicana se produjo por alguna razón, y esa razón surge cuando estudiamos sus antecedentes y consecuencias. En suma, el principio de razón suficiente nos dice: "todo tiene una razón de ser".

La inferencia o razonamiento El término «razonamiento» tiene dos acepciones (que el diccionario recoge en una sola: «acción y efecto de razonar» ): una procesal (la actividad del agente que razona) y otra funcional (la relación entre las premisas y la conclusión). 

Una inferencia es simplemente un razonamiento formal, en el sentido de que lo importante es la forma de las premisas y la conclusión y la relación entre ellas, no su contenido. El razonamiento se divide en: deductivo inductivo Por analogía

Razonamiento deductivo Ejemplo el razonamiento deductivo es aquel tipo de razonamiento que parte del todo, de lo general, de una premisa general, hacia lo particular, es decir, de algo que es general va deduciendo conclusiones particulares. Cabe destacar, que el razonamiento deductivo será considerado como válido siempre y cuando la conclusión a la cual se arribó derive de la premisa de la cual se partió. Todos los hombres tienen sentimientos, Juan es un hombre, por tanto Juan tiene sentimientos.

Razonamiento inductivo En un razonamiento puramente deductivo las premisas respaldan totalmente a la conclusión. Pero hay otro tipo de razonamiento en el que las premisas respaldan la conclusión con cierta «fuerza» : tanto mayor es la fuerza cuanto mayor sea el número de premisas. En el razonamiento deductivo estamos seguros de que si las premisas son verdaderas la conclusión también lo es; ahora, claramente, no. Por otra parte, en el deductivo la conclusión puede ser verdadera aunque haya premisas falsas; aquí no: la falsedad de una premisa invalida la conclusión. Por eso suele decirse que el razonamiento deductivo preserva la verdad, mientras que el razonamiento inductivo preserva la falsedad. Ejemplo. Premisa 1: El cisne 1 es blanco Premisa 2: El cisne 2 es blanco Premisa 3: El cisne 3 es blanco ... Conclusión: Todos los cisnes son blancos

Por analogía ejemplo Es un tipo de razonamiento no deductivo que consiste en obtener una conclusión a partir de premisas en las que se establece una analogía o semejanza entre elementos o conjunto de elementos distintos. El razonamiento por analogía parte de juicios anteriores ya conocidos a otros que se pretende conocer, mantener la misma particularidad, en este tipo de razonamiento no hay preservación de la verdad como sucede con el razonamiento inductivo. Premisa 1: las flores del girasol cambian su posición respecto a la del sol Premisa 2: las flores del rosal son análogas a las flores de los girasoles (tiene pistilo, corola, pétalos, etc. Conclusión: entonces las rosas cambian su posición respecto a la del sol Observa que… en el razonamiento por analogía las conclusiones son falsas por que las analogías que se establecen se cumplen en lo general, pero no en lo particular.