Semiótica de la imagen en Arqueología: el caso de los ‘Escutiformes’ Dr. Alvaro R. Martel Dra. Silvia E. Giraudo Instituto de Arqueología y Museo, FCNeIML, UNT. ISES, CONICET. Facultad de Ciencias Naturales e IML, UNT.

Hacia una semioarqueología de la imagen… Semiótica peirciana Arqueología Pragmática Cultura Material propiedades semióticas participante activo en las prácticas sociales (constituye y es constituido) Objetivación Materialización Varios subcampos semióticos productivos para la Arqueología: - semiótica objetual - semiótica del espacio - semiótica arquitectónica - semiótica de la imagen

Conceptos claves en semiótica de la imagen Imagen material visual = objeto del mundo exterior imagen perceptual imagen mental ¡ medio físico ! Expresa un marco ideológico = valores y creencias que sustentan las prácticas sociales Soporte discursivo frecuente en sociedades ágrafas

De escutiforme a hacha personificada Arte rupestre en el NOA amplia distribución en tiempo y espacio En el Tardío (s. X - XV) temática acotada variabilidad en cánones y patrones de diseño distribución extensa del motivo escutiforme J. B. Ambrosetti (1895)  escutiforme C. Aschero (2000)  similitud formal con ciertos tipos de hachas I. Montt y G. Pimentel (2009)  hacha personificada Distribución  NOA (puna, valles y quebradas) y norte de Chile (cuenca Loa – Salado, Salar de Atacama)

Distribución del motivo de hacha personificada

Nuestro objeto de estudio Las Juntas o Cerro de Las Cuevas Pintadas se encuentra en la articulación entre el sector meridional del Valle de Lerma y el Valle Calchaquí sur.

Contextualización arqueológica Siglos X-XV en los Andes Centro-Sur: Crisis ambiental: frecuentes y prolongadas sequías Reorganizaciones y cambios sociales, políticos y económicos Fuerte incremento demográfico Poblados en lugares de alta visibilidad y difícil acceso = Arquitectura defensiva Intensificación de la producción agrícola Fuerte interacción intra e interregional e intensificación del tráfico caravanero Modelo sociopolítico = sociedades corporativas

Análisis semiótico Descripción formal En nuestro panel, se trata de figuras relativamente simétricas sobre un eje vertical, con dos extremos superiores aguzados, a izquierda y derecha –más resaltados en las dos figuras centrales que en las restantes-, y un borde inferior redondeado hasta formar casi un semicírculo. El otro eje que completa la disposición espacial de las figuras escutiformes es el horizontal, de donde se concluye que ambos ejes forman una cruz. En otros sitios donde aparecen los escutiformes, los contornos pueden no presentar las características descriptas: los extremos superiores no están tan marcados o el contorno inferior se presenta rectilíneo; sin embargo, el rasgo común –o sema nuclear- a todos es el estrechamiento de la “cintura” (doble escotadura mesial).

Clasificación peirceana Análisis semiótico Clasificación peirceana Según su carácter presentativo: Cualisigno: Atractores plásticos: contorno, binaridad cromática, antropomorfización Sinsigno: Atractor existencial: personaje dotado de atributos de poder Legisigno: Atractor simbólico: hacha (Emblema de poder = uso restringido)

Análisis semiótico Según su carácter representativo Sólo una convención social fuertemente naturalizada puede hacer que los enunciatarios admitan un hacha como “ropaje” de una figura humana Símbolo Según su carácter interpretativo Argumento Silogismo: - Los objetos de uso restringido o de escasa recurrencia suelen estar asociados a personas o grupos que ostentan un rango o jerarquía dentro de la comunidad.  - Este tipo de hachas (como objetos físicos) aparece muy rara vez en el registro arqueológico. - La representación antropomorfizada de estas hachas debe haber simbolizado algún tipo de poder o autoridad.

Análisis semiótico Hacha personificada = hipersigno Legisigno icónico remático Legisigno indicial dicente Cualisgnos icónicos remáticos

Hacia una hipótesis interpretativa Lamentablemente, la arqueología no dispone en la actualidad de datos suficientes, provenientes de otras semióticas, que permitan describir con certeza los atractores simbólicos a los que estas figuras remiten y que habrían formado parte de un sistema sobre cuya articulación no hay aún evidencia concluyente; sin embargo: La fuerte codificación de ciertos rasgos, La escasa recurrencia de este tipo de hachas en el registro arqueológico, Que el panel se encuentre en un sitio de evidente carácter ritual, La clara definición de la estructura-sostén de los atractores, La alta densidad significativa Son evidencias suficientes como para suponer su carácter de emblema, asociado de forma más o menos directa con el poder. la estructura-sostén de los atractores a los que el ícono refiere estaba bien definida y poseía una alta densidad significativa, sin que las transformaciones introducidas en ella por los distintos ejecutores en los diferentes paneles o soportes llegaran a alterarla.

Hacia una hipótesis interpretativa “El poder que los emblemas otorgarían a sus portadores no emanaría de las dificultades que enfrentaba el común de las personas para conseguirlos, sino de la adhesión de la comunidad a la visión del mundo y a las jerarquías en ellos implicadas. Dentro de la lógica corporativa, esta adhesión depende fundamentalmente de la subordinación –efectiva o simbólica– de las autoridades al interés colectivo.” (Nielsen 2007)

A modo de conclusión… Sobre la base de este argumento, la personificación del hacha en la representación rupestre puede entenderse como un proceso de síntesis gráfica cuyo resultado es la configuración de un signo que reproduce la forma en que se relacionan ciertos objetos y sujetos para conformar un rol determinado al interior de una comunidad.