Celeste Niño de Guzmán - Residente Radioncología Fundación Marie Curie

* Reportes existentes de toxicidad comparativa de HDR y LDR - Pobre e inconsistente * Trabajo que incluyó HDR, LDR, HDR + EBRT, LDR + EBRT * Surveillance, Epidemiology and End Results (SEER)- Medicare database * Analisis que incluyó pareamiento por puntaje de propensión (o propensity score matching)

* Riesgo de evento urinario severo * Obstrucción vesical * En pacientes tratados con braquiterapia HDR, LDR, Braquiterapia HDR + EBRT y LDR + EBRT * Riesgo de evento en población control * Se evaluó el cambio del riesgo en el tiempo

* Hombres de >66 años – 2007 * Tratamiento Braquiterapia a 1 año de tratamiento * Grupo control: hombres sin cáncer (5% Medicare) * Grupos de tratamiento: -LDR HDR 685 -LDR + EBRT HDR + EBRT 2392 * Edad, Lugar de residencia, características socioeconómicas,comorbilidades indice de Charlson, Estadío, presencia de UAE en los 12 meses previos a tratamiento * Criterios para Efecto Adverso Urinario: - Cistitis, espasmo vesical, hematuria, fistula, incontinencia urinaria, obstrucción ureteral, estrechez uretral e hipertrofia prostática Metodos

* N= (93803 control y tratados) * Las diferencias clínicas luego de balancear los grupos se removieron con IPTW (inversa de la probabilidad de tratamiento) * FU 4,3 años (media) Resultados

Resultados

Resultados

Resultados

Resultados

Resultados * El riesgo de Efecto adverso urinario severo cambia con el tiempo * En modelos de regresión dependientes del tiempo (Hazard Ratio de EAUsevero desarrollado antes vs después el tiempo determinado relativo al riesgo en la población control) * El riesgo adicional de desarrollar EAU relacionado a tratamiento fue mayor a 2 años del tratamiento y luego fue declinando

Resultados * El riesgo mayor con HDR como monoterapia fue a 4 años * Los intervalos de confianza 95% de LDR y HDR se superponian * El riesgo a 4 años de EAU Severa de todas las terapias fue similar al grupo control * Riesgo aumentado de EAU con mayor edad, comorbilidades, enfermedad urinaria de base

* En estudios recientes se evaluó toxicidad de los diferentes tipos de braquiterapia en un sólo grupo * A 10 años prsotatectomía tuvo pero toxicidad que monoterapia con braquiterapia o EBRT * Los resultados no diferenciadron tecnicas Jarosek SL et al. Propensity-weighted long-term risk of urinary adverse events after prostate cancer surgery, radiation, or both. Eur Urol 2015 * Pocos trabajos randomizados comparan varias modalidadesd e tratamiento * La mayoría son criticados por no tener poder o usar técnicas antiguas o que no son el stantdar of care por lo cual los resultados no quedan claros Discusión

* El pareamiento por puntaje de propensión (Propensity weighting) puede balancear las tendencias estadísticas para hacer más precisas * Los intervalos de confianza 95% de LDR y HDR se superponian y lo mismo en LDR + BRT y HDR +EBRT * Puede deberse a que hubo menos pacientes tratados con HDR en ese periodo de tiempo * Los tratamientos combinados tuvieron mayor toxicidad * La incidencia de toxicidad urinaria aumenta siendo mayor luego del tratamiento ( alos 2 años en general) y decree y cae a una tasa similar al grupo control (4 años) * En el caso de HDR monoterapia fue el único que tenia riesgo hasta 4 años y después de ese punto comenzó a desacelerar la incidencia Discusión

* Como recomendación los pacientes deberían controlarse durante los primeros años de braquiterapia especialmetne los que realizaron tratamiento combinado de braquiterapia mas radioterapia externa * Luego de 4 años el riesgo es similar al de la población control por lo cual no necesita especial consideración si los efectos adversos no se presentaron (continuar control habitual PSA) * En las comparaciones cuando se comparó estadío por estadío se mostró equivalencias en eficacia bioquímica y sobrevida Discusión

* A diferencia de otros estudios este trabajo comparó con población control que no fueron tratados por cancer de prostata lo que permitió cuantificar el numero necesario para el evento * Braquiterapia HDR y LDR a pesar de tener diferencias a nivel radiobiológico permiten altas dosis al volumen de tratamiento y permiten rápida caída de la dosis fuera de él por lo tanto dosis a recto y vejiga son minimas * Este trabajo compara tiempo al primer evento y no la duración del evento o aparición de nuevo evento, ni toxicidad intestinal ni disfución sexual Discusión

* Alto poder para comparar toxicidad urológica en braquiterapia hasta el momento * Las modalidades de brquiterapia tienen similares incidencias de Toxicidad urinari G3 * El > de riesgo ocurre en los primeros 2 años a 4 años y luego desciende a línea de base similar a pacientes no tratados Conclusión