ESTUDIO DE LOS ASPECTOS TÉCNICOS QUE PERMITAN LA IDENTIFICACIÓN DE MENORES EXTRANJEROS NO IDENTIFICADOS DETERMINACIÓN DE LA EDAD ÓSEA JUVENIL EN TORNO A LOS 18 AÑOS Dirección: Marina S. Gisbert Grifo (UV) Pedro Ramiro Pollo (Fundación CEDAT-UPV) Equipo de trabajo: Manuel Polo Cerdá (Becario UV) Nieves Piera Navarro (Prof. Asoc. UV) Eduardo Murcia Sáiz (Prof.Titular UV) Luis Martí Bonmatí (Quirón Hospital) Grupo BET-GM-ITACA (UPV)

PROYECTO EDAD JUVENIL (18 años)

Muestra grupos controles Grupo A: N-A: 33 Edad: 16-18 años, ambos inclusive. Grupo B: N-B: 33 Edad: 18-19, ambos inclusive.

Características grupos controles Edades conocidas, calculadas en meses. Individuos “normalizados” socialmente. Deportistas o que realizan actividad física regular. Estado nutricional aceptable. No patologías del crecimiento.

EJES DE INFORMACIÓN BIOMÉDICA ANAMNESIS PERFIL BIOANTROPOLÓGICO Y ANTROPOMÉTRICO ERUPCIÓN YMADURACIÓN DENTAL PRUEBAS RADIOLÓGICAS Radiografía simple de carpo Radiografía simple de clavícula Ortopantomografía Densitometría ósea (DMO) de cuello femoral (gr/cm2) RMN clavículo-humeral

Grupo de Bioingeniería, Electrónica y Telemedicina Unitat Docent de Medicina Legal i Forense Servicio de Radiodiagnóstico

ANMANESIS FICHA BIOANTROPOLÓGICA Y ANTROPOMÉTRICA

(I) ANTECEDENTES PERSONALES Cartilla infantil: □ SI aporta (1) □ NO aporta (2) Lactancia: □ materna (1) □ artificial (2) □ mixta (3) Peso al nacer: ....................Kg. Talla al nacer: ................... .m. Talla del padre: ...................m. Talla de la madre:................m. Enfermedades padecidas durante la infancia (0-14 años inclusive): Enfermedades padecidas durante la adolescencia (15 años - actualidad): (II) DATOS BIOMÉTRICOS Y NUTRICIONALES Peso: .....................Kgrs Talla: ....................... m. Indice de Masa Corporal o BMI ( Peso (Kgr) / Talla 2 (m)) = ............. Peso Masa Corporal ( Talla 2 (m) x Valor de complexión (cm)) = ............. T.A.S = ..............mmHg T.A.D. = .................. mmHg Pulso = ...............ppm Auscultación cardiopulmonar:

(III) ANTROPOMETRÍA AUXOLÓGICA Medida Instrumento Valor Pliegue cutáneo tricipital Calibrador mm Pliegue cutáneo bicipital Pliegue cutáneo subescapular Pliegue cutáneo suprailíacao Anchura cintura escapular (biacromial) Cinta métrica cm Circunferencia brazo derecho región media Circunferencia brazo izquierdo región media Perímetro de cintura Perímetro de cadera Perímetro cefálico

(IV) CARACTERÍSTICAS CONSTITUCIONALES (BIOTIPO): □ Leptosómico (1) □ Pícnico (2) □ Atlético (3) □ Mixto (3): Normoconformado: □ SI (1) □ NO (2) Proporción MMSS-MMII: ........................................................ Deformidades o malformaciones observables: (V) ¿REALIZA EJERCICIO FÍSICO REGULARMENTE?: □ SI (1) □ NO (2) Tipo de deporte/s:................................................. (VI) DESARROLLO DE CARACTERES SEXUALES SECUNDARIOS

(VII) REGISTRO DE DATOS DENTALES 18 17 16 15 14 13 12 11 21 22 23 24 25 26 27 28 48 47 46 45 44 43 42 41 31 32 33 34 35 36 37 38 (VII) REGISTRO DE DATOS DENTALES Caries dental Ausencia de dientes Endodoncias Coronas-amalgamas Atrición corona dental Periodontitis Dentina secundaria Aposición de cemento Reabsorción de la raíz Transparencia de la raíz Patología bucal

PRUEBAS COMPLEMENTARIAS RADIOLÓGICAS Radiografía simple de carpo Radiografía simple de clavícula Ortopantomografía Densitometría ósea (DMO) de cuello femoral (gr/cm2) RMN clavículo-humeral

ESTADIO 2 (17,9 AÑOS)

ESTADIO 5 (30 AÑOS)

ESTUDIO DE LA CALCIFICACIÓN DENTARIA ESTIMACIÓN DE LA EDAD ESTUDIO DE LA CALCIFICACIÓN DENTARIA Dr. A.Demirjian (1993)

Dientes unirradiculares Estadio 2B

Estadios A a D: predictibilidad para menores de 18 años 84-90 % Estadio H: predictibilidad para mayores de 18 años 85-92 %

Estadios A a D: predictibilidad para menores de 18 años 84-90 % Estadio H: predictibilidad para mayores de 18 años 85-92 %

Edad cronológica Estadios Demirjian ANOVA, p = 0.0002 H vs G: p = 0.54 25 ANOVA, p = 0.0002 Edad cronológica 20 15 D E F G H Estadios Demirjian H vs G: p = 0.54 H vs F: p = 0.01 H vs E: p = 0.001 H vs D: p = 0.002

DMO-1 Establecer funciones regresivas donde la incógnita sea la edad cronológica y las variables sujetas a estudio son: 1. DMO de cuello femoral (gr/cm2). 2. CMO de cuello femoral (gr). 3. DMO de trocánter mayor (gr/cm2). 4. CMO de trocánter mayor (gr). 5. DMO de triángulo de Wards (gr/cm2). 6. CMO de triángulo de Wards (gr). 7. Peso (Kgr). 8. Talla (cm). 9. IMC (Kg/m2).

DMO-2 Método: Absorciometría dual de Rayos X (DXA). Aparato: QDR 1000 Hologic. Medida: DMO (densidad mineral óea), gr/cm2 . Área susceptible de análisis: Segmento cuello femoral.

Patrón de normalidad de DMO en cuello femoral por DXA Pico mÁximo de DMO en cuello femoral es mayor en el sexo masculino que en el femenino y se obtiene a los 16-18 años. El mayor incremento en las mujeres se observa en el hueso trabecular femoral entre los 14 y los 16 años. Curiel, Botella, Garcés Moreno y Turbí, 2000

DMO-3 r Pearson <0.001: DMO-Peso-Talla-IMC 14-16 14.9+ 0.7 Hombre Edad Media Edad Sexo DMO L2-L4 DMO Cuello femoral Peso Talla IMC 14-16 14.9+ 0.7 Hombre 0.893 + 0.137 0.876 + 0.115 59.1 + 9 169.2 + 5.2 20.6 + 3.0 16-18 16.8+ 0.3 1.002+ 0.099 1.006+ 0.117 66.4 + 7 178.2 + 7.4 20.9 + 1.5 14.4 + 0.5 Mujer 1.006 + 0.094 0.884 + 0.097 55.8 + 7 161.8 + 6.5 21.2 + 2.0 17.0 + 0.1 1.013 + 0.066 0.893 + 0.052 57.8 + 7 163.4 + 4.6 21.8 + 3.8 r Pearson <0.001: DMO-Peso-Talla-IMC

RMN CLAVÍCULO-HUMERAL ? Area Edad (años) Métodos o Ref. Ventajas Inconvenientes Epífisis glenoidea N. subcoracoideo 17-18 Scheuer &Black (2004) Imagen Técnica Calidad de imagen? Proceso coracoideo 18-20 Acetábulo V= 14-17 M= 11-15 Cierre epifisario!

FASES DEL PROYECTO FASE 1: ENERO 2005 – JUNIO 2006 ESTUDIO GRUPOS CONTROL-1 ANÁLISIS BIBLIOGRÁFICO DISEÑO DE HIPÓTESIS DE TRABAJO CRECIÓN DE PROTOCOLO EXPERIMENTAL ESTUDIO POBLACIÓN ESPAÑOLA DE 16-19 AÑOS (N= 66) ANÁLISIS ESTADÍSTICO CREACIÓN DE UN NUEVO PROTOCOLO PARA DETERMINAR LA EDAD EN TORNO A LOS 18 AÑOS ¿FASE 2: >JULIO 2006? ESTUDIO GRUPOS CONTROL-2 POBLACIÓN MARROQUÍ DE 16-19 AÑOS (n= 66) VALIDACIÓN-MODIFICACIÓN DEL PROTOCOLO