Seminario “La Evaluación de los Proyectos de Inversión” La Evaluación Social de Proyectos en América Latina Uso y desafíos Eduardo Aldunate Experto Área de Políticas Presupuestarias y Gestión Pública ILPES/CEPAL eduardo.aldunate@cepal.org

Hacia una mayor calidad del gasto Ilustración gráfica de la relación entre eficiencia y gasto Eficiencia Categoría 2 + B Categoría 4 A -- F Categoría 1 E C D Gasto / PIB Categoría 3 1: Servicio de la deuda pública 2: Consumo público, salarios, pensiones 3: Vivienda, exclusión, familia y niños, desempleo 4: Educación, políticas activas de empleo, salud, investigación y desarrollo, infraestructura

Pago de intereses de la deuda pública e inversión pública. Fuente: CEPAL sobre la base de información oficial. Promedios ponderados.

El “Proceso Productivo” del sector público GESTIÓN PÚBLICA DECISIONES INFORMACIÓN RECURSOS INFRAESTRUCTURA INVERSIÓN EN INFRAESTRUCTURA INVERSIÓN EN CAPITAL HUMANO PROTECCIÓN SOCIAL RECURSOS HUMANOS RESULTADOS E IMPACTOS CONSUMO PUBLICO Y SERVICIO DEUDA SERVICIOS INSUMOS PROCESO PRODUCTOS

La evaluación de proyectos en AL Países en que se evalúan proyectos públicos.

Uso de la evaluación social en AL Países en que se aplica rutinariamente la evaluación social a proyectos públicos.

Tasa Social de Descuento País Tasa Referencias Argentina 12 % Resolución N° 110/96 de la Secretaría de Programación Económica* (1996) Bolivia 12,67 % Resolucion Ministerial No. 159, La Paz, 22 de septiembre de 2006 Chile 8 % Precios Sociales para la evaluación de los proyectos. SEBI 2006 Colombia Preguntas frecuentes, Nº 15 en el sitio del DNP (2005) México Lineamientos para la elaboración y presentación de los análisis costo y beneficio de los proyectos de inversión. SHCP - 12/2005 Panamá 7,95 % Evaluación socio-económica del programa de ampliación de la capacidad del canal mediante la construcción del tercer juego de esclusas. Abril de 2006 Perú 11% Modifican el Anexo SNIP-09 – Parámetros de Evaluación Resolución Directoral N° 006-2006-EF/68.01 (9/2006) Uruguay 12% Los Parámetros Nacionales de Cuenta en el Uruguay, Presidencia de la República, Oficina de Planeamiento y Presupuesto (1986) * Esta resolución fue derogada el año 97, pero no hay información más actualizada.

Valor social del trabajo País Categoría Factor de ajuste Referencias Bolivia Calificada Semi calificada No calificada urbana No calificada rural 1,00 0,43 0,23 0,47 Resolucion Ministerial No. 159, La Paz, 22 de septiembre de 2006 Chile No calificada 0,98 (1)* 0,68 (0.94) 0,62 (0.89) Precios Sociales para la evaluación de los proyectos. SEBI 2006 * 2009 en adelante Colombia 0,60 Manual Metodológico General para la identificación, preparación y evaluación de proyectosl, (2004) Formato EV-12. Perú no calificada Lima Metropolitana Resto costa urbano/rural Sierra urbano/rural Selva urbano/rural 0,86 0,68/0,57 0,60/0,41 0,63/0,49 Anexo SNIP 09: Parámetros de Evaluación, Dirección General de Programación Multianual del Sector Público

¿Porqué se utiliza poco? Cambios en la economía de los países. Hay críticas a su utilización. Cierto descrédito respecto a su utilidad. Limitaciones para su aplicación.

Críticas que se escuchan …… La evaluación sólo atrasa la ejecución! Evaluar es especular! Casi nunca aciertan! La evaluación no considera a las personas! La evaluación no refleja los verdaderos beneficios del proyecto!

La evaluación sólo atrasa la ejecución! Efectivamente se puede iniciar antes la construcción si no realizamos ningún estudio previo. Pero “arreglar la carga por el camino”, demora más, no siempre se puede y sale más costoso! Fuente: Construction Industry Institute Esfuerzo de planificación Costos Atrasos Alto - 4 % - 13 % Mediano - 2 % + 8 % Bajo + 16 % + 26 %

Evaluar es especular! Casi nunca aciertan! Al preparar y evaluar un proyecto se recurre a supuestos, por ejemplo: respecto al crecimiento poblacional, respecto a la demanda, respecto a la oferta, relacionados con la tecnología, relacionados con usos y costumbres, acerca de la disponibilidad de insumos, acerca del impacto ambiental en la estimación de los costos, en la estimación de los beneficios, sobre el plazo de construcción, etc, etc, etc. Pero ….. Cuando hay supuestos hay riesgos.

Evaluar es especular! Casi nunca aciertan! SCL logra ganancias después de tres años de pérdidas Diario Financiero, Alex Farfán L. Fecha : 11/11/2004 5:00:00 AM Tres años exactos tuvo que esperar la concesionaria SCL Aeropuerto Arturo Merino Benítez (AMB), controlada por Agencias Universales, ACS y Aeropuerto de Vancouver, para revertir las millonarias pérdidas acumuladas en los últimos años, producto del incumplimiento en las estimaciones de ingresos previstos y de eventos exógenos que impactaron el mercado aéreo nacional e internacional. ………….. Los problemas Qué duda cabe que el negocio aeroportuario es uno de los más golpeados en Chile durante los últimos seis años. Partió con la crisis asiática en 1999, siguió con los atentados a las torres gemelas en 2001 y se coronó al año siguiente con la crisis de Argentina que, como a ninguno, afectó las operaciones del Aeropuerto de Santiago dado el elevado tráfico que mueve a ese destino. Todas las matemáticas se fueron a la basura. En 1997, cuando la empresa realizó sus cálculos para participar de la licitación, las estimaciones de ingresos se hicieron con una tasa de un crecimiento anual de pasajeros embarcados de 9%, una cifra -a la sazón- muy cauta si se piensa que el promedio en los 10 años previos fue de 16% y en 1996, de 24%. Sin embargo, a partir de allí, la caída fue sustantiva y acumuló hasta diciembre de 2002 un descenso de 1,7%. A fines del año pasado comenzó un repunte pero que recién en 2004 alcanzó a igualar los niveles precrisis. “Todos nos caímos con las estimaciones. Lo hizo Salomon Smith Barney, las clasificadoras de riesgo y Wall Street, que en 1998 compró en menos de dos minutos el bono que colocó SCL”, sostiene un analista del sector. En 2003, el total de pasajeros transportados en Chile fue de 6,3 millones (embarques y llegadas), bajo los 7,5 millones que se esperaban y muy inferior a la capacidad instalada sólo de Merino Benítez, que es de 12 millones de pasajeros. Por esto, la rentabilidad de los activos cayó desde 4,% en 1999 a un saldo negativo de 2,27% en 2003.

Evaluar es especular! Casi nunca aciertan! Hay que reconocer la incertidumbre! (hablar más como abogado que como ingeniero). Es necesario mejorar la información en que se basan los supuestos. Incorporar técnicas tales como el árbol de decisiones o la simulación de Montecarlo.

La evaluación no considera a las personas! La evaluación social de proyectos se basa en las preferencias de las personas! Pero no atiende los intereses particulares de ningún grupo! Es necesario evaluar compensaciones para las víctimas de los proyectos. Hay que buscar un balance entre el preciosismo teórico y la equidad. Propósito Tipo Valor (S/hora) Usuarios de transporte Aéreo nacional Interurbano auto Interurbano tte. Público Urbano auto Urbano tte. público 4,25 3,21 1,67 2,8 1,08

El enfoque de Necesidades Básicas Las personas están dispuestas a pagar para que a otras personas se les entregue un bien o servicio indispensable para vivir dignamente, y del cual no pueden proveerse por si solas en cantidad suficiente. El consumo de estos bienes o servicios por los pobres hace parte de la función de utilidad del donante (no la utilidad para el pobre). Se reconoce así la existencia de una externalidad positiva asociada a la satisfacción de las necesidades básicas de los pobres.

El enfoque de Necesidades Básicas Valor de la externalidad asociada al mayor consumo: Area ABCD B P Beneficio social neto C Oferta A D Demanda social Demanda del grupo objetivo O Q1 Q2

Hay beneficios que son muy difíciles de valorar. No es posible reflejar los verdaderos beneficios del proyecto en la evaluación! Hay beneficios que son muy difíciles de valorar. Mejor inserción social de los jóvenes. Mejor salud mental de la población. Seguridad nacional. Si es muy costosa la valoración de los beneficios podemos usar indicadores costo-eficiencia. Pero siempre será conveniente una buena formulación y evaluación del proyecto!

La evaluación es más que VAN y TIR! Identificación del problema Formulación del proyecto Análisis de riesgos Evaluación del impacto ambiental Evaluación socio-económica del proyecto Planificación de la ejecución Seguimiento y control de la ejecución Evaluación de resultados e impactos Evaluación expost

Canal de la Prosperidad El proyecto consistía en traer agua desde el río Maipo hasta el lago Peñuelas, regando el valle de Casablanca (más de 100 km.).

El Valle de Casablanca hoy La mayor parte del valle cuenta con riego. Las viñas allí instaladas producen vinos de alta calidad destinados mayoritariamente a exportación.

Cuales fueron los beneficios que generó ese proyecto: El Canal hoy Supongamos que sólo se gastó US$ 1.000.000 en 1970 Si se hubiese invertido esa cantidad en bonos del tesoro de EU a 10 años, reinvirtiendo al término de cada período, hoy el país tendría aproximadamente US$ 17.890.000 Cuales fueron los beneficios que generó ese proyecto:

Problemas a enfrentar para tener buen sistema de evaluación Falta de metodologías y precios sociales. Déficit de personal capacitado. Falta de información estadística básica. Falta de confianza en los evaluadores. Reticencia a aceptar los resultados de la evaluación.

Falta de información básica Información estadística para estudios de oferta y demanda. Costos de proyectos similares ejecutados recientemente en zonas de características similares. Información sobre posibles impactos indirectos.

Carretera La Cienaga - Barranquilla

Manglar del estuario del Magdalena La carretera se construyó entre 1956 y 1960. Entre 1956 y 1987 el manglar se redujo en más de un 40%. En 1995 sólo quedaba un 26% del manglar original. Desde hace unos 10 años se trabaja en la recuperación del manglar creando canales que permitan el flujo del agua y replantando el manglar. La recuperación total puede tomar hasta 30 años. VANS del proyecto? "Devuélvannos el Manglar"

Falta de confianza en los evaluadores Conflicto de intereses (ética) Metodologías diversas. ¿Quién es un EVALUADOR DE PROYECTOS? VAN>0 Colegios profesionales Asociaciones gremiales Project Management Institute www.pmi.org

Reticencia a aceptar los resultados de la evaluación Actores políticos sienten que reduce su libertad de decisión. Evaluadores deben aceptar que no son ellos los elegidos por la comunidad para tomar decisiones. Las autoridades políticas deben tener conciencia de que la evaluación es una herramienta útil para mejorar los resultados de su gestión.

¿Cual es el costo de tener un sistema de evaluación? Supongamos ……. 1.500 funcionarios trabajando en todo el sector público en el sistema. Un salario de US$ 2.000 por funcionario por mes. Un costo de oficinas y equipos igual al de salarios. El costo anual sería de US$ 72.000.000 por año. Un par de grandes proyectos con VANS negativo que se eviten al año pagaría toda la operación del sistema!

¿Que beneficios trae un sistema de evaluación? Mayor eficiencia en el uso de los recursos. Mayor eficacia de la inversión pública. Y a mi que me importa! Mejores servicios de salud Mejor educación Saneamiento de más comunidades Mejores caminos y calles Etc. Y todo con la misma lana!

Nota Informativa del ILPES sobre Evaluación www.ilpes.cl “Publicaciones” eduardo.aldunate@cepal.org

Para terminar …. FIN F F I N F I N N Muchas gracias!