RESULTADOS DEL SEGUIMIENTO AL SERVICIO DE LA ASISTENCIA TÉCNICA DIRECTA RURAL EN ANTIOQUIA VIGENCIA 2014 NOVIEMBRE DE 2015

MARCO LEGAL Ley 101 de Ley General de Desarrollo Agropecuario y Pesquero Ley 607 de Modifica la creación, funcionamiento y operación de las UMATA y se reglamenta la asistencia Técnica Directa Rural Decreto 3199 de 2002 – Reglamenta prestación del Servicio Público Obligatorio de Asistencia Técnica Directa Rural

REFERENCIA NORMATIVA Las SADR en representación del MADR, debe hacer seguimiento y evaluación al servicio de asistencia técnica directa rural, que se presta de manera gratuita a los pequeños productores en todos los municipios Ley 607 de 2000, Art. 11

ENTIDADES OBJETO DEL SAT EPSATDIR: Entidad Prestadora del Servicio de Asistencia Técnica Directa Rural UMATA Secretaría de Agricultura Dirección Agropecuaria EPSAGRO Otra

PROPÓSITO DEL SAT 1.Generar capacidad de gestión en el desarrollo rural con miras a racionalizar los recursos y actividades correspondientes. 2.Asegurar cobertura, calidad y pertinencia del Servicio de Asistencia Técnica. 3.Aumentar la competitividad del sector agropecuario y la rentabilidad de la producción.

CRITERIOS DE SEGUIMIENTO DEL SAT Decreto 3199 de 2002, Art. 22

PUNTOS DE CONTROL SUJETOS A CALIFICACIÓN

EPSATDIR MONITOREADAS

EPSATDIR NO MONITOREADAS

1. EFICIENCIA FISCAL Y ADMINISTRATIVA De las 113 EPSATDIR monitoreadas 16 (14,16%) están dirigidas por un funcionario cuya profesión no tiene relación alguna con el sector agropecuario. Por lo tanto no cumplen con el articulo 17 de la Ley 607 de 2000 Nivel académico del director o responsable de la EPSATDIR

1. EFICIENCIA FISCAL Y ADMINISTRATIVA Valor de recursos obtenidos a través de otras entidades para la prestación del Servicio de Asistencia Técnica Directa Rural en el departamento de Antioquia – 2014

1. EFICIENCIA FISCAL Y ADMINISTRATIVA Tenencia del Fondo Municipal de Asistencia Técnica Directa Rural, destinado a la financiación de programas y proyectos de asistencia técnica contemplados en el PAM

1. EFICIENCIA FISCAL Y ADMINISTRATIVA Tipo de registro de usuarios

1. EFICIENCIA FISCAL Y ADMINISTRATIVA Tarifa cobrada por el SATDIR a medianos productores

1. EFICIENCIA FISCAL Y ADMINISTRATIVA Tarifa cobrada por el SATDIR a grandes productores

1. EFICIENCIA FISCAL Y ADMINISTRATIVA Estado del Programa Agropecuario Municipal (PAM)

1. EFICIENCIA FISCAL Y ADMINISTRATIVA Concordancia del Programa Agropecuario Municipal (PAM) con el Plan de Desarrollo Municipal

1. EFICIENCIA FISCAL Y ADMINISTRATIVA Estado del Plan General de Asistencia Técnica (PGAT)

1. EFICIENCIA FISCAL Y ADMINISTRATIVA Concordancia del SATDIR con los lineamientos del PAM y del PGAT

1. EFICIENCIA FISCAL Y ADMINISTRATIVA Estado de los Consejos Municipales de Desarrollo Rural (CMDR)

1. EFICIENCIA FISCAL Y ADMINISTRATIVA Consejos Municipales de Desarrollo Rural (CMDR) con Plan de Acción

1. EFICIENCIA FISCAL Y ADMINISTRATIVA Consejos Municipales de Desarrollo Rural (CMDR) con informe de actividades

1. EFICIENCIA FISCAL Y ADMINISTRATIVA Consejos Municipales de Desarrollo Rural (CMDR) con presupuesto asignado y ejecutado

1. EFICIENCIA FISCAL Y ADMINISTRATIVA Consejos Municipales de Desarrollo Rural (CMDR) con Comisión técnica

2. REDUCCIÓN DE LA POBREZA RURAL Proyectos productivos del banco de proyectos municipales gestionados, ejecutados o en ejecución

2. REDUCCIÓN DE LA POBREZA RURAL Usuarios registrados (en el RUAT y/o registro de oficina) que han emprendido nuevos proyectos productivos a partir del Servicio de Asistencia Técnica brindado por la EPSATDIR

3. MEJORAMIENTO DEL BIENESTAR DE LAS COMUNIDADES Programas de apoyo en certificaciones de BPA, BPG u otras certificaciones de calidad

3. MEJORAMIENTO DEL BIENESTAR DE LAS COMUNIDADES Desarrollo de proyectos en materia de seguridad alimentaria y/o actividades rurales no agropecuarias

4. DIFUSIÓN DE INSTRUMENTOS DE POLÍTICA Capacitaciones para los funcionarios de la EPSATDIR sobre instrumentos de política y/o políticas actuales

4. DIFUSIÓN DE INSTRUMENTOS DE POLÍTICA Eventos de divulgación sobre instrumentos de política y/o políticas para los productores

4. DIFUSIÓN DE INSTRUMENTOS DE POLÍTICA Instrumentos de política divulgados por las EPSATDIR a los productores

4. DIFUSIÓN DE INSTRUMENTOS DE POLÍTICA Políticas divulgadas por las EPSATDIR a los productores

5. DESARROLLO DE EMPRESAS COMPETITIVAS Proyectos gestionados desde la EPSATDIR a través del MADR o de la Gobernación de Antioquia

5. DESARROLLO DE EMPRESAS COMPETITIVAS Medio por el cual las EPSATDIR gestionaron proyectos a través del MADR o de la Gobernación de Antioquia

5. DESARROLLO DE EMPRESAS COMPETITIVAS Organizaciones de productores agropecuarios promovidas o fortalecidas por la EPSATDIR

6. RECONVERSIÓN DE PROCESOS PRODUCTIVOS Concordancia de la construcción del PGAT con los planes de ordenamiento territorial

6. RECONVERSIÓN DE PROCESOS PRODUCTIVOS Concordancia del PGAT con las guías ambientales, sectoriales y las guías de buenas prácticas agrícolas y ganaderas

6. RECONVERSIÓN DE PROCESOS PRODUCTIVOS Concordancia del PGAT con el PAM

7. APROPIACIÓN DE NUEVOS CONOCIMIENTOS EPSATDIR con estudiantes de pasantía vinculados

7. APROPIACIÓN DE NUEVOS CONOCIMIENTOS Convenios establecidos por las EPSATDIR con entidades que generan o transmiten conocimiento

7. APROPIACIÓN DE NUEVOS CONOCIMIENTOS EPSATDIR que implementaron tecnologías a través del SATDIR

8. PERCEPCIÓN DE LOS USUARIOS EPSATDIR que evaluaron la calidad del SATDIR

8. PERCEPCIÓN DE LOS USUARIOS Métodos empleados por las EPSATDIR para monitorear la calidad del SATDIR

9. PERTINENCIA DE LOS MÉTODOS DE EXTENSIÓN EPSATDIR que capacitaron a sus funcionarios sobre métodos de extensión rural

9. PERTINENCIA DE LOS MÉTODOS DE EXTENSIÓN Métodos de extensión empleados por los funcionarios de las EPSATDIR en la prestación del Servicio de Asistencia Técnica Directa Rural

9. PERTINENCIA DE LOS MÉTODOS DE EXTENSIÓN EPSATDIR que conformaron grupos de productores para prestar el SATDIR

ESCALA DE CALIFICACIÓN La escala de calificación establecida para el monitoreo de las EPSATDIR en el departamento de Antioquia durante el año 2014, fue de 0 a 5. En donde: menor o igual a 2,4= No cumple entre 2,5 y 3,4= Cumple parcialmente mayor a 3,5= Cumple

CALIFICACIÓN POR CRITERIO DE SEGUIMIENTO EN EL DEPARTAMENTO DE ANTIOQUIA

CALIFICACIÓN POR CRITERIO A NIVEL SUBREGIONAL EN EL DEPARTAMENTO DE ANTIOQUIA

CALIFICACIÓN GLOBAL A NIVEL SUBREGIONAL DEL SATDIR EN ANTIOQUIA

CALIFICACIÓN GLOBAL A NIVEL MUNICIPAL EN LA SUBREGIÓN DEL VALLE DE ABURRÁ

CALIFICACIÓN GLOBAL A NIVEL MUNICIPAL EN LA SUBREGIÓN SUROESTE

CALIFICACIÓN GLOBAL A NIVEL MUNICIPAL EN LA SUBREGIÓN NORDESTE

CALIFICACIÓN GLOBAL A NIVEL MUNICIPAL EN LA SUBREGIÓN ORIENTE

CALIFICACIÓN GLOBAL A NIVEL MUNICIPAL EN LA SUBREGIÓN DEL MAGDALENA MEDIO

CALIFICACIÓN GLOBAL A NIVEL MUNICIPAL EN LA SUBREGIÓN NORTE

CALIFICACIÓN GLOBAL A NIVEL MUNICIPAL EN LA SUBREGIÓN OCCIDENTE

CALIFICACIÓN GLOBAL A NIVEL MUNICIPAL EN LA SUBREGIÓN DE URABÁ

CALIFICACIÓN GLOBAL A NIVEL MUNICIPAL EN LA SUBREGIÓN DEL BAJO CAUCA

EPSATDIR MÁS SOBRESALIENTES EN LA PRESTACIÓN DEL SATDIR EN EL DEPARTAMENTO DE ANTIOQUIA

EPSATDIR MENOS SOBRESALIENTES EN LA PRESTACIÓN DEL SATDIR EN EL DEPARTAMENTO DE ANTIOQUIA

EVIDENCIAS VIRTUALES 1.Acta de aprobación del PAM por el CMDR 2.Acta de aprobación del PGAT por el CMDR 3.Presupuesto de la EPSATDIR 4.Informe de resultados de la evaluación de la percepción del usuario 5.Acta de reglamentación del CMDR

CONCLUSIONES Se evidencia un mejoramiento en la prestación del SATDIR. Se debe incentivar y fortalecer la implementación de PAM y PGAT. Se debe continuar el proceso de consolidación de los CMDR. Incentivar y unificar el uso del RUAT. Capacitar en coordinación general de la EPSATDIR.

RECOMENDACIONES Adquirir el hábito del registro de la información. Implementar procesos de entrega de la información en cambios de gobierno. Entregar las evidencias apropiadas. Implementar estrategias de intercambio de experiencias e información. Solicitar orientación a la SADRA sobre el manejo general de una EPSATDIR.

CONVERSATORIO ¿Cómo puede la SADRA ayudar a mejorar la prestación del servicio de Asistencia Técnica Directa Rural en Antioquia 2016?

GRUPO DE APOYO Secretaria de Agricultura y Desarrollo Rural Adriana María García Vélez Jairo Villa Díaz Luis Fernando Torres Giraldo Libia Inés Martínez Holmes Rodríguez Espinosa Swammy Gutiérrez Molina Ana Victoria Úsuga Isabel Cristina Toro Universidad de Antioquia