29 de marzo de 2006 Carga fiscal provincial y municipal Nadin Argañaraz Presidente de IERAL

El porqué del estudio La presión fiscal que ejercen provincias y municipios representa en Argentina cerca de un 20% de la presión fiscal total. La existencia de 24 jurisdicciones y de más de 1100 municipios, con autonomía tributaria, hace que coexistan una gran heterogeneidad de características tributarias a lo largo de todo el país. Es escasa la información fiscal sistematizada para los niveles subnacionales de gobierno, por lo que es esencial un mecanismo que ponga a luz la dimensión del problema.

Objetivos del proyecto Contribuir a mejorar la transparencia fiscal de los niveles provinciales y municipales de gobierno. Medir la presión tributaria legal provincial y municipal sobre la actividad económica en general y sobre actividades específicas en particular.

Relevamiento de normativas (códigos, leyes y ordenanzas), para las 23 provincias y CABA y para una selección de 100 municipios de todo el país. La presión tributaria legal: ¿cómo medirla? Período analizado a la fecha: (lo que implica aproximadamente 200 leyes a nivel provincial y 800 ordenanzas a nivel municipal). La presión fiscal se mide sobre la estructura productiva particular de cada provincia. Para cada una de ellas se seleccionó un conjunto de actividades representativas.

Tributos seleccionados A nivel provincial Impuesto a los Ingresos Brutos Más importante en recaudación provincial. Con efectos altamente distorsivos. A nivel municipal Tasa de Seguridad e Higiene 2° más importante en recaudación municipal. Con efectos similares al IIB. A partir de ambos se construyen índices anuales de presión fiscal provincial, municipal y global (IPFP, IPFM, IPFG), que representan una alícuota efectiva legal sobre las ventas netas de IVA.

48% 43% 22% Antes de pasar al análisis de la presión legal: 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% Var % Var % Var % Variación % de los recursos de origen nacional transferidos a provincias entre 2002 y 2005 Para el 2005, implicó un excedente de $6.118 millones adicionales que han recibido las provincias Esta mejora en los ingresos se hace extensiva a los municipios, considerando que 21 de 23 provincias coparticipan de manera proporcional sus recursos.

La Presión Fiscal Municipal (TSH)

¿Cómo funciona realmente la TSH? La TSH se cobra de manera bastante heterogénea entre municipios (con el consecuente costo que acarrea para las empresas que operan en varias localidades), presentando las siguientes particularidades: 1 – Distintos nombres del tributo Tasa por servicios de Inspección, Seguridad e Higiene. Tasa por derecho de Registro e Inspección. Contribución que incide sobre el comercio, la industria y las empresas de servicios. Etc.

¿Cómo funciona realmente la TSH? 2 - Distintas definiciones de hechos imponibles (circunstancia que origina la tasa, es decir el servicio brindado a cambio del cobro). Ingresos Brutos Cantidad de empleados Combinación de anteriores Superficie Zona Es necesario homogeneizar a los fines de hacer comparables todas las jurisdicciones 3 - Distintas definiciones de bases imponibles 4- Alícuotas diferenciales entre actividades y jurisdicciones. 5- Existencia, para ciertas actividades, de montos fijos adicionales, que terminan elevando la presión.

En particular, ¿qué observamos en los 100 municipios? Funciona realmente como un impuesto sobre IB 77% de los municipios utiliza como base imponible los INGRESOS BRUTOS 23% grava sobre cantidad de empleados, superficie y/o zona Adicionalmente, se observan 48 definiciones distintas de hechos imponibles. 16% combinada con cantidad de empleados 3% combinada con superficie 17% combinando empleados, superficie y/o zona 2% combinada con zona 39% como única base

La presión municipal promedio sobre todas las actividades (para los 100 municipios) 0,58% 0,60% 0,61% 0,62% 0,50% 0,60% 0,70%

Municipios más y menos onerosos en 2005 Depende de la combinación de alícuotas, montos mínimos y montos fijos cobrados Los 10 más Altos Los 10 más Bajos

La presión fiscal municipal 2005 Promedios por grupo de actividad Relación máx/mín = 4 empresariales Intermediación 0,0% 0,4% 0,8% 1,2% 1,6% Actividades Primarias Industria y costrucción Enseñanza, salud, otrs sv sociales Servicios Públicos Actividades inmobiliarias, Comercios, hoteles y restaurantes Financiera IPFM

44 municipios modificaron el tributo Variaciones legales

Algunos casos para destacar Variaciones legales San Martín (MZA): Grandes aumentos en montos fijos,(del 537% en promedio). Ejemplo: La construcción pagaba anteriormente $67,5 anual y pasó a pagar montos anuales de entre $1493 y $3360. Luján (BA): Aumento en el sueldo del empleado municipal tomado como base para la liquidación de la TSH. El mismo pasó de $343,2 a $611,68, lo cual implica una variación del 78%. Guaymallén (MZA): Aumento del 60% en los montos fijos. Concordia (ER): aumento en las alícuotas generales (del 2,5% al 2,7%, del 1,3% al 1,4% y del 1,2% al 1,3% dependiendo de las facturaciones ) La Rioja: Aumento tanto en los montos fijos como en los puntajes que se asignan por empleado y por superficie (implica aumento del IPFM del 33%) Trelew (CHBT): Eliminación de alícuota diferencial (alrededor de un 33% menor) para contribuyentes con ingresos mensuales entre $5000 y $10000)

La Presión Fiscal Provincial (IIB)

1.80% 1.82% 1.84% 1.6% 1.7% 1.8% 1.9% 2.0% La presión provincial promedio sobre todas las actividades (para las 23 provincias + CABA)

El Indice de Presión Fiscal Provincial 0,0% 0,5% 1,0% 1,5% 2,0% 2,5% 3,0% 3,5% Sgo.del Estero CABA Misiones Río Negro Jujuy Tucumán Chaco T.del Fuego Santa Cruz San LuisFormosa Salta Neuquén Bs.As. Corrientes Entre Ríos La Pampa San Juan Catamarca Mendoza Córdoba Santa Fe La Rioja Chubut

La Presión Fiscal Global (TSH + IIB)

La presión global promedio sobre todas las actividades 0,00% 0,50% 1,00% 1,50% 2,00% 2,50% IPFP IPFM 2.38%2.41%2.45%2.46%

Municipios con mayor y menor presión fiscal global Los 10 más Bajos Los 10 más Altos

¿Siguen los municipios la estrategia tributaria provincial? 0.0% 0.5% 1.0% 1.5% 2.0% 2.5% 3.0% 3.5% 4.0% 4.5% 5.0% 0.0%0.5%1.0%1.5%2.0%2.5% Actividades primarias Industria manufacturera y construcción Servicios Públicos Enseñanza, salud y otros servicios sociales IPFM IPFP Comercio, hoteles y restaurantes Intermediación financieraActividades inmobiliarias, empresariales y de alquiler

S Luis T Fuego Neuquen Chubut LPampa StaFe BsAs Cba R Negro L Rioja Catam SJuan Mza Ctes Salta Chaco Formosa Jujuy Misiones Entre Ríos Tucumán Sgo.del Estero Sta Cruz La presión fiscal y el nivel de ingreso de las provincias Coeficiente de correlación = (Sin CABA) 0% 1% 2% 3% 4% 5% 02,0004,0006,0008,00010,00012,00014,00016,000 PBG per cápita IPFG promedio actividades

Tasas e Impuestos subnacionales versus Impuesto a las Ganancias La ganancia imponible de indiferencia Rentabilidad sobre ventas < 7.03% Si IPFG > IG Rentabilidad sobre ventas > 7.03%Si IPFG < IG Rentabilidad sobre ventas = 7.03%Si IPFG = IG

Un breve repaso de la Tasa de Abasto

Tasa de Abasto Tributo cobrado en los municipios de Buenos Aires por: Servicio de inspección veterinaria de productos Control bromatológico Visado de certificados sanitarios y/o inspección sanitaria Particularidad: grava el ingreso de productos alimenticios, perecederos o no, provenientes de otras jurisdicciones. Metodología de análisis: Estudio de la normativa del 2002 al 2005 para 20 municipios de la provincia de Bs As (engloban al 52% de la pobl.total), contemplando 48 productos alimenticios. Se realizó un análisis de incidencia sobre los precios y sobre el gasto del consumidor (en base a información de la ENGH del Indec).

Cantidad de productos gravados (En % de los 48 productos contemplados, promedio para todos los municipios)

0%200%400%600%800% 0%100%200%300% ¿Qué ha pasado con la tasa a lo largo del tiempo? Var % % 46% 25% 29% 31% Pollo (x kg.) Carne trozada (x kg.) Achuras y menud. (x kg.) Pescados y mariscos (x kg.) Fiambres y embutidos (x kg.) Carnes 45% 25% 44% 41% 46% 208% Leche (x lt.) Leche en polvo (x kg.) Derivados lácteos (x kg.) Quesos blandos(x kg) Quesos duros (x kg.) Helado (x kg.) Lácteos 222% 14% 41% 5% Harina de trigo (x kg.) Facturas y churros (x un.) Galletitas (x kg.) Pastas y fideos (x kg.) Farináceos 245% 67% Cerveza o vino (x lt) Agua mineral y soda (x lt) Gaseosas (x lt) Bebidas 379% 156% 112% 272% 227% 98% Sal (x kg.) Frutas y verd. frescas (x kg.) Yerba mate (x kg.) Café y te (x kg.) Comidas listas p/consumir (x kg.) Frutas y verd.conserv.(x kg) Productos varios 285% 237% 246% 296% Azucar (x kg.) Caramelos y confit. (x kg.) Dulces y mermeladas (x kg.) Chocolate (x kg.) Dulces y azúcares

Incidencia promedio sobre el gasto en alimentos 0.49% 0.67% 0.0% 0.2% 0.4% 0.6% 0.8% Aumento en la tasa > aumento en los precios

1,4% 1,3% 1,1% 1,0% 0,8% 0,7% 0,6% 0,5% 0,4% 0,3% 0,2% 0,1% 0,0% 0,2% 0,4% 0,6% 0,8% 1,0% 1,2% 1,4% 1,6% Lanús Tandil La Matanza José C. Paz Berazategui Almirante Brown San Nicolás Moreno Esteban Echeverría Quilmes Malvinas Argentinas Pilar Tres de Febrero Escobar General San Martín Ezeiza Morón Bahía Blanca Lomas de Zamora Avellaneda Promedio = 0.67% Incidencia sobre el gasto en alimentos – Ranking de municipios 2005

Puntos a destacar respecto a la carga tributaria Tomando los promedios generales, se detecta en el 2005 cierta estabilización en la presión fiscal provincial y un leve incremento en la presión fiscal municipal, con una tendencia a la desaceleración, comparando con lo sucedido en años anteriores. En el año 2004 observamos que a pesar que los ingresos de provincias y de municipios se habían incrementado, la presión fiscal ejercida por estas jurisdicciones había aumentado. En ese entonces nos planteamos qué sucedería cuando los recursos comenzaran a caer. Actualmente observamos que los ingresos continúan el ciclo ascendente, mientras que la presión ha tendido a estabilizarse. El interrogante acerca de qué sucederá ante una eventual caída en los recursos provinciales y municipales continúa vigente.

Del análisis temporal de la tasa de Abasto se percibe un constante incremento en el valor de la tasa debido a dos factores: el aumento de los cargos fijos cobrados y la inclusión de nuevos productos en la canasta gravada. El impacto promedio de la tasa sobre el gasto en alimentos asciende al 0.67% para el año 2005, siendo del 1.4% en el municipio de mayor incidencia. Puntos a destacar respecto a la carga tributaria