La descarga está en progreso. Por favor, espere

La descarga está en progreso. Por favor, espere

cultura para Resultados

Presentaciones similares


Presentación del tema: "cultura para Resultados"— Transcripción de la presentación:

1 cultura para Resultados
Construyendo una cultura para Resultados Noviembre 2009

2 Antecedentes Qué es el Coneval: Aspectos Institucionales
Índice Antecedentes Qué es el Coneval: Aspectos Institucionales Sistema de Evaluación y Monitoreo en México Monitoreo, avances y usos de la MML Evaluación de Consistencia y Resultados Esquema de Seguimiento a Recomendaciones Retos a futuro

3 ANTECEDENTES 1990´s: Algunas evaluaciones de programas y nuevas formas de presupuestación 2000: Inicio normativo sin una estrategia clara : Desarticulación de la evaluación con la mejora en la gestión PEF y Acuerdo entre SHCP y SFP Ausencia de una estrategia de monitoreo Agenda del Buen Gobierno, e Iniciativas de Innovación y Calidad Gubernamental Sistema de Metas Presidenciales 2005: Impulso normativo de la evaluación solo en el sector social, pero aún desarticulado con la mejora en la gestión pública Creación del Coneval Primer impulso normativo al monitoreo Vínculo con Pobreza

4 Qué es el Coneval: Aspectos Institucionales
ÍNDICE Antecedentes Qué es el Coneval: Aspectos Institucionales Sistema de Evaluación y Monitoreo en México Monitoreo, avances y usos de la MML Evaluación de Consistencia y Resultados Esquema de Seguimiento a Recomendaciones Retos a futuro

5 Nace a partir de la Ley General de Desarrollo Social:
Qué es el Coneval: Aspectos Institucionales Nace a partir de la Ley General de Desarrollo Social: Normar y coordinar la evaluación de la política y los programas de desarrollo social Aprobar los indicadores de resultados, gestión y servicios que serán sometidos a consideración de la SHCP y a la Cámara de Diputados por conducto de la ASF Establecer los criterios para la definición, identificación y medición de la pobreza El CONEVAL está integrado por 6 investigadores académicos electos democráticamente por la CNDS, a través de una convocatoria pública Contribuir a la toma de decisiones de Política de Desarrollo Social y combate a la pobreza y rezago social en México Información útil, objetiva y oportuna

6 Emisión de normatividad como marco jurídico y de acción
LEYES Y NORMAS Emisión de normatividad como marco jurídico y de acción Ley General de Desarrollo Social (Principales objetivos del CONEVAL) Decreto de creación Estatuto Orgánico Decreto por el que se regula el CONEVAL Normatividad aplicable a los programas federales Lineamientos Generales de Evaluación de los Programas Federales de la Administración Pública Federal Lineamientos de la Matriz de Indicadores Programa Anual de Evaluación Mecanismos para el seguimiento de las evaluaciones externas Normatividad interna Manual de organización General Manual de Identidad Institucional Políticas laborales

7 2005 publicación del Decreto por el que se regula el CONEVAL
CONSTITUCIÓN DEL CONEVAL 2004 Creación del CONEVAL en la LGDS como un organismo descentralizado agrupado en el sector coordinado por Desarrollo Social 2005 publicación del Decreto por el que se regula el CONEVAL 2006 Conducción de la evaluación de los programas sociales sujetos a Reglas de Operación Conformación del Comité Directivo Convocatoria para integrar el Consejo Estructura organizacional

8 VÍNCULOS SISTEMA NACIONAL DE DESARROLLO SOCIAL
CONSULTIVA POLÍTICA OPERATIVA TÉCNICA-EVALUACIÓN CONSEJO CONSULTIVO COMISIÓN INTERSECRETARIAL DEPENDENCIAS Y ENTIDADES CONSEJO DE EVALUACIÓN Norma y analiza las evaluaciones Evalúa la política Define pobreza Recomendaciones Analiza y propone programas y acciones que inciden en la Política Nacional de Desarrollo Social Propone partidas y montos de gasto social Ordena la Política Social a nivel Federal Operación de los programas, acciones y fondos COMISIÓN NACIONAL Coordinación de programas y acciones de dependencias y entidades federales

9 Sistema de Evaluación y Monitoreo en México
ÍNDICE Antecedentes Qué es el Coneval: Aspectos Institucionales Sistema de Evaluación y Monitoreo en México Monitoreo, avances y usos de la MML Evaluación de Consistencia y Resultados Esquema de Seguimiento a Recomendaciones Retos a futuro

10 ESQUEMA DE EVALUACIÓN 2002-2006
MARCO NORMATIVO PREVIO ESQUEMA DE EVALUACIÓN Características: Evaluación Externa Periodo Anual, con 2 informes (septiembre y marzo) Se distribuye a la SHCP, SFP y el Congreso Difusión a través de Internet El proceso de contratación es individual y a través de la Ley de Adquisiciones Algunos programas: Entregan los informes sólo por cumplir y no usan la información Agregan y/o eliminan temas en la evaluación En una menor proporción, usan información para informes oficiales, planeación y monitoreo

11 DIAGNÓSTICO – VENTAJAS
Se ha avanzado en la cultura de la evaluación Existen casos particulares de evaluaciones que han apoyado la toma de decisiones Existe un respaldo normativo para institucionalizar un M&E Ley General de Desarrollo Social, CONEVAL, Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, PEF 2007 Actores principales conscientes de la poca efectividad del sistema vigente: SHCP, Función Pública, Congreso Transición política favorable para la introducción de cambios

12 DIAGNÓSTICO – VENTAJAS
Elementos de M&E desarticulados y no alienados conceptual, metodológica ni operacionalmente Alto costo de esquema actual: Cada evaluación cuesta aprox. $1 millón: 170 programas: $170 millones al año. … y con poca utilidad Percepción del sistema de M & E como instrumento de fiscalización, y no de gestión y rendición de cuentas La medición de Resultados no es una prioridad para el programa o la dependencia. Mucho énfasis en indicadores de ejercicio del recurso y de cantidades de bienes y servicios entregados No hay claridad en los objetivos estratégicos de las dependencia Muchos indicadores que no se usan para una gestión por resultados Lineamientos actuales poco flexibles Seguimiento limitado a las recomendaciones generadas de la evaluación

13 2007: Una oportunidad para mejorar el marco normativo
NUEVO MARCO NORMATIVO 2007: Una oportunidad para mejorar el marco normativo CONEVAL (2005) Evaluar y coordinar la evaluación de la políticas y programas Sociales en el Gobierno Federal Los programas sociales: evaluaciones externas Aprobación de los indicadores definidos por los programas sociales 6 académicos independientes Ley de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria. SHCP (2006) Todos los programas: evaluación externa Sistema de Evaluación del Desempeño (SED) Programa de Mejoramiento de la Gestión (SFP) PEF Cámara de Diputados Establecer Objetivos Estratégicos Matriz de Indicadores, ligada a Objetivos Estratégicos CONEVAL, SHCP y SFP coordinan el sistema de evaluación y monitoreo

14 Marco Normativo Evaluación
CONEVAL ( ) Ley de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria. SHCP (2006-7) SFP PEF Cámara de Diputados Lineamientos Generales de Evaluación (Marzo 2007) Sistema de Evaluación del Desempeño (2007) 14

15 Lineamientos de Evaluación y Monitoreo (Marzo 2007)
NUEVAS REGLAS DEL JUEGO CONEVAL (2005) SHCP: Ley de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria (2006) SED y planes de una Reforma Fiscal SFP: Programa de Mejoramiento de la Gestión PEF Cámara de Diputados Lineamientos de Evaluación y Monitoreo (Marzo 2007) 15

16 Uso de la información y seguimiento de recomendaciones
HERRAMIENTAS DE PLANEACIÓN Uso de la información y seguimiento de recomendaciones Diagnóstico Diseño Presupuesto Operación Evaluación y Monitoreo (Indicadores) PND Programas Sectoriales Objetivos de las Dependencias Programas Federales Evaluaciones Indicadores estratégicos y de gestión Rendición de cuentas

17 SISTEMA DE EVALUACIÓN Y MONITOREO
Planeación Programa Anual de Evaluación Plan Nal. de Desarrollo Evaluación de Consistencia y Resultados Resultados Objetivos estratégicos: Instituciones Evaluación de Impacto Evaluación de Procesos Matriz de Marco Lógico: Programas Evaluación de Políticas Seguimiento de Recomendaciones Evaluación Específica de Desempeño

18 Nivel 3 Planeación incompleta si no se llega a ROP
Política de Desarrollo Social Nivel 1 Programas Sectoriales Nivel 2 Objetivos de las dependencias Nivel 3 Programas presupuestarios Nivel 4 Objetivos Nacionales Ejes política pública Objetivos y Estrategias Objetivos de los Programas del PND Estrategias Líneas de acción Objetivo estratégico de la Dependencia Fin Propósito Componentes Actividad Reglas de operación 18

19 PRINCIPALES INSTRUMENTOS DE ESTA NUEVA GESTIÓN PARA RESULTADOS
“Matriz de Indicadores” (marco lógico). Permite focalizar la atención y los esfuerzos de una dependencia o entidad, así como apoyar los procesos de planificación, diseño, monitoreo y evaluación “Lineamientos generales de evaluación” (DOF, marzo 2007) con varios tipos de evaluaciones y mayor libertad para temas específicos Evaluación de programas Federales Evaluación Estratégica Evaluación de Programas Nuevos Evaluación de Consistencia y Resultados Evaluación de Indicadores Evaluación de Procesos Evaluación de Impacto Evaluación Específica Programa o conjunto de programas en torno a las estrategias, políticas e instituciones Diagnóstico Matriz de Indicadores Evaluación en materia de Diseño Análisis del funcionamiento y operación

20 Monitoreo, avances y usos de la MML
Índice Antecedentes Qué es el Coneval: Aspectos Institucionales Sistema de Evaluación y Monitoreo en México Monitoreo, avances y usos de la MML Evaluación de Consistencia y Resultados Esquema de Seguimiento a Recomendaciones Retos a futuro

21 Matriz de Indicadores (Marco Lógico)
Hoy en día es difícil conocer la lógica interna de los programas y por lo tanto saber si su diseño es el adecuado para alcanzar los objetivos planteados (resultados en la población objetivo) Por otro lado, tenemos que reportar muchos indicadores, no necesariamente útiles para medir el desempeño del programa y tomar decisiones (medición parcial: GESTIÓN) Por lo anterior, en el 2007 los programas deben construir una matriz de indicadores que permita la identificación de sus objetivos, sus relaciones causales, los indicadores y los supuestos o riesgos que pueden influir en el éxito o fracaso del mismo. 21

22 Fin Propósito Actividades
ESQUEMA LÓGICO DE UN PROGRAMA Contribuir a que la población desempleada en pobreza tenga un mejor acceso a empleos de calidad Fin Resultados Mejorar los conocimientos técnicos de los desempleados en situación de pobreza extrema Propósito 1.- Capacitación a individuos en pobreza extrema desempleados 2.- Beca de apoyo a familias beneficiadas Componentes Implementación - Focalización Geográfica 1.1 Identificación y selección de familias en pobreza extrema 2.1 Distribución de las becas de apoyo Actividades 22

23 Fin Propósito Actividades
MENOS Y MEJORES INDICADORES Fin Porcentaje de capacitados que obtienen un mejor trabajo Resultados Porcentaje de beneficiarios capacitados que efectivamente adquieren los conocimientos técnicos adecuados Propósito 1.- Porcentaje de cursos y talleres realizados 2.- Porcentaje de becas repartidas 3.- Monto total de las becas repartidas 4.- Porcentaje de desempleados capacitados Componentes Implementación Actividades 1.- % del presupuesto ejercido 2.- Costo promedio x actividad 3.- Costo promedio de distribución de la beca 23

24 Componentes Actividades
QUEREMOS PASAR DE ESTO … Componentes Actividades Propósito??? Implementación Resultados 24

25 Componentes Actividades
… A ESTO EN UN PRIMER MOMENTO Resultados Propósito? Componentes Implementación Actividades 25

26 Resultados Fin Propósito Actividades Componentes
… Y A ESTO EN UN SEGUNDO MOMENTO Objetivos Nacionales Fin Resultados Propósito Componentes Actividades 26

27 Indicadores de Desempeño Medios de Verificación
MATRIZ DE INDICADORES PARA RESULTADOS Objetivo del Plan Nacional de Desarrollo: Objetivo Estratégico de la Dependencia y/o Entidad: Resumen Narrativo Indicadores de Desempeño Medios de Verificación Supuestos Enunciado Fórmula de Cálculo Frecuencia de Medición Resultados Fin: propósito: Productos y Servicios Componentes: Gestión Actividades:

28 FICHA TÉCNICA DE INDICADORES

29 FICHA TÉCNICA DE INDICADORES

30 APROBACIÓN DE INDICADORES
Ley General de Desarrollo Social Artículo 77. El Consejo Nacional de Evaluación, antes de aprobar los indicadores a que se refiere este artículo, los someterá a la consideración de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público y a la Cámara de Diputados por conducto de la Auditoría Superior de la Federación, para que emitan las recomendaciones que en su caso estime pertinentes.

31 APROBACIÓN DE INDICADORES
NORMATIVA/IMPLEMENTACION 2007 REVISION MIR/DIAGNOSTICO 2008 MEJORAMIENTO INDICADORES/ APROBACION DE INDICADORES 2009 ETAPA I Lineamientos de Evaluación Lineamientos de la matriz de indicadores ETAPA III Capacitación y Asistencia Técnica de Marco Lógico Carga de MIR al PASH Revisión de la consistencia de las Matrices ETAPA V Capacitación básica y asesoría técnica en construcción indicadores Programas mejoran sus MIR y actualizan PASH ETAPA VI* Aprobación de Indicadores ETAPA II Capacitación básica en Marco Lógico Carga de MIR 2007 al PASH ETAPA IV* Diagnóstico de las MIR Capacitación en construcción indicadores

32 Aprobación de INDICADORES
Etapas I. Validación integral de todos los Indicadores REPORTE de Criterios Mínimos por Programa Revisión de indicadores con FICHA TÉCNICA * Diseño de Ficha Técnica de Revisión General COMITÉ* II. Valoración especifica de Indicadores de Resultado Reporte + VALORACIÓN indicadores Resultado Revisión de Indicadores de Resultados por Comité Selección de Experto Temático III. Aprobación de los indicadores DICTAMEN sobre Indicadores por programa Se turna Dictamen a Comité Directivo Se turna Dictamen a Comisión Ejecutiva

33 APROBACIÓN DE INDICADORES
Etapa I Revisión Integral de Indicadores Etapa consistente en el diagnóstico de características mínimas que debe contener un indicador de desempeño En esta etapa se identificará si el grado de calidad de los indicadores en lo correspondiente a claridad, relevancia, monitoreabilidad y adecuación por medio de una serie de preguntas contenidas en la Ficha de Revisión Integral de Indicadores Se realizó para la totalidad de los indicadores de 225 Matrices de Indicadores para Resultados (MIR) Los resultados completos se tendrán en el mes de octubre

34 REVISIÓN DE INDICADORES DE RESULTADOS
Etapa consistente en el diagnóstico de los indicadores de resultados de un conjunto de programas La selección de 35 programas de la Administración Pública Federal (APF) se llevó a cabo considerando las siguientes variables: Calificación de la MIR 2008 Calificación de los indicadores contenidos en la MIR 2008 Presupuesto 2009 Programas estratégicos de la SHCP Indicadores PEF

35 REVISIÓN DE INDICADORES DE RESULTADOS
El Comité Técnico estará conformado por los siguientes participantes: CONEVAL Secretaría de Hacienda y Crédito Público Auditoría Superior de la Federación Programa Unidad de Evaluación de la Coordinadora de Sector Experto Temático Experto Estadístico

36 Semaforización de las matrices de indicadores,
Semáforo general “Preliminar” Abril de 2008 Las MI fueron analizadas considerando: El cumplimiento de la definición de sus elementos (PND, Fin, Propósito, Componentes y Actividades) La lógica que presenta cada uno de ellos (Vertical y Horizontal) Semaforización de las matrices de indicadores, Abril 2008

37 Principales resultados: Lógica vertical
El 70% de las MI tienen deficiencias en sus actividades (principalmente porque no están identificadas) El 52% tiene mal definidos los componentes El 28% de las MI tiene problemas en la definición del Propósito En el 24% el Propósito no implica una contribución significativa al Fin El 11% de las MI no presenta una clara vinculación del Fin con el OE Casi el 32% presenta algún tipo de duplicidad en niveles de objetivos Los supuestos no están bien identificados: Fin (44%), Propósito (53%), Componentes (52%), Actividades (69%)

38 cambios en la semaforización OCT-07 – ABRIL 08
En la nueva semaforización se puede observar lo siguiente: 47 Rojo Amarillo (25) Amarillo Verde (11) Rojo Verde (11) SAGARPA SEDESOL SEMARNAT SEP = 42 11 Amarillo Rojo (8) Verde Amarillo (3) FOMMUR, PYME, Microempresario (SE) IMSS-Oportunidades (IMSS) Caravanas de la Salud (SS) Guarderías Infantiles (SEDESOL) Oportunidades (SEDESOL)

39 Ejemplo 1: Programa de Apoyo al Empleo-STPS ANTES
Indicadores de Resultados de las Reglas de Operación 2004 NOMBRE DESCRIPCIÓN PERIODICIDAD Otorgamiento de becas de capacitación Becas otorgadas/Becas programadas Trimestral Participación de beneficiarios en los esquemas de atención del Sistema Becas otorgadas por cada esquema de atención/Total de becas otorgadas Pago efectivo de becas Becarios que recibieron apoyo económico/Becarios inscritos

40 Ejemplo 1: Programa de Apoyo al Empleo-STPS ANTES
En el Informe de Labores 2006, la dependencia reporta como resultados del Programa los siguientes: De enero a junio de 2006 se atendieron a 180,390 personas Se lograron colocar en un empleo 90,325 personas (50.1%) Se comprometieron millones de pesos Los resultados de algunas estrategias en el 2005 fueron: BÉCATE atendió a 207,118 personas y logró colocar al 54.5% Empleo Formal atendió a 118,425 personas y logró colocar al 54.9% Jornalero Agrícolas atendió a 47,936 personas y logró colocar al 42.9%

41 Ejemplo 1: Programa de Apoyo al Empleo-STPS AHORA
Como resultado de la estrategia de capacitación y de los comentarios que el CONEVAL y la SHCP emitieron a la matriz de indicadores, el programa ahora cuenta con los siguientes indicadores de RESULTADOS NOMBRE DESCRIPCIÓN PERIODICIDAD FIN: (Eficacia): Impacto neto del programa en el total de empleos formales ocupados (equivalente al total de trabajadores ocupados en empleos formales) Y-Yh Y= Número de empleos formales ocupados al final del periodo examinado Yh= Número de empleos formales que hubieran estado ocupados al final del periodo examinado si no existiera el PAE Trianual PROPÓSITO: (Eficacia):Porcentaje de buscadores de empleo que se colocaron respecto del total de buscadores de empleo enviados a vacante mediante Vinculación Presencial (VDC/VDA)*100 VDC= Buscadores de empleo colocados VDA= Buscadores de empleo enviados a vacantes Mensual

42 Ejemplo 2: 3x1 para Migrantes-SEDESOL ANTES
Indicadores de Resultados de las Reglas de Operación 2008 NOMBRE DESCRIPCIÓN PERIODICIDAD Porcentaje de aprobación de proyectos Número de proyectos aprobados/Número de proyectos presentados Trimestral Orientación a obras de impacto social Obras de infraestructura social/ Total de proyectos aprobados Orientación de recursos a localidades de muy alta y alta marginación Inversión Federal aplicada en localidades de muy alta y alta marginación/ Inversión Federal del programa X 100 X 100 X 100 NOTA: El programa no ha actualizado los indicadores de las ROP

43 Ejemplo 2: 3x1 para Migrantes-SEDESOL ANTES
En el informe de labores 2007, la dependencia reporta como resultados del programa lo siguiente: Para el presente ejercicio, el Programa cuenta con un techo presupuestal de 220 millones de pesos. A julio de 2007 se han realizado un total de 696 proyectos, de los cuales: 40.9% son obras de pavimentación, urbanización y mejoramiento urbano; 12.5% son proyectos de agua potable; 9.9% son de drenaje, mientras que las electrificaciones fueron un 8.8% de los proyectos realizados; 10.6% son obras de infraestructura educativa, deportiva y de salud; 2.2% son caminos rurales, y un 15.1% se destinaron a otro tipos de proyectos (productivos, orfanatos, asilos, centros comunitarios, centros culturales, rehabilitación de edificios históricos y becas).

44 Ejemplo 2: 3x1 para Migrantes-SEDESOL AHORA
Como resultado de la estrategia de capacitación y de los comentarios que el CONEVAL y la SHCP emitieron a la matriz de indicadores, el programa ahora cuenta con los siguientes indicadores de RESULTADOS NOMBRE DESCRIPCIÓN PERIODICIDAD FIN: (Eficacia): Porcentaje de las localidades intervenidas por el programa que mejoraron sus Índices de Marginación Absoluta (por localidad, IML) (Número de localidades que mejoraron su IML 2005/2010) /Número total de localidades intervenidas) Quinquenal PROPÓSITO (Eficacia): Variación de las variables de infraestructura social básica y productiva que componen los índices de marginación y de rezago social en las localidades atendidas por el programa (Valor de la variable en el año que se evalúa-Valor de la variable en el año base) / (Valor del indicador en el año base) X 100 X 100

45 Evaluación de Consistencia y Resultados
Índice Antecedentes Qué es el Coneval: Aspectos Institucionales Sistema de Evaluación y Monitoreo en México Monitoreo, avances y usos de la MML Evaluación de Consistencia y Resultados Esquema de Seguimiento a Recomendaciones Retos a futuro

46 Evaluación de Consistencia y Resultados
Objetivo: Evaluar hasta qué punto los programas sociales tienen una clara consistencia interna y una orientación hacia resultados, basados en la documentación y procesos de los propios programas Es un diagnóstico sobre la capacidad institucional, organizacional y de gestión de los programas para la búsqueda de resultados. Es un instrumento homogéneo, cuantificable, para poder comparar el desempeño entre programas. La evaluación se llevó a cabo entre 2007 y 2008 para 119 programas (Sedesol, Sagarpa, IMSS, SEP, SS, Economía, STPS, Reforma Agraria, …)

47 EVALUACIÓN DE CONSISTENCIA Y RESULTADOS: OBJETIVOS
Busca medir, de manera homogénea, el desempeño global de los Programas (gestión y RESULTADOS) Con base en los resultados de la evaluación, se espera que los programas mejoren su diseño y gestión; volverán a ser evaluados en un futuro En el 2007, será un “Diagnóstico” de la orientación de los programas hacia una gestión para RESULTADOS En años posteriores, la evaluación deberá contener adicionalmente una comparación con los resultados encontrados en la evaluación de consistencia y resultados que se haya efectuado con anterioridad

48 IMPORTANCIA DE LA EVALUACIÓN DE CONSISTENCIA Y RESULTADOS
La evaluación servirá para tomar decisiones de política pública con el fin de mejorar la gestión y los resultados de los programas Se desarrollarán seminarios entre evaluadores, junto con servidores públicos, para analizar conjuntamente los resultados de las evaluaciones y metodologías aplicadas. Los evaluadores presentarán al H. Congreso de la Unión, al CONEVAL, a la SHCP y a la SFP, los resultados obtenidos de la evaluación Las evaluaciones serán difundidas públicamente con el objetivo de que los actores claves y la ciudadanía en general, conozcan el desempeño de los programas El CONEVAL tendrá un mecanismo de evaluación del proceso de evaluación, que incluye la calidad de las evaluaciones

49 Evaluación de Consistencia y Resultados. Características
Esta evaluación es la línea de base para analizar con qué tipo de programas cuenta el nuevo Gobierno para lograr sus metas. La evaluación se compone de 100 preguntas en los temas de: Diseño, Planeación Estratégica, Operación, Población Objetivo y Cobertura, Percepción de los Beneficiarios y Resultados Finales. Diseño Identificación correcta para solventar el problema o necesidad Contribución del programa federal a los objetivos estratégicos Evidencia científica de que el programa contribuye positivamente a la consecución de su fin y propósito Lógica vertical y horizontal de la matriz de indicadores Población potencial, padrón de beneficiarios, Reglas de Operación, Duplicidades

50 Evaluación de Consistencia y Resultados Características
Planeación Estratégica Mecanismos y herramientas de planeación Mecanismos para establecer y definir metas e indicadores Avance en el desarrollo de mecanismos de seguimiento y monitoreo Herramientas enfocadas a implementar y desarrollar una gestión para resultados Impacto presupuestario y las fuentes de financiamiento Cobertura y focalización Cuantificación de la población potencial y objetivo Población atendida con respecto a la población potencial y objetivo Estrategia de cobertura y focalización Funcionamiento de los mecanismos de selección y focalización aplicados

51 Evaluación de Consistencia y Resultados Características
Operación Observancia de las reglas de operación Acciones de mejora y simplificación regulatoria Mecanismos de organización y administración financiera Eficacia, eficiencia y economía operativa Rendición de cuentas Percepción de la población objetivo Medición del nivel de satisfacción de la población objetivo Resultados instrumentos disponibles que le permiten al programa federal medir los resultados (MML) calidad de las evaluaciones de impacto que se hayan realizado difusión de los resultados y evaluaciones

52 Evaluación de Consistencia y Resultados
Las evaluaciones fueron elaboradas por entidades externas (universidades, centros de investigación, expertos) En la evaluación se pidió tener un resumen ejecutivo y un documento de Fortalezas, Retos y Recomendaciones. Las evaluaciones se entregaron a la Cámara de Diputados en Marzo 2008 y pueden ser consultadas en .

53 PLANEACIÓN ESTRATÉGICA
EVALUACIÓN DE CONSISTENCIA Y RESULTADOS Tema Hallazgos DISEÑO 67% de los programas tienen propósitos y objetivos que corresponden a la solución del problema que atienden 50% de los programas definieron bienes y servicios públicos necesarios y suficientes para el logro del su propósito PLANEACIÓN ESTRATÉGICA 21% de los planes establecen los resultados que se quieren alcanzar 25% de los programas cuentan con planes estratégicos a corto, mediano y largo plazo POBLACIÓN OBJETIVO Y COBERTURA 24% de los programas cuantifican su población objetivo y potencial 23% de los programas cuentan con una estrategia de cobertura a corto, mediano y largo plazo

54 PERCEPCIÓN DE BENEFICIARIOS
EVALUACIÓN DE CONSISTENCIA Y RESULTADOS Tema Hallazgos OPERACIÓN 72% de los programas tienen procesos estandarizados y adecuados para la selección de proyectos y beneficiarios 84% de los programas cuentan con indicadores de eficacia en la operación PERCEPCIÓN DE BENEFICIARIOS 54% de los programas cuentan con instrumentos para medir el grado de satisfacción de la población objetivo RESULTADOS 42% de los programas recolectan información veraz y oportuna sobre los indicadores que miden sus objetivos 26% de los programas han llevado a cabo evaluaciones externas que le permiten medir su impacto

55 Esquema de Seguimiento a Recomendaciones
Índice Antecedentes Qué es el Coneval: Aspectos Institucionales Sistema de Evaluación y Monitoreo en México Monitoreo, avances y usos de la MML Evaluación de Consistencia y Resultados Esquema de Seguimiento a Recomendaciones Retos a futuro

56 Seguimiento de recomendaciones
Son de aplicación opcional de acuerdo con las necesidades e intereses de las dependencias y entidades, siempre y cuando no se encuentren previstas en el Programa Anual de Evaluación En las dependencias y entidades realizaron Evaluaciones de Consistencia y Resultados y de Diseño a los programas sujetos a reglas de operación. Sin embargo, no siempre había sido claro cuál es el destino y el uso de los resultados de las evaluaciones externas. El principal objetivo de las evaluaciones debe ser mejorar sistemáticamente los programas y las políticas públicas, en este caso las políticas sociales, tomando en cuenta la información y los hallazgos relevantes que arrojan.

57 Mejorar la política y programas sociales
Seguimiento de recomendaciones Objetivo de establecer el procedimiento general para atender los resultados de las Evaluaciones de Consistencia y Resultados y de Diseño 2007 de los programas federales Mejorar la política y programas sociales Emisión del Mecanismo para el Seguimiento a los Aspectos Susceptibles de Mejora derivados de los Informes y Evaluaciones Externas a Programas Federales 2008.

58 SEGUIMIENTO A RECOMENDACIONES
Para la mayoría de los programas no se hacía nada de manera explícita. Se diseño un proceso para que los programas se involucren en hacer compromisos de mejora, a partir de las recomendaciones pertinentes. Las recomendaciones finales se clasifican dependiendo de qué institución debe ser la responsable Programa, dependencia, Comisión Intersecretarial, Congreso, SHCP y SFP Los programas tiene que dar: Una opinión oficial, y Una respuesta oficial sobre las acciones que implementarán.

59 LO QUE SE ESPERA EN EL MEDIANO PLAZO
Promover la gestión y evaluación basada en “Resultados” Tener un sistema de Evaluación y Monitoreo coordinado y sistematizado Menor número de indicadores a reportar, pero de mejor calidad Que el sistema tenga nexos con el proceso presupuestario Promover el uso sistemático de la información de evaluación y monitoreo Que la información se utilice para mejorar la gestión de los programas y dependencias Que se puedan evaluar políticas en su conjunto, especialmente políticas sociales Con esta información más la evolución de los indicadores de pobreza nacionales, estatales y municipales, poder evaluar la política social en su conjunto Reforzar la transparencia y la rendición de cuentas 59

60 Retos a futuro Antecedentes
Índice Antecedentes Qué es el Coneval: Aspectos Institucionales Sistema de Evaluación y Monitoreo en México Monitoreo, avances y usos de la MML Evaluación de Consistencia y Resultados Esquema de Seguimiento a Recomendaciones Retos a futuro

61 Resultados y presupuesto, Coordinación entre diferentes actores
TEMAS A CONSIDERAR Diferencias entre: Evaluación: ¿Las cosas que se hacen son las correctas? Auditoria: ¿Las cosas se están haciendo correctamente? Vínculo entre: Gestión y evaluación; Resultados y presupuesto, Coordinación entre diferentes actores Al interior y entre de las secretarias Con el Jefe de Gobierno y el Congreso Local Definir roles de los diferentes actores Impulsar los “resultados” y mejorar la gestión (agenda política) Implementación gradual y/o aplicación de pilotos Temas, instrumentos, alcances, etc.

62 Iniciar por “voluntad política” y luego se impulsa normativamente
TEMAS A CONSIDERAR Iniciar por “voluntad política” y luego se impulsa normativamente Fortalecer capacidad técnica de las secretarias Fortalecer la oferta de evaluadores Normatividad de adquisiciones Diagnóstico de lo existente y lo aprendido hasta el momento Normatividad y prácticas actuales Nomenclatura y conocimientos básicos Detectar prácticas exitosas ya existentes Analizar la experiencia internacional Pocos casos locales, más experiencia federal Definir con claridad lo que se busca Evaluar constantemente los avances que se tengan Apoyado con un organismo externo nacional o internacional

63 FACTORES DE “ÉXITO” DE LOS SE&M x RESULTADOS
Considerable demanda gubernamental Objetividad y calidad Grado de utilización (oferta adecuada de instrumentos y productos) Importancia de los incentivos para generar información Diagnóstico del SE&M existente Peligro de complejidad excesiva Esfuerzo de largo plazo, impulso por etapas Promotor “influyente” Impulso de una secretaria competente Normatividad (limitaciones y ventajas)

64 DEFINIR OBJETIVOS CLAROS
¿Cuáles son los usos efectivos o previstos de la información proporcionada a través del SE&M? Orientar las decisiones de asignación de recursos en el proceso presupuestario. Contribuir a la preparación de la planificación nacional o sectorial. Favorecer la gestión y prestación habitual de servicios públicos. Reforzar las relaciones de rendición de cuentas.

65 Mayor información y comentarios
Muchas gracias Mayor información y comentarios


Descargar ppt "cultura para Resultados"

Presentaciones similares


Anuncios Google