La descarga está en progreso. Por favor, espere

La descarga está en progreso. Por favor, espere

Www.coneval.gob.mx Noviembre 2009 Construyendo una cultura para Resultados.

Presentaciones similares


Presentación del tema: "Www.coneval.gob.mx Noviembre 2009 Construyendo una cultura para Resultados."— Transcripción de la presentación:

1 Noviembre 2009 Construyendo una cultura para Resultados

2 Índice Antecedentes Qué es el Coneval: Aspectos Institucionales Sistema de Evaluación y Monitoreo en México Monitoreo, avances y usos de la MML Evaluación de Consistencia y Resultados Esquema de Seguimiento a Recomendaciones Retos a futuro

3 ANTECEDENTES 1990´s: Algunas evaluaciones de programas y nuevas formas de presupuestación 2000: Inicio normativo sin una estrategia clara : Desarticulación de la evaluación con la mejora en la gestión –PEF y Acuerdo entre SHCP y SFP –Ausencia de una estrategia de monitoreo –Agenda del Buen Gobierno, e Iniciativas de Innovación y Calidad Gubernamental –Sistema de Metas Presidenciales 2005: Impulso normativo de la evaluación solo en el sector social, pero aún desarticulado con la mejora en la gestión pública –Creación del Coneval –Primer impulso normativo al monitoreo –Vínculo con Pobreza

4 ÍNDICE Antecedentes Qué es el Coneval: Aspectos Institucionales Sistema de Evaluación y Monitoreo en México Monitoreo, avances y usos de la MML Evaluación de Consistencia y Resultados Esquema de Seguimiento a Recomendaciones Retos a futuro

5 QUÉ ES EL CONEVAL: ASPECTOS INSTITUCIONALES Nace a partir de la Ley General de Desarrollo Social: –Normar y coordinar la evaluación de la política y los programas de desarrollo social –Aprobar los indicadores de resultados, gestión y servicios que serán sometidos a consideración de la SHCP y a la Cámara de Diputados por conducto de la ASF –Establecer los criterios para la definición, identificación y medición de la pobreza El CONEVAL está integrado por 6 investigadores académicos electos democráticamente por la CNDS, a través de una convocatoria pública Contribuir a la toma de decisiones de Política de Desarrollo Social y combate a la pobreza y rezago social en México –Información útil, objetiva y oportuna

6 LEYES Y NORMAS Emisión de normatividad como marco jurídico y de acción –Ley General de Desarrollo Social (Principales objetivos del CONEVAL) –Decreto de creación –Estatuto Orgánico –Decreto por el que se regula el CONEVAL Normatividad aplicable a los programas federales –Lineamientos Generales de Evaluación de los Programas Federales de la Administración Pública Federal –Lineamientos de la Matriz de Indicadores –Programa Anual de Evaluación –Mecanismos para el seguimiento de las evaluaciones externas Normatividad interna Manual de organización General Manual de Identidad Institucional Políticas laborales

7 CONSTITUCIÓN DEL CONEVAL 2004 Creación del CONEVAL en la LGDS como un organismo descentralizado agrupado en el sector coordinado por Desarrollo Social 2005 publicación del Decreto por el que se regula el CONEVAL 2006 Conducción de la evaluación de los programas sociales sujetos a Reglas de Operación Conformación del Comité Directivo Convocatoria para integrar el Consejo Estructura organizacional

8 COMISIÓN INTERSECRETARIAL COMISIÓN NACIONAL CONSEJO CONSULTIVO Analiza y propone programas y acciones que inciden en la Política Nacional de Desarrollo Social Propone partidas y montos de gasto social Ordena la Política Social a nivel Federal Coordinación de programas y acciones de dependencias y entidades federales CONSEJO DE EVALUACIÓN Norma y analiza las evaluaciones Evalúa la política Define pobreza Recomendaciones DEPENDENCIAS Y ENTIDADES Operación de los programas, acciones y fondos CONSULTIVAPOLÍTICAOPERATI VA TÉCNICA-EVALUACIÓN VÍNCULOS SISTEMA NACIONAL DE DESARROLLO SOCIAL

9 ÍNDICE Antecedentes Qué es el Coneval: Aspectos Institucionales Sistema de Evaluación y Monitoreo en México Monitoreo, avances y usos de la MML Evaluación de Consistencia y Resultados Esquema de Seguimiento a Recomendaciones Retos a futuro

10 ESQUEMA DE EVALUACIÓN Características: –Evaluación Externa –Periodo Anual, con 2 informes (septiembre y marzo) –Se distribuye a la SHCP, SFP y el Congreso –Difusión a través de Internet –El proceso de contratación es individual y a través de la Ley de Adquisiciones –Algunos programas: –Entregan los informes sólo por cumplir y no usan la información –Agregan y/o eliminan temas en la evaluación –En una menor proporción, usan información para informes oficiales, planeación y monitoreo MARCO NORMATIVO PREVIO

11 DIAGNÓSTICO – VENTAJAS Se ha avanzado en la cultura de la evaluación Existen casos particulares de evaluaciones que han apoyado la toma de decisiones Existe un respaldo normativo para institucionalizar un M&E –Ley General de Desarrollo Social, –CONEVAL, –Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, –PEF 2007 Actores principales conscientes de la poca efectividad del sistema vigente: SHCP, Función Pública, Congreso Transición política favorable para la introducción de cambios

12 Elementos de M&E desarticulados y no alienados conceptual, metodológica ni operacionalmente Alto costo de esquema actual: Cada evaluación cuesta aprox. $1 millón: 170 programas: $170 millones al año. … y con poca utilidad Percepción del sistema de M & E como instrumento de fiscalización, y no de gestión y rendición de cuentas La medición de Resultados no es una prioridad para el programa o la dependencia. Mucho énfasis en indicadores de ejercicio del recurso y de cantidades de bienes y servicios entregados No hay claridad en los objetivos estratégicos de las dependencia Muchos indicadores que no se usan para una gestión por resultados Lineamientos actuales poco flexibles Seguimiento limitado a las recomendaciones generadas de la evaluación DIAGNÓSTICO – VENTAJAS

13 NUEVO MARCO NORMATIVO 2007: Una oportunidad para mejorar el marco normativo CONEVAL (2005) –Evaluar y coordinar la evaluación de la políticas y programas Sociales en el Gobierno Federal –Los programas sociales: evaluaciones externas –Aprobación de los indicadores definidos por los programas sociales –6 académicos independientes Ley de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria. SHCP (2006) –Todos los programas: evaluación externa –Sistema de Evaluación del Desempeño (SED) –Programa de Mejoramiento de la Gestión (SFP) PEF Cámara de Diputados –Establecer Objetivos Estratégicos –Matriz de Indicadores, ligada a Objetivos Estratégicos –CONEVAL, SHCP y SFP coordinan el sistema de evaluación y monitoreo

14 MARCO NORMATIVO EVALUACIÓN CONEVAL ( ) Ley de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria. SHCP (2006-7) SFP PEF Cámara de Diputados Lineamientos Generales de Evaluación (Marzo 2007) Sistema de Evaluación del Desempeño (2007)

15 CONEVAL (2005) SHCP: –Ley de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria (2006) –SED y planes de una Reforma Fiscal SFP: –Programa de Mejoramiento de la Gestión PEF Cámara de Diputados NUEVAS REGLAS DEL JUEGO Lineamientos de Evaluación y Monitoreo (Marzo 2007)

16 Rendición de cuentas PND Programas Sectoriales Objetivos de las Dependencias Programas Federales PND Programas Sectoriales Objetivos de las Dependencias Programas Federales Uso de la información y seguimiento de recomendaciones Indicadores estratégicos y de gestión Evaluaciones Diagnóstico Diseño Presupuesto Operación Evaluación y Monitoreo (Indicadores) HERRAMIENTAS DE PLANEACIÓN

17 Objetivos estratégicos: Instituciones Matriz de Marco Lógico: Programas Resultados Seguimiento de Recomendaciones Evaluación de Consistencia y Resultados Evaluación de Impacto Evaluación de Políticas Evaluación de Procesos Programa Anual de Evaluación Planeación Evaluación Plan Nal. de Desarrollo Evaluación Específica de Desempeño SISTEMA DE EVALUACIÓN Y MONITOREO

18 Política de Desarrollo Social Nivel 1 Programas Sectoriales Nivel 2 Objetivos de las dependencias Nivel 3 Programas presupuestarios Nivel 4 Objetivos Nacionales Ejes política pública Objetivos y Estrategias Objetivos Nacionales Ejes política pública Objetivos y Estrategias Objetivos de los Programas del PND Estrategias Líneas de acción Objetivos de los Programas del PND Estrategias Líneas de acción Objetivo estratégico de la Dependencia Fin Propósito Componentes Actividad Reglas de operació n PLANEACIÓN INCOMPLETA SI NO SE LLEGA A ROP

19 PRINCIPALES INSTRUMENTOS DE ESTA NUEVA GESTIÓN PARA RESULTADOS Matriz de Indicadores (marco lógico). Permite focalizar la atención y los esfuerzos de una dependencia o entidad, así como apoyar los procesos de planificación, diseño, monitoreo y evaluación Lineamientos generales de evaluación (DOF, marzo 2007) con varios tipos de evaluaciones y mayor libertad para temas específicos

20 ÍNDICE Antecedentes Qué es el Coneval: Aspectos Institucionales Sistema de Evaluación y Monitoreo en México Monitoreo, avances y usos de la MML Evaluación de Consistencia y Resultados Esquema de Seguimiento a Recomendaciones Retos a futuro

21 MATRIZ DE INDICADORES (MARCO LÓGICO) Hoy en día es difícil conocer la lógica interna de los programas y por lo tanto saber si su diseño es el adecuado para alcanzar los objetivos planteados (resultados en la población objetivo) Por otro lado, tenemos que reportar muchos indicadores, no necesariamente útiles para medir el desempeño del programa y tomar decisiones (medición parcial: GESTIÓN) Por lo anterior, en el 2007 los programas deben construir una matriz de indicadores que permita la identificación de sus objetivos, sus relaciones causales, los indicadores y los supuestos o riesgos que pueden influir en el éxito o fracaso del mismo.

22 Componentes ActividadesPropósito Fin Implementación Resultados Contribuir a que la población desempleada en pobreza tenga un mejor acceso a empleos de calidad Mejorar los conocimientos técnicos de los desempleados en situación de pobreza extrema 1.- Capacitación a individuos en pobreza extrema desempleados 2.- Beca de apoyo a familias beneficiadas - Focalización Geográfica 1.1 Identificación y selección de familias en pobreza extrema 2.1 Distribución de las becas de apoyo ESQUEMA LÓGICO DE UN PROGRAMA

23 Porcentaje de capacitados que obtienen un mejor trabajo Porcentaje de beneficiarios capacitados que efectivamente adquieren los conocimientos técnicos adecuados 1.- Porcentaje de cursos y talleres realizados 2.- Porcentaje de becas repartidas 3.- Monto total de las becas repartidas 4.- Porcentaje de desempleados capacitados 1.- % del presupuesto ejercido 2.- Costo promedio x actividad 3.- Costo promedio de distribución de la beca Componentes ActividadesPropósito Fin Implementación Resultados MENOS Y MEJORES INDICADORES

24 Componentes Actividades Propósito??? Implementación Resultados QUEREMOS PASAR DE ESTO …

25 ComponentesActividades Propósito? Implementación Resultados … A ESTO EN UN PRIMER MOMENTO

26 Componentes ActividadesPropósito Fin Objetivos Nacionales Resultados … Y A ESTO EN UN SEGUNDO MOMENTO

27 27 Objetivo del Plan Nacional de Desarrollo: Objetivo Estratégico de la Dependencia y/o Entidad: Resumen Narrativo Indicadores de Desempeño Medios de VerificaciónSupuestos Enunciado Fórmula de Cálculo Frecuencia de Medición Resultados Fin: propósito: Productos y Servicios Componentes: Gestión Actividades: MATRIZ DE INDICADORES PARA RESULTADOS

28 FICHA TÉCNICA DE INDICADORES

29

30 30 APROBACIÓN DE INDICADORES Ley General de Desarrollo Social Artículo 77. El Consejo Nacional de Evaluación, antes de aprobar los indicadores a que se refiere este artículo, los someterá a la consideración de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público y a la Cámara de Diputados por conducto de la Auditoría Superior de la Federación, para que emitan las recomendaciones que en su caso estime pertinentes.

31 2007 NORMATIVA/IMPLEMENTACION 2008 REVISION MIR/DIAGNOSTICO 2009 MEJORAMIENTO INDICADORES/ APROBACION DE INDICADORES 31 APROBACIÓN DE INDICADORES ETAPA I Lineamientos de Evaluación Lineamientos de la matriz de indicadores ETAPA II Capacitación básica en Marco Lógico Carga de MIR 2007 al PASH ETAPA III Capacitación y Asistencia Técnica de Marco Lógico Carga de MIR 2008 al PASH Revisión de la consistencia de las Matrices ETAPA IV* Diagnóstico de las MIR 2008 Capacitación en construcción indicadores ETAPA V Capacitación básica y asesoría técnica en construcción indicadores Programas mejoran sus MIR y actualizan PASH ETAPA VI* Aprobación de Indicadores

32 32 APROBACIÓN DE INDICADORES Etapas I. Validación integral de todos los Indicadores REPORTE de Criterios Mínimos por Programa Revisión de indicadores con FICHA TÉCNICA * Diseño de Ficha Técnica de Revisión General Reporte + VALORACIÓ N indicadores Resultado Revisión de Indicadores de Resultados por Comité Selección de Experto Temático II. Valoración especifica de Indicadores de Resultado III. Aprobación de los indicadores DICTAMEN sobre Indicadores por programa Se turna Dictamen a Comité Directivo Se turna Dictamen a Comisión Ejecutiva COMITÉ*

33 33 APROBACIÓN DE INDICADORES Etapa I Revisión Integral de Indicadores Etapa consistente en el diagnóstico de características mínimas que debe contener un indicador de desempeño En esta etapa se identificará si el grado de calidad de los indicadores en lo correspondiente a claridad, relevancia, monitoreabilidad y adecuación por medio de una serie de preguntas contenidas en la Ficha de Revisión Integral de Indicadores Se realizó para la totalidad de los indicadores de 225 Matrices de Indicadores para Resultados (MIR) Los resultados completos se tendrán en el mes de octubre

34 34 REVISIÓN DE INDICADORES DE RESULTADOS Etapa consistente en el diagnóstico de los indicadores de resultados de un conjunto de programas La selección de 35 programas de la Administración Pública Federal (APF) se llevó a cabo considerando las siguientes variables: Calificación de la MIR 2008 Calificación de los indicadores contenidos en la MIR 2008 Presupuesto 2009 Programas estratégicos de la SHCP Indicadores PEF

35 35 REVISIÓN DE INDICADORES DE RESULTADOS El Comité Técnico estará conformado por los siguientes participantes: CONEVAL Secretaría de Hacienda y Crédito Público Auditoría Superior de la Federación Programa Unidad de Evaluación de la Coordinadora de Sector Experto Temático Experto Estadístico

36 SEMÁFORO GENERAL PRELIMINAR ABRIL DE 2008 Semaforización de las matrices de indicadores, Abril 2008 Las MI fueron analizadas considerando: El cumplimiento de la definición de sus elementos (PND, Fin, Propósito, Componentes y Actividades) La lógica que presenta cada uno de ellos (Vertical y Horizontal)

37 PRINCIPALES RESULTADOS: LÓGICA VERTICAL El 70% de las MI tienen deficiencias en sus actividades (principalmente porque no están identificadas) El 52% tiene mal definidos los componentes El 28% de las MI tiene problemas en la definición del Propósito En el 24% el Propósito no implica una contribución significativa al Fin El 11% de las MI no presenta una clara vinculación del Fin con el OE Casi el 32% presenta algún tipo de duplicidad en niveles de objetivos Los supuestos no están bien identificados: Fin (44%), Propósito (53%), Componentes (52%), Actividades (69%)

38 En la nueva semaforización se puede observar lo siguiente: CAMBIOS EN LA SEMAFORIZACIÓN OCT-07 – ABRIL 08 47Rojo Amarillo (25) Amarillo Verde (11) Rojo Verde (11) SAGARPA SEDESOL SEMARNAT SEP = 42 11Amarillo Rojo (8) Verde Amarillo (3) FOMMUR, PYME, Microempresario (SE) IMSS-Oportunidades (IMSS) Caravanas de la Salud (SS) Guarderías Infantiles (SEDESOL) Oportunidades (SEDESOL)

39 EJEMPLO 1: PROGRAMA DE APOYO AL EMPLEO-STPS ANTES Indicadores de Resultados de las Reglas de Operación 2004 NOMBREDESCRIPCIÓNPERIODICIDAD Otorgamiento de becas de capacitación Becas otorgadas/Becas programadas Trimestral Participación de beneficiarios en los esquemas de atención del Sistema Becas otorgadas por cada esquema de atención/Total de becas otorgadas Trimestral Pago efectivo de becas Becarios que recibieron apoyo económico/Becarios inscritos Trimestral

40 En el Informe de Labores 2006, la dependencia reporta como resultados del Programa los siguientes: De enero a junio de 2006 se atendieron a 180,390 personas Se lograron colocar en un empleo 90,325 personas (50.1%) Se comprometieron millones de pesos Los resultados de algunas estrategias en el 2005 fueron: BÉCATE atendió a 207,118 personas y logró colocar al 54.5% Empleo Formal atendió a 118,425 personas y logró colocar al 54.9% Jornalero Agrícolas atendió a 47,936 personas y logró colocar al 42.9% EJEMPLO 1: PROGRAMA DE APOYO AL EMPLEO-STPS ANTES

41 Como resultado de la estrategia de capacitación y de los comentarios que el CONEVAL y la SHCP emitieron a la matriz de indicadores, el programa ahora cuenta con los siguientes indicadores de RESULTADOS NOMBREDESCRIPCIÓN PERIODICIDA D FIN: (Eficacia): Impacto neto del programa en el total de empleos formales ocupados (equivalente al total de trabajadores ocupados en empleos formales) Y-Y h Y= Número de empleos formales ocupados al final del periodo examinado Y h = Número de empleos formales que hubieran estado ocupados al final del periodo examinado si no existiera el PAE Trianual PROPÓSITO: (Eficacia):Porcentaje de buscadores de empleo que se colocaron respecto del total de buscadores de empleo enviados a vacante mediante Vinculación Presencial (VDC/VDA)*100 VDC= Buscadores de empleo colocados VDA= Buscadores de empleo enviados a vacantes Mensual EJEMPLO 1: PROGRAMA DE APOYO AL EMPLEO-STPS AHORA

42 EJEMPLO 2: 3X1 PARA MIGRANTES-SEDESOL ANTES Indicadores de Resultados de las Reglas de Operación 2008 NOMBREDESCRIPCIÓNPERIODICIDAD Porcentaje de aprobación de proyectos Número de proyectos aprobados/Número de proyectos presentados Trimestral Orientación a obras de impacto social Obras de infraestructura social/ Total de proyectos aprobados Trimestral Orientación de recursos a localidades de muy alta y alta marginación Inversión Federal aplicada en localidades de muy alta y alta marginación/ Inversión Federal del programa Trimestral NOTA: El programa no ha actualizado los indicadores de las ROP X 100

43 En el informe de labores 2007, la dependencia reporta como resultados del programa lo siguiente: Para el presente ejercicio, el Programa cuenta con un techo presupuestal de 220 millones de pesos. A julio de 2007 se han realizado un total de 696 proyectos, de los cuales: 40.9% son obras de pavimentación, urbanización y mejoramiento urbano; 12.5% son proyectos de agua potable; 9.9% son de drenaje, mientras que las electrificaciones fueron un 8.8% de los proyectos realizados; 10.6% son obras de infraestructura educativa, deportiva y de salud; 2.2% son caminos rurales, y un 15.1% se destinaron a otro tipos de proyectos (productivos, orfanatos, asilos, centros comunitarios, centros culturales, rehabilitación de edificios históricos y becas). EJEMPLO 2: 3X1 PARA MIGRANTES-SEDESOL ANTES

44 Como resultado de la estrategia de capacitación y de los comentarios que el CONEVAL y la SHCP emitieron a la matriz de indicadores, el programa ahora cuenta con los siguientes indicadores de RESULTADOS NOMBREDESCRIPCIÓNPERIODICIDAD FIN: (Eficacia): Porcentaje de las localidades intervenidas por el programa que mejoraron sus Índices de Marginación Absoluta (por localidad, IML) (Número de localidades que mejoraron su IML 2005/2010) /Número total de localidades intervenidas) Quinquenal PROPÓSITO (Eficacia): Variación de las variables de infraestructura social básica y productiva que componen los índices de marginación y de rezago social en las localidades atendidas por el programa (Valor de la variable en el año que se evalúa-Valor de la variable en el año base) / (Valor del indicador en el año base) Quinquenal X 100 EJEMPLO 2: 3X1 PARA MIGRANTES-SEDESOL AHORA

45 ÍNDICE Antecedentes Qué es el Coneval: Aspectos Institucionales Sistema de Evaluación y Monitoreo en México Monitoreo, avances y usos de la MML Evaluación de Consistencia y Resultados Esquema de Seguimiento a Recomendaciones Retos a futuro

46 EVALUACIÓN DE CONSISTENCIA Y RESULTADOS Objetivo: –Evaluar hasta qué punto los programas sociales tienen una clara consistencia interna y una orientación hacia resultados, basados en la documentación y procesos de los propios programas Es un diagnóstico sobre la capacidad institucional, organizacional y de gestión de los programas para la búsqueda de resultados. Es un instrumento homogéneo, cuantificable, para poder comparar el desempeño entre programas. La evaluación se llevó a cabo entre 2007 y 2008 para 119 programas (Sedesol, Sagarpa, IMSS, SEP, SS, Economía, STPS, Reforma Agraria, …)

47 EVALUACIÓN DE CONSISTENCIA Y RESULTADOS: OBJETIVOS Busca medir, de manera homogénea, el desempeño global de los Programas (gestión y RESULTADOS) Con base en los resultados de la evaluación, se espera que los programas mejoren su diseño y gestión; volverán a ser evaluados en un futuro En el 2007, será un Diagnóstico de la orientación de los programas hacia una gestión para RESULTADOS En años posteriores, la evaluación deberá contener adicionalmente una comparación con los resultados encontrados en la evaluación de consistencia y resultados que se haya efectuado con anterioridad

48 IMPORTANCIA DE LA EVALUACIÓN DE CONSISTENCIA Y RESULTADOS La evaluación servirá para tomar decisiones de política pública con el fin de mejorar la gestión y los resultados de los programas Se desarrollarán seminarios entre evaluadores, junto con servidores públicos, para analizar conjuntamente los resultados de las evaluaciones y metodologías aplicadas. Los evaluadores presentarán al H. Congreso de la Unión, al CONEVAL, a la SHCP y a la SFP, los resultados obtenidos de la evaluación Las evaluaciones serán difundidas públicamente con el objetivo de que los actores claves y la ciudadanía en general, conozcan el desempeño de los programas El CONEVAL tendrá un mecanismo de evaluación del proceso de evaluación, que incluye la calidad de las evaluaciones

49 EVALUACIÓN DE CONSISTENCIA Y RESULTADOS. CARACTERÍSTICAS Esta evaluación es la línea de base para analizar con qué tipo de programas cuenta el nuevo Gobierno para lograr sus metas. La evaluación se compone de 100 preguntas en los temas de: Diseño, Planeación Estratégica, Operación, Población Objetivo y Cobertura, Percepción de los Beneficiarios y Resultados Finales. Diseño –Identificación correcta para solventar el problema o necesidad –Contribución del programa federal a los objetivos estratégicos –Evidencia científica de que el programa contribuye positivamente a la consecución de su fin y propósito –Lógica vertical y horizontal de la matriz de indicadores –Población potencial, padrón de beneficiarios, Reglas de Operación, Duplicidades

50 EVALUACIÓN DE CONSISTENCIA Y RESULTADOS CARACTERÍSTICAS Planeación Estratégica –Mecanismos y herramientas de planeación –Mecanismos para establecer y definir metas e indicadores –Avance en el desarrollo de mecanismos de seguimiento y monitoreo –Herramientas enfocadas a implementar y desarrollar una gestión para resultados –Impacto presupuestario y las fuentes de financiamiento Cobertura y focalización –Cuantificación de la población potencial y objetivo –Población atendida con respecto a la población potencial y objetivo –Estrategia de cobertura y focalización –Funcionamiento de los mecanismos de selección y focalización aplicados

51 EVALUACIÓN DE CONSISTENCIA Y RESULTADOS CARACTERÍSTICAS Operación –Observancia de las reglas de operación –Acciones de mejora y simplificación regulatoria –Mecanismos de organización y administración financiera –Eficacia, eficiencia y economía operativa –Rendición de cuentas Percepción de la población objetivo –Medición del nivel de satisfacción de la población objetivo Resultados –instrumentos disponibles que le permiten al programa federal medir los resultados (MML) –calidad de las evaluaciones de impacto que se hayan realizado –difusión de los resultados y evaluaciones

52 52 Las evaluaciones fueron elaboradas por entidades externas (universidades, centros de investigación, expertos) En la evaluación se pidió tener un resumen ejecutivo y un documento de Fortalezas, Retos y Recomendaciones. Las evaluaciones se entregaron a la Cámara de Diputados en Marzo 2008 y pueden ser consultadas en EVALUACIÓN DE CONSISTENCIA Y RESULTADOS

53 TemaHallazgos DISEÑO 67% de los programas tienen propósitos y objetivos que corresponden a la solución del problema que atienden 50% de los programas definieron bienes y servicios públicos necesarios y suficientes para el logro del su propósito PLANEACIÓN ESTRATÉGICA 21% de los planes establecen los resultados que se quieren alcanzar 25% de los programas cuentan con planes estratégicos a corto, mediano y largo plazo POBLACIÓN OBJETIVO Y COBERTURA 24% de los programas cuantifican su población objetivo y potencial 23% de los programas cuentan con una estrategia de cobertura a corto, mediano y largo plazo EVALUACIÓN DE CONSISTENCIA Y RESULTADOS

54 TemaHallazgos OPERACIÓN 72% de los programas tienen procesos estandarizados y adecuados para la selección de proyectos y beneficiarios 84% de los programas cuentan con indicadores de eficacia en la operación PERCEPCIÓN DE BENEFICIARIOS 54% de los programas cuentan con instrumentos para medir el grado de satisfacción de la población objetivo RESULTADOS 42% de los programas recolectan información veraz y oportuna sobre los indicadores que miden sus objetivos 26% de los programas han llevado a cabo evaluaciones externas que le permiten medir su impacto EVALUACIÓN DE CONSISTENCIA Y RESULTADOS

55 ÍNDICE Antecedentes Qué es el Coneval: Aspectos Institucionales Sistema de Evaluación y Monitoreo en México Monitoreo, avances y usos de la MML Evaluación de Consistencia y Resultados Esquema de Seguimiento a Recomendaciones Retos a futuro

56 56 Son de aplicación opcional de acuerdo con las necesidades e intereses de las dependencias y entidades, siempre y cuando no se encuentren previstas en el Programa Anual de Evaluación En las dependencias y entidades realizaron Evaluaciones de Consistencia y Resultados y de Diseño a los programas sujetos a reglas de operación. Sin embargo, no siempre había sido claro cuál es el destino y el uso de los resultados de las evaluaciones externas. El principal objetivo de las evaluaciones debe ser mejorar sistemáticamente los programas y las políticas públicas, en este caso las políticas sociales, tomando en cuenta la información y los hallazgos relevantes que arrojan. SEGUIMIENTO DE RECOMENDACIONES

57 57 Objetivo de establecer el procedimiento general para atender los resultados de las Evaluaciones de Consistencia y Resultados y de Diseño 2007 de los programas federales Mejorar la política y programas sociales Emisión del Mecanismo para el Seguimiento a los Aspectos Susceptibles de Mejora derivados de los Informes y Evaluaciones Externas a Programas Federales 2008.Mecanismo para el Seguimiento a los Aspectos Susceptibles de Mejora derivados de los Informes y Evaluaciones Externas a Programas Federales SEGUIMIENTO DE RECOMENDACIONES

58 SEGUIMIENTO A RECOMENDACIONES Para la mayoría de los programas no se hacía nada de manera explícita. Se diseño un proceso para que los programas se involucren en hacer compromisos de mejora, a partir de las recomendaciones pertinentes. Las recomendaciones finales se clasifican dependiendo de qué institución debe ser la responsable –Programa, dependencia, Comisión Intersecretarial, Congreso, SHCP y SFP Los programas tiene que dar: –Una opinión oficial, y –Una respuesta oficial sobre las acciones que implementarán.

59 Promover la gestión y evaluación basada en Resultados Tener un sistema de Evaluación y Monitoreo coordinado y sistematizado Menor número de indicadores a reportar, pero de mejor calidad Que el sistema tenga nexos con el proceso presupuestario Promover el uso sistemático de la información de evaluación y monitoreo Que la información se utilice para mejorar la gestión de los programas y dependencias Que se puedan evaluar políticas en su conjunto, especialmente políticas sociales Con esta información más la evolución de los indicadores de pobreza nacionales, estatales y municipales, poder evaluar la política social en su conjunto Reforzar la transparencia y la rendición de cuentas LO QUE SE ESPERA EN EL MEDIANO PLAZO

60 ÍNDICE Antecedentes Qué es el Coneval: Aspectos Institucionales Sistema de Evaluación y Monitoreo en México Monitoreo, avances y usos de la MML Evaluación de Consistencia y Resultados Esquema de Seguimiento a Recomendaciones Retos a futuro

61 TEMAS A CONSIDERAR Diferencias entre: –Evaluación: ¿Las cosas que se hacen son las correctas? –Auditoria: ¿Las cosas se están haciendo correctamente? Vínculo entre: –Gestión y evaluación; –Resultados y presupuesto, Coordinación entre diferentes actores –Al interior y entre de las secretarias –Con el Jefe de Gobierno y el Congreso Local –Definir roles de los diferentes actores Impulsar los resultados y mejorar la gestión (agenda política) Implementación gradual y/o aplicación de pilotos –Temas, instrumentos, alcances, etc.

62 TEMAS A CONSIDERAR Iniciar por voluntad política y luego se impulsa normativamente Fortalecer capacidad técnica de las secretarias Fortalecer la oferta de evaluadores –Normatividad de adquisiciones Diagnóstico de lo existente y lo aprendido hasta el momento –Normatividad y prácticas actuales –Nomenclatura y conocimientos básicos –Detectar prácticas exitosas ya existentes Analizar la experiencia internacional –Pocos casos locales, más experiencia federal Definir con claridad lo que se busca Evaluar constantemente los avances que se tengan –Apoyado con un organismo externo nacional o internacional

63 Considerable demanda gubernamental Objetividad y calidad Grado de utilización (oferta adecuada de instrumentos y productos) Importancia de los incentivos para generar información Diagnóstico del SE&M existente Peligro de complejidad excesiva Esfuerzo de largo plazo, impulso por etapas … Promotor influyente Impulso de una secretaria competente Normatividad (limitaciones y ventajas) … FACTORES DE ÉXITO DE LOS SE&M x RESULTADOS

64 ¿Cuáles son los usos efectivos o previstos de la información proporcionada a través del SE&M? Orientar las decisiones de asignación de recursos en el proceso presupuestario. Contribuir a la preparación de la planificación nacional o sectorial. Favorecer la gestión y prestación habitual de servicios públicos. Reforzar las relaciones de rendición de cuentas. … DEFINIR OBJETIVOS CLAROS

65 Muchas gracias Mayor información y comentarios


Descargar ppt "Www.coneval.gob.mx Noviembre 2009 Construyendo una cultura para Resultados."

Presentaciones similares


Anuncios Google