Club de Gestión de Riesgos Madrid, 27 octubre 2004 V Jornada Anual de Riesgos Basilea II: Un nuevo horizonte La visión de los Regulados: Los desafíos de.

Presentación del tema: "Club de Gestión de Riesgos Madrid, 27 octubre 2004 V Jornada Anual de Riesgos Basilea II: Un nuevo horizonte La visión de los Regulados: Los desafíos de."— Transcripción de la presentación:

1 Club de Gestión de Riesgos Madrid, 27 octubre 2004 V Jornada Anual de Riesgos Basilea II: Un nuevo horizonte La visión de los Regulados: Los desafíos de la implantación

2 22 n Introducción: naturaleza y objetivos n La implantación: algunas cuestiones n Implicaciones en mercados emergentes n La experiencia española Indice

3 33 Un nuevo marco regulatorio para el sistema financiero  26 de junio Comité de Basilea publica versión final nuevo acuerdo de capital (BIS II).  Documento fruto de cinco años consultas y negociaciones.  Nuevo acuerdo capital entrará vigor dic. 2006 y reemplazará Acuerdo 1988 (BIS I), que rige en más 100 países y que, pese a sus limitaciones, constituyó un éxito.  BIS II responde a enormes cambios en gestión del negocio y riesgo de los bancos en los últimos 20 años.  Publicación del documento hito y paso adelante para la industria bancaria. Buena parte éxito debe agradecerse al empeño personal de William McDonough y Jaime Caruana.

4 44 Un nuevo marco regulatorio para el sistema financiero  BIS II reconoce avances efectuados por entidades líderes en gestión del riesgo.  Principales cambios: riesgo de crédito: posibilidad utilizar datos internos para cálculo capital regulatorio. Exigencia de capital para riesgo operativo.  Modelos avanzados de BIS II, ideados para grandes grupos bancarios países G-10, pero hay opciones más simples que podrán ser adoptadas por muchos otros bancos y países.

5 55  Fortalecer solidez y estabilidad sistema bancario internacional  Promover adopción mejores prácticas de gestión del riesgo  Establecer requerimientos de capital más sensibles al riesgo  No incrementar exigencias globales de capital  Marco regulatorio capaz de evolucionar a futuro. Los objetivos de Basilea II

6 66 ¿Qué no es BIS II?  BIS II no es un punto de llegada Hay una gran tarea por delante. Por parte de entidades y supervisores.  BIS II no es una mera norma contable En una oportunidad de mejora e innovación en la gestión de riesgos.  BIS II no es un corsé para las entidades…. Incentiva y no limita las mejores prácticas.  …ni tampoco un salvavidas Su mera adopción formal no garantiza el éxito en el devenir de las entidades.  BIS II no será un catalizador de operaciones de concentración Estas no se ampararán en exigencias de capital regulatorio.

7 77 n Introducción: naturaleza y objetivos n La implantación: algunas cuestiones n Implicaciones en mercados emergentes n La experiencia española Indice

8 88 Todavía quedan temas abiertos  Pilar 1: Nivel aplicación (consolidado vs individual) Conflictos con nuevo marco contable IAS Tratamiento exposiciones intragrupo Tratamiento deuda soberana moneda local Estimaciones LGD (stressed LGD) Calibrado final (scaling factor)  Pilar 2: No suficientemente transparente Mecanismo siempre aditivo en exigencias de capital Exigencias stress-testing Reconocimiento diversificación Definición niveles consolidación  Implantación: Calendarios implantación locales Coordinación Supervisora (Home/Host)

9 99 Aspectos a mejorar en BIS II: Diversificación  Diversificación geográfica del riesgo no reconocida en Pilar I (cálculo capital mínimo) salvo parcialmente en modelos avanzados riesgo operativo.  El Comité afirma que será necesario más tiempo.  Beneficio diversificación en grandes grupos bancarios multinacionales puede llegar hasta un 30%.  La inversión en economías emergentes, por su baja correlación con economías industriales, contribuiría a la diversificación.  La aplicación indiscriminada de los requerimientos de capital (Pilar 1) y Pilar 2 a nivel individual para las entidades de un grupo multinacional pueden llevar a ignorar la diversificación.

10 10 Capital Económico vs Capital Regulatorio  Aunque BIS II acerca capital regulatorio a capital económico subsisten diferencias:  Diversificación geográfica y entre riesgos no contemplada BIS II  Riesgo concentración, tampoco en Pilar 1 (aunque mencionado en Pilar 2).  Nivel de confianza cálculo de capital.  Otros riesgos no cubiertos Pilar 1.

11 11 Implantación global BIS II Alrededor de 100 países tienen previsto implantar BIS II En la Unión Europea (25 países) las entidades tendrán la opción de permanecer en BIS I durante 2007, según el borrador de Directiva. En EE.UU. BIS II se aplicará desde dic-07 sólo en su enfoque más avanzado y sólo a los 20 mayores grupos bancarios. En Canadá se aplicarán todos los enfoques, aunque está por decidirse el calendario. Las 6 mayores entidades aplicarían el avanzado. En Australia BIS II se aplicará a partir de 2007, en la mayor parte de los casos bajo modelo avanzado. China se mantendrá inicialmente en BIS I aunque aplicará aspectos parciales de BIS II. India aplicará BIS II a partir de 2008. En Latinoamérica los supervisores de Argentina, Brasil, Chile, Colombia y México han manifestado su intención de aplicar BIS II (los calendarios concretos de implantación para los bancos locales están por decidirse). Globalmente el método más utilizado será el IRB básico (intermedio), seguido de cerca por el estándar simplificado (el más simple).

12 12 Efectos macroeconómicos de BIS II El efecto estabilizador del acuerdo trascenderá al sistema financiero.  El Acuerdo resultará menos procíclico, cuanto más se fundamente el pricing en conceptos de capital económico, las mediciones se realicen con perspectiva de largo plazo (ratings “Through-the-cycle” vs “Point in time”), y se recurra a ejercicios de stress test. No obstante, las provisiones contabilizadas con este motivo darán mayor estabilidad al sistema financiero.  Existe la posibilidad de que algunas entidades, erróneamente, utilicen el capital regulatorio sobrante por BIS II (p.ej. hipotecas) como elemento de fijación de precios, desestabilizando algunos segmentos/mercados.

13 13 n Introducción: naturaleza y objetivos n La implantación: algunas cuestiones n Implicaciones en mercados emergentes n La experiencia española Indice

14 14 La regulación bancaria de solvencia no es suficiente La presencia de grandes grupos bancarios españoles en mercados emergentes (Latinoamérica) justifica considerar específicamente si el nuevo marco de capital es apropiado para estos países.  Los sistemas financieros necesitan entorno legal, institucional y económico apropiado:  Políticas macroeconómicas sólidas y sostenibles  Sistema legal adecuado que elimine incertidumbres  Principios y reglas contables bien definidos  Sistema fiable de auditorías independientes  Sistema de supervisión bancaria con independencia, capacidad legal y recursos necesarios.  Necesidad de avanzar en el desarrollo del marco institucional y sentar las bases de supervisión efectiva, antes de la adopción del BIS II

15 15 ¿Es BIS II adecuado para los mercados emergentes?  Emergentes: engloba países de diferente grado desarrollo económico e institucional.  La cuestión no es adoptar o no BIS II sino cómo lograr la mejor gestión del riesgo en las entidades y una supervisión más efectiva.  En algunos casos la prioridad deberá estar en el desarrollo previo del apropiado entorno institucional y de supervisión.  El propio Comité de Basilea sugiere, en estos casos, la conveniencia de avanzar en aplicación 3 Pilares antes de adoptar BIS II.  En países “emergentes” que cuentan con entorno legal y de supervisión adecuado, la adopción de BIS II no debería entrañar problemas.

16 16 ¿Es BIS II adecuado para los mercados emergentes?  ¿Complejidad excesiva? Se ofrecen varias alternativas. La más simple similar a BIS I.  ¿Exigencia de capital demasiado elevada? Análisis para Latinoamérica apuntan incremento de capital incluyendo riesgo operativo del 17-22% (sobre estándar BIS I). Sin embargo:  la mayor parte países ya exige nivel superior al 8% BIS I  en media el capital exigido es algo superior al 10%, lo que representa ya hoy un 25% más que el mínimo BIS I.  ¿Posición desfavorable bancos locales vs filiales internacionales? Modelos sensibles al riesgo pueden para algunas carteras/ países aumentar exigencias capital. No necesariamente suponen ventaja.  ¿Es el acuerdo procíclico? El acuerdo resultará menos procíclico cuanto más se fundamente el pricing en capital económico y las mediciones se realicen con perspectiva de largo plazo, con recurso extensivo a stress test.

17 17 Principales retos para el desarrollo de modelos avanzados en mercados emergentes  Desarrollo bases datos internas sobre impagos y tasas recuperación.  Auditoría externa y fiabilidad información financiera empresas para posibilitar diseño herramientas rating.  Criterios de “default” deben aproximarse a criterio Basilea.  Obtención datos externos: agencias de rating son fuente de información valiosa.  Sistemas tecnológicos entidades deben estar preparados para almacenamiento datos necesarios.  Ajuste a ciclo de datos.

18 18 Necesidad de coordinación entre supervisores  Factor crítico implantación consistente a nivel internacional.  Necesidad de limitar espacios de discreción nacional para asegurar no se desnivela el terreno competitivo internacional.  Para grupos bancarios multinacionales, es imprescindible la estrecha coordinación entre supervisor matriz y local para no incrementar trabajos innecesariamente, ni someter a las entidades a criterios contradictorios.  Algunos ámbitos BIS II, como el proceso supervisor del Pilar 2, tienen en nuestra opinión que limitarse al grupo consolidado.

19 19 n Introducción: naturaleza y objetivos n La implantación: algunas cuestiones n Implicaciones en mercados emergentes n La experiencia española Indice

20 20 Provisiones y pérdida esperada: la experiencia española  El primer documento formal de Bis II "A new capital adecuacy framework" se publica en junio de 1999. La circular 9/99 del Banco de España el 17.12.99, para entrar en vigor en julio 2000.  Por tanto, la normativa FONCEI no es un documento ni anterior a Bis II, ni inconexo o al margen del Nuevo Acuerdo  Desde julio 2000 entidades españolas deben dotar provisión estadística, ligada a pérdida esperada carteras de crédito.  Objetivo: evitar excesiva fluctuación dotaciones por insolvencias y constituir en años buenos provisiones que serán utilizadas en períodos de recesión.  Para su cálculo las entidades pueden aplicar coeficientes del regulador o sus propios parámetros (PD y LGD). El supervisor debe autorizar el modelo interno de la entidad.  Requisitos son similares a BIS II, por lo que la experiencia para entidades y supervisores constituye una anticipación valiosa.

21 21 Grupo Santander y los modelos internos  Grupo Santander emplea en gestión de riesgos, desde hace más 10 años, ratings internos y RORAC.  Solicitó en junio 2000 el reconocimiento del modelo interno cálculo de provisiones para cartera crediticia en España.  Tiene aprobados modelo Riesgos Corporativos y en proceso Consumo e Hipotecarios.  Validación por supervisores perfecciona los modelos. Regulador español revisa trimestralmente: Evolución sistemas de rating, matrices transición, etc. Cálculo de parámetros PD, LGD, EAD. Estimaciones capital económico. Medidas bondad y benchmarking. Back-testing. Garantía integridad bases de datos. Descripción políticas y procedimientos.  La autorización del modelo de riesgos corporativos ocupó durante un año a 5/6 Inspectores de la Supervisión.

22 22 Grupo Santander y BIS II  Grupo Santander apoya sin reservas nuevo marco regulatorio.  La experiencia nos enseña que el desarrollo de modelos internos no es fácil ni improvisable, pero rinde beneficios.  Hemos demostrado compromiso con la transparencia en materia de riesgos (informe anual).  Nuestro objetivo es aplicar modelos internos avanzados desde el inicio para la totalidad del Grupo.

23