Hempel Cap. 2 y 3.

Presentación del tema: "Hempel Cap. 2 y 3."— Transcripción de la presentación:

1 Hempel Cap. 2 y 3

2 Etapas de la contrastación
Procedimiento directo: la hipótesis queda refutada por la observación de los hechos, que la rechaza. Método indirecto de contrastación: a través de una experimento y contrastación. ¿Qué efectos observables se producirían si la hipótesis fuera verdadera? Si la hipótesis fuera verdadera, un cambio apropiado en los procedimientos produciría nuevos resultados. Si no los produce, la hipótesis es falsa. Se comprueba por un experimento que la implicación es falsa.

3 I es una implicación contrastadora de la hipótesis H.
ELEMENTOS: H: hipótesis I : enunciado que describe los hechos observables que se espera que se produzcan ; I es implicado por H. I es una implicación contrastadora de la hipótesis H. RAZONAMIENTO (casos 6 y 7 de Semmelweis) Si H es verdadera, entonces también lo es I Pero como se muestra empíricamente que I no es verdadera H no es verdadera (por Modus Tollens) Es una forma válida de razonamiento.

4 Razonamiento (caso 8 de Semmelveis)
Si H es verdadera, entonces también lo es I (Como se muestra empíricamente, I es verdadera H es verdadera Esta es una falacia de afirmación de consecuente: no es un razonamiento válido. Esto significa que su conclusión puede ser falsa. De hecho, la materia cadavérica no es la única causa de la enfermedad, como después él mismo corrobora El resultado favorable de una contrastación: el hecho de que una implicación contrastadora deducida de una hipótesis sea verdadera no prueba que la hipótesis también lo sea.

5 ¿Qué pasa cuando se reitera la confirmación?
Si H es verdadera, entonces lo son también I’, I’’,…..I’’’ (Como se muestra empíricamente) I’, I’’….I’’’ son todas verdaderas__________________________________ H es verdadera Sigue siendo una falacia de afirmación de consecuente La hipótesis ha sido confirmada para esas implicaciones contrastadoras: no hubo resultado desfavorable. No supone una prueba completa de esa hipótesis Pero le confiere algún apoyo, cierta confirmación parcial o corroboración

6 TORRICELLI ¿Por qué una bomba que extrae agua de un pozo no puede elevar el agua arriba de 34 pies por encima de la superficie del pozo? Hipótesis: la tierra está rodeada por aire. Su peso ejerce presión sobre la superficie de la tierra. La presión de su peso hace subir el agua por el tubo. Cuando llega a los 34 pies, esa presión es compensada y deja de hacer presión No puede observar de modo directo: contrastación indirecta. Implicación contrastadora: si la hipótesis es verdadera, la presión de la atmósfera será capaz de sostener una columna de mercurio con un peso proporcional (2,5 pies de altura) Experimento: barómetro de mercurio  se corrobora la H.

7 Pascal y nueva implicación contrastadora
Si el mercurio del barómetro está contrapesado por la presión del aire sobre el recipiente abierto, entonces la longitud de la columna disminuirá con la altitud, puesto que el peso del aire disminuiría. Périer llevó adelante el experimento en la montaña Puy-de Dòme. Dejó un barómetro de control en la base y subió otro. En la cima, efectivamente la columna había bajado unos 10 centímetros.

8 Papel de la inducción Tipos de razonamientos: En un razonamiento deductivo válido la verdad de las premisas garantiza la verdad de la conclusión. En un razonamiento inductivo las premisas implican la conclusión sólo con un grado más o menos alto de probabilidad

9 Concepción inductivista estrecha
observación y registro de todos los hechos. Análisis y clasificación de éstos. Derivación inductiva de generalizaciones a partir de ellos. Contrastación ulterior de las generalizacíones Observación: en 1 y 2 no hay aún hipótesis. Es más, no debe haberla para que no interfiera con la investigación, y esta se mantenga objetiva.